статья о ходорковском (политическое)
Mar. 12th, 2011 04:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaСтатья о Ходорковском, которую отказались публиковать в forbes.ru, вызвала определенный резонанс. Комментарии там небезынтересны. Также интересен этот диалог между ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zt и автором статьи.
Мне статья кажется нормальной. Проблема, которую она рассматривает - проблема преклонения перед Ходорковским и поклонения Ходорковскому - существует, хотя, возможно, существует в очень узкой прослойке и поэтому преувеличена автором. Говорить об этом, говорить также о поведении Ходорковского в 2003-м и до того - не значит оправдывать или поддерживать процессы, сроки и власти.
Но все же более точно определить, что именно он подразумевает под "я не буду поддерживать Ходорковского", автору стоило. Как справедливо заметили ему в комментариях: "Это что значит? В каком смысле поддерживать? Не надо выпускать его на свободу? Или не надо выбирать его в президенты России?"
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Показательные процессы над Ходорковским и Лебедевым - особенно недавний, совершенно бесстыжий в своей показушности - позор российской власти, а их сроки - жесточайшая несправедливость. Конечно, они должны быть на свободе. Вместе с тем, я совершенно не доверяю Ходорковскому-политику и общественному деятелю, и статья по ссылке перечисляет несколько хороших причин для такого недоверия. И поклонение Ходорковскому, примеров которого хватает - от мерзейших до относительно умеренных - оптимизма, прямо скажу, не добавляет.
P.S. Для тех, у кого нет аккаунта в Фейсбуке, текст статьи здесь.
zt и автором статьи.Мне статья кажется нормальной. Проблема, которую она рассматривает - проблема преклонения перед Ходорковским и поклонения Ходорковскому - существует, хотя, возможно, существует в очень узкой прослойке и поэтому преувеличена автором. Говорить об этом, говорить также о поведении Ходорковского в 2003-м и до того - не значит оправдывать или поддерживать процессы, сроки и власти.
Но все же более точно определить, что именно он подразумевает под "я не буду поддерживать Ходорковского", автору стоило. Как справедливо заметили ему в комментариях: "Это что значит? В каком смысле поддерживать? Не надо выпускать его на свободу? Или не надо выбирать его в президенты России?"
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Показательные процессы над Ходорковским и Лебедевым - особенно недавний, совершенно бесстыжий в своей показушности - позор российской власти, а их сроки - жесточайшая несправедливость. Конечно, они должны быть на свободе. Вместе с тем, я совершенно не доверяю Ходорковскому-политику и общественному деятелю, и статья по ссылке перечисляет несколько хороших причин для такого недоверия. И поклонение Ходорковскому, примеров которого хватает - от мерзейших до относительно умеренных - оптимизма, прямо скажу, не добавляет.
P.S. Для тех, у кого нет аккаунта в Фейсбуке, текст статьи здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-12 02:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 02:36 am (UTC)Уверен, у вас нет незыблемых аргументов, чтобы это утверждать. Уж если отделять мух от котлет, то до конца. Показательные процессы - это плохо. Но это не значит, что в данном случае их жертвы невиновны.
no subject
Date: 2011-03-12 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 03:27 am (UTC)Должен или нет сидеть Ходорковский? Кто знает.
Должны ли русские спецслужбы взрывать Яндарбиевых в Катаре? Ну или кто например иранских ядерщиков взрывает?
На мой взгляд, выходит так, что ВСЕ политики лицемерят и делают дела по одним соображениям, а озвучивают совершенно другие.
То же делал и Ходорковский. Так же поступили и с ним.
Мир, где политика будет делаться честно, публично и с широкой общественной дискуссией - это идеал, от которого мы (весь мир) пока бесконечно далеки.
Статья понравилась.
PS
Рекомендую кстати почитать книжку "Человек с рублем", написанную ходорковским во времена Менатепа, а потом изъятую им же из продажи, как я понял.
http://compromat.ru/page_18977.htm
no subject
Date: 2011-03-12 03:40 am (UTC)Без данных, без фактов и как бы даже не от своего имени, а от имени неких неназванных многих?
no subject
Date: 2011-03-12 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 05:23 am (UTC)Но в целом я согласен с одним из предыдущих комментаторов: сидеть на нарах и пиздеть в жж - это два разных мира по сути.
no subject
Date: 2011-03-12 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 08:19 am (UTC)собственно, он должен быть судим по закону, а не так, как это было в хамсуде
no subject
Date: 2011-03-12 08:23 am (UTC)Достаточно вот этого, квазиобъективного - "Ходорковский, конечно, не мафиозный бес с пистолетом..."
Как это не мафиозный бес? Именно бес, и именно мафиозный, и не с одним пистолетом, а с целым отрядом головорезов. Гнида, мразь и скотина.
no subject
Date: 2011-03-12 08:27 am (UTC)вот я когда читал, то как раз и ловил себя на том, что тут согласен, а вот тут не согласен, но все равно хорошо, что автор это сформулировал
а проблема этого текста в том, что автор (очень опытный и информированный в делах правительства) хорошо известен только довольно узкому кругу читателей -- поэтому остальным и хочется фактических подтверждений словам и наблюдениям, такая проблема есть
no subject
Date: 2011-03-12 09:08 am (UTC)по отношению к кому несправедливость, да еще и жесточайшая?
по отношению к супер-мега-ворюге ходорковскому? хм.
по отношению к гражданам страны, вынужденным терпеть то, что тысячи других ходорковских и лебедевых, крупных и помельче, разгуливают на свободе, поскольку вовремя поняли, кому лизать зад и катить откаты? тем более хм.
no subject
Date: 2011-03-12 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 09:12 am (UTC)не знал, что платон лебедев еврей
кошмар
ОНИ ВЕЗДЕ
no subject
Date: 2011-03-12 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 09:28 am (UTC)Хотя да, много из тех, кто должен сидеть еще на свободе.
no subject
Date: 2011-03-12 09:51 am (UTC)Это вы сделали исходя из знакомства с материалами дела?
no subject
Date: 2011-03-12 10:36 am (UTC)Константин Гаазе. Ходорковский: герой не моего романа
Ругать Ходорковского или просто плохо писать про него давно стало дурным тоном. Ходорковский – икона борьбы за свободу и против путинского режима (а он ведь до сих пор все еще путинский), и поэтому о нем в кругах либеральных журналистов положено как о покойном: хорошо или ничего. Эта конвенция не мешает вполне приличным людям рвать горло на кухне, выступая «за» или «против» МБХ, но жестко блокирует любую попытку высказаться по этому поводу публично или, как говорили раньше, «на страницах печати». Но я уверен, что правду говорить легко и приятно, а это как раз та правда, которую, как мне кажется, по разным причинам никто уже давно не произносил.
Культ МБХ, а наиболее радикальные последователи Ходорковского исповедуют не политическую философию, а нечто очень похожее именно на культ, основывается на трех тезисах. Первый – Ходорковский невинная жертва заговора Путина и силовиков. Второй – Ходорковский, если и был плохим парнем в 90-е, полностью перековался в начале нового тысячелетия и с тех пор стал кристально чист. Третий – все, что говорит или пишет Ходорковский из-за решетки, является чистой правдой без лукавства и умолчаний. Все эти тезисы на мой вкус ложь.
О жертвенности и самопожертвовании
Есть люди, которых я не могу воспринимать в роли жертвы. Один из таких людей – Ходорковский. Во многом потому, что я слишком хорошо помню весну 2003 года, последнюю свободную весну олигарха перед арестом. Эпохальное 19 февраля, когда Путин и Ходорковский публично поспорили о приватизации «Севернефти» «Роснефтью». Заседание правительства о нефтепроводах, на котором Ходорковский вел себя как теневой премьер или, как минимум, теневой министр энергетики. Интервью Ходорковского Ъ о вторжении США в Ирак.
Он не был жертвой той весной. Он был скорее хищником, и говорил как человек, который намерен всем задать жару. Он ставил на себя открыто, гордо и вовсе не был похож на Ганди, проповедующего непротивление злу насилием. Ходорковский атаковал государство по правилам и без, и был уверен, что победит. Он не хотел приносить себя в жертву, он скупал места в думских списках и был уверен, что только он один знает, как управлять Россией. Но сам он не пошел в Думу, не выступил с предвыборной программой и очевидно был доволен позицией кукловода, а не куклы-политика. Он проиграл другому кукловоду, но не был и не стал жертвой из-за своего поражения. И он остался в России – это уже мое мнение, а не факты – потому что был уверен, что все равно сможет победить.
О честности и чистоте
Ходорковский не мафиозный бес с пистолетом, портрет которого рисуют нам госпропаганда и Владимир Путин сотоварищи, но и не ангел воплоти. Я помню, как ЮКОС разогрел рынок заказных публикаций весной-летом 2003 года. Я знаю людей, которые на полном серьезе говорили о том, что в своих новых только что купленных квартирах повесят памятные таблички в благодарность ЮКОСу за потоки заказухи. И помню, как выглядела Газета.ру в то время. Это был откровенный боевой листок, гордый своим статусом и очень далекий от любых стандартов журналистики. Сегодня мы справедливо критикуем «Первый», «Россию», некоторые газеты за одностороннюю пропагандистскую картину мира. Но картина мира, которую рисовали по заказу ЮКОСа купленные им СМИ, была тоже не стерео. Совсем не стерео.
Ходорковский финансировал политические партии. Причем не по идеологическим причинам, по крайней мере КПРФ, а исключительно для того, чтобы купить для своих одномандатников максимальное количество входных билетов в Госдуму. Ходорковский, по несколько запоздалому признанию Бориса Немцова, был арбитром во время попыток объединения «Яблока» и СПС. Сегодня мы справедливо клеймим за такой теневой политический менеджмент Владислава Суркова. И говорим о том, что по сути теневое вмешательство власти в подобные процессы антиконституционно. Теневое вмешательство бизнеса в такие процессы не менее антиконституционно, но мы не осудили его и не потребовали от МБХ рассказать правду об этом. Хотя уже сделали из него икону.
[окончание ниже]
no subject
Date: 2011-03-12 10:37 am (UTC)О правде из застенка
Ходорковский много пишет из тюрьмы. Он заслуженно критикует абсурдный второй процесс над ним и Платоном Лебедевым, высказывается по вопросам глобальной политики, дает оценки ситуации в стране. Но даже из тюрьмы не говорит нам всей или хотя бы половины правды о своем прошлом и своем настоящем. Даже виновных в развале ЮКОСа он упоминает выборочно, руководствуясь собственной политической логикой.
Дело в том, что схемотехниками развала ЮКОСа, как утверждают многие бывшие и нынешние чиновники, был не только и даже не столько дуэт из Путина и Сечина. Роль которых в этом деле, тем не менее, была и остается ключевой. Проблему ЮКОСа в политическом и экономическом смысле сформулировал, как говорят, Алексей Кудрин, а непосредственным автором схемы «банкротство-конкурс-Роснефть» был Игорь Шувалов. Но их имен в письмах и статьях Ходорковского нет. И я не поверю, что он, имея одну из лучших корпоративных разведок в России, не знал об их участии в собственной судьбе. И я могу лишь строить предположения, почему их имена не упоминаются Ходорковским.
Зоной умолчания стали и странные, но существующие, по моему мнению, почти прямые контакты бывших руководителей ЮКОСа с нынешним Кремлем. Вы не прочтете об этой политической игре ни в заметках в защиту Ходорковского, ни в его собственных статьях. А такая игра существует, и достаточное количество человек в Москве знает кое-что об этом. Но почему-то не говорит. Идет ли речь о политическом торге, условиях освобождения или о чем-то другом, мы не знаем, потому что эти переговоры идут в ровно том же стиле, в котором идут любые политические переговоры в России. В стиле «возню бульдогов под ковром».
Вывод
Ни с точки зрения практики, ни с точки зрения идеологии я не могу считать Ходорковского иконой или хотя бы политиком, вызывающим мое доверие. Все действительно важное он делает также, как это делают в Кремле и правительстве: тайно, негласно, выборочно. А его риторика, вызывающая у меня определенные симпатии, оказывается также воздушна, как и, например, риторика президента Медведева, которую я тоже очень ценю. Но ни одного слова правды о том, что действительно происходило в 2003 и после, я пока от Ходорковского не услышал. А значит, оцениваю все совершаемое им публично также, как оцениваю все публичные действия власти. Как пиар разной степени искренности и качества. И до тех пор пока от пиара Ходорковский не перейдет к правде: фактам, датам, платежам и так далее, не поверю ни одному его слову.
Дисклэймер
Я полагаю, что банкротство ЮКОСа стало результатом циничного заговора российский чиновников с целью отъема легальной на тот момент собственности у Михаила Ходорковского и акционеров. Я полагаю, что арест Ходорковского и суд управлялись из Кремля. Я полагаю, что экономические и политические последствия «дела Ходорковского» до сих пор отравляют деловой климат в стране. Я полагаю, что сотни и тысячи предпринимателей, оказавшихся в тюрьмах после 2004 года, попали туда из-за дела ЮКОСа, которое дало российским силовикам и чиновникам любого уровня мандат с открытой датой на обогащение и, фактически, рэкет.
Но я не буду поддерживать Ходорковского из-за этого. Просто потому, что с точки зрения политической практики он ничем не отличается от власть имущих современной России.
no subject
Date: 2011-03-12 11:38 am (UTC)С этого места можно поподробнее?
>их сроки - жесточайшая несправедливость.
С этого места можно поподробнее?
>Конечно, они должны быть на свободе.
С этого места можно поподробнее?
Пока защитники Х. действуют по нехитрому принципу: если повторить абсурдную глупость тысячу раз то она станет выглядеть бесспорной истиной. Меж тем априори абурдными обвинения вовсе не выглядят, сроки жестокими ничуть не кажутся, да и никакого желания наблюдать этих персонажей на свободе нет.
no subject
Date: 2011-03-12 12:22 pm (UTC)