статья о ходорковском (политическое)

[avva]

Статья о Ходорковском, которую отказались публиковать в forbes.ru, вызвала определенный резонанс. Комментарии там небезынтересны. Также интересен этот диалог между zt и автором статьи.

Мне статья кажется нормальной. Проблема, которую она рассматривает - проблема преклонения перед Ходорковским и поклонения Ходорковскому - существует, хотя, возможно, существует в очень узкой прослойке и поэтому преувеличена автором. Говорить об этом, говорить также о поведении Ходорковского в 2003-м и до того - не значит оправдывать или поддерживать процессы, сроки и власти.

Но все же более точно определить, что именно он подразумевает под "я не буду поддерживать Ходорковского", автору стоило. Как справедливо заметили ему в комментариях: "Это что значит? В каком смысле поддерживать? Не надо выпускать его на свободу? Или не надо выбирать его в президенты России?"

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Показательные процессы над Ходорковским и Лебедевым - особенно недавний, совершенно бесстыжий в своей показушности - позор российской власти, а их сроки - жесточайшая несправедливость. Конечно, они должны быть на свободе. Вместе с тем, я совершенно не доверяю Ходорковскому-политику и общественному деятелю, и статья по ссылке перечисляет несколько хороших причин для такого недоверия. И поклонение Ходорковскому, примеров которого хватает - от мерзейших до относительно умеренных - оптимизма, прямо скажу, не добавляет.

P.S. Для тех, у кого нет аккаунта в Фейсбуке, текст статьи здесь.

Comments

[e1coyot.livejournal.com]

Для меня проблема состоит не в том, что Ходорковский сидит, а в том, что сидит только Ходорковский.

[muthafutha.livejournal.com]

Хорошая формулировка.

[buddha239.livejournal.com]

+1.

[status-constr.livejournal.com]

...что ставит авторов высказываний типа "их сроки - жесточайшая несправедливость" - в странное положение

по отношению к кому несправедливость, да еще и жесточайшая?

по отношению к супер-мега-ворюге ходорковскому? хм.

по отношению к гражданам страны, вынужденным терпеть то, что тысячи других ходорковских и лебедевых, крупных и помельче, разгуливают на свободе, поскольку вовремя поняли, кому лизать зад и катить откаты? тем более хм.

[creaturen2.livejournal.com]

> Конечно, они должны быть на свободе.
Уверен, у вас нет незыблемых аргументов, чтобы это утверждать. Уж если отделять мух от котлет, то до конца. Показательные процессы - это плохо. Но это не значит, что в данном случае их жертвы невиновны.

[xxqs.livejournal.com]

так и пускай судят их по реальным обвинениям за реальные дела

[ipain.livejournal.com]

значит

[ninazino.livejournal.com]

Я с Вами согласна. Но Вы не сможете избежать конфронтации ни с теми, кто обожествляет, ни с теми, кто считает, что так ему и надо.

[rakshas.livejournal.com]

Мир реальной политики и мир политики в блогах - это два разных мира по сути.

Должен или нет сидеть Ходорковский? Кто знает.

Должны ли русские спецслужбы взрывать Яндарбиевых в Катаре? Ну или кто например иранских ядерщиков взрывает?

На мой взгляд, выходит так, что ВСЕ политики лицемерят и делают дела по одним соображениям, а озвучивают совершенно другие.

То же делал и Ходорковский. Так же поступили и с ним.

Мир, где политика будет делаться честно, публично и с широкой общественной дискуссией - это идеал, от которого мы (весь мир) пока бесконечно далеки.

Статья понравилась.

PS

Рекомендую кстати почитать книжку "Человек с рублем", написанную ходорковским во времена Менатепа, а потом изъятую им же из продажи, как я понял.

http://compromat.ru/page_18977.htm

[ygam.livejournal.com]

Читаю. Тащусь.

"Нас запугивают тем, что мы из крупнейшей индустриальной державы можем превратиться в аграрное государство. Да к этому стремиться надо! У аграрной страны снимается масса проблем, в первую очередь, экологических."

[gaus.livejournal.com]

Вы правда считаете, что вот этот вот "многие знают про переговоры с Кремлем..." и т.д. - это нормально?

Без данных, без фактов и как бы даже не от своего имени, а от имени неких неназванных многих?

[abvgd.livejournal.com]

среди колоночных жанров есть такой, который совсем не требует фактов и доказательств -- имеет значение только имя автора, с которым читатели, условно говоря, могут сверить часы

вот я когда читал, то как раз и ловил себя на том, что тут согласен, а вот тут не согласен, но все равно хорошо, что автор это сформулировал

а проблема этого текста в том, что автор (очень опытный и информированный в делах правительства) хорошо известен только довольно узкому кругу читателей -- поэтому остальным и хочется фактических подтверждений словам и наблюдениям, такая проблема есть

[romikchef]

Поддерживать сидящего в тюрьме было многовековой традицией. И с этой точки зрения обсуждать в статье нечего.

Но в целом я согласен с одним из предыдущих комментаторов: сидеть на нарах и пиздеть в жж - это два разных мира по сути.

[arno1251.livejournal.com]

Полностью поддерживаю.

[captain-tylor.livejournal.com]

Почему Вы считаете, что мошенник и убийца Ходорковский не должен сидеть? Только потому, что он еврей?

[sara-phan.livejournal.com]

потому что мы видели, как и за что его судили
собственно, он должен быть судим по закону, а не так, как это было в хамсуде

[avva.livejournal.com]

Извините, я этого не знал. Вот текст статьи:


Константин Гаазе. Ходорковский: герой не моего романа

Ругать Ходорковского или просто плохо писать про него давно стало дурным тоном. Ходорковский – икона борьбы за свободу и против путинского режима (а он ведь до сих пор все еще путинский), и поэтому о нем в кругах либеральных журналистов положено как о покойном: хорошо или ничего. Эта конвенция не мешает вполне приличным людям рвать горло на кухне, выступая «за» или «против» МБХ, но жестко блокирует любую попытку высказаться по этому поводу публично или, как говорили раньше, «на страницах печати». Но я уверен, что правду говорить легко и приятно, а это как раз та правда, которую, как мне кажется, по разным причинам никто уже давно не произносил.

Культ МБХ, а наиболее радикальные последователи Ходорковского исповедуют не политическую философию, а нечто очень похожее именно на культ, основывается на трех тезисах. Первый – Ходорковский невинная жертва заговора Путина и силовиков. Второй – Ходорковский, если и был плохим парнем в 90-е, полностью перековался в начале нового тысячелетия и с тех пор стал кристально чист. Третий – все, что говорит или пишет Ходорковский из-за решетки, является чистой правдой без лукавства и умолчаний. Все эти тезисы на мой вкус ложь.

О жертвенности и самопожертвовании

Есть люди, которых я не могу воспринимать в роли жертвы. Один из таких людей – Ходорковский. Во многом потому, что я слишком хорошо помню весну 2003 года, последнюю свободную весну олигарха перед арестом. Эпохальное 19 февраля, когда Путин и Ходорковский публично поспорили о приватизации «Севернефти» «Роснефтью». Заседание правительства о нефтепроводах, на котором Ходорковский вел себя как теневой премьер или, как минимум, теневой министр энергетики. Интервью Ходорковского Ъ о вторжении США в Ирак.

Он не был жертвой той весной. Он был скорее хищником, и говорил как человек, который намерен всем задать жару. Он ставил на себя открыто, гордо и вовсе не был похож на Ганди, проповедующего непротивление злу насилием. Ходорковский атаковал государство по правилам и без, и был уверен, что победит. Он не хотел приносить себя в жертву, он скупал места в думских списках и был уверен, что только он один знает, как управлять Россией. Но сам он не пошел в Думу, не выступил с предвыборной программой и очевидно был доволен позицией кукловода, а не куклы-политика. Он проиграл другому кукловоду, но не был и не стал жертвой из-за своего поражения. И он остался в России – это уже мое мнение, а не факты – потому что был уверен, что все равно сможет победить.

О честности и чистоте

Ходорковский не мафиозный бес с пистолетом, портрет которого рисуют нам госпропаганда и Владимир Путин сотоварищи, но и не ангел воплоти. Я помню, как ЮКОС разогрел рынок заказных публикаций весной-летом 2003 года. Я знаю людей, которые на полном серьезе говорили о том, что в своих новых только что купленных квартирах повесят памятные таблички в благодарность ЮКОСу за потоки заказухи. И помню, как выглядела Газета.ру в то время. Это был откровенный боевой листок, гордый своим статусом и очень далекий от любых стандартов журналистики. Сегодня мы справедливо критикуем «Первый», «Россию», некоторые газеты за одностороннюю пропагандистскую картину мира. Но картина мира, которую рисовали по заказу ЮКОСа купленные им СМИ, была тоже не стерео. Совсем не стерео.

Ходорковский финансировал политические партии. Причем не по идеологическим причинам, по крайней мере КПРФ, а исключительно для того, чтобы купить для своих одномандатников максимальное количество входных билетов в Госдуму. Ходорковский, по несколько запоздалому признанию Бориса Немцова, был арбитром во время попыток объединения «Яблока» и СПС. Сегодня мы справедливо клеймим за такой теневой политический менеджмент Владислава Суркова. И говорим о том, что по сути теневое вмешательство власти в подобные процессы антиконституционно. Теневое вмешательство бизнеса в такие процессы не менее антиконституционно, но мы не осудили его и не потребовали от МБХ рассказать правду об этом. Хотя уже сделали из него икону.

[окончание ниже]

[1master.livejournal.com]

Мне кажется, что в статье все претензии к ходорковскому сводятся к "он, гад, хотел в политику, а еще заработать". Меня такие претензии заставляют пожать плечами, поскольку я ничего плохого не вижу ни в первом, ни во втором, ни в прочем там перечисленном.

[dn-af.livejournal.com]

Статья такая же дурацкая, как и 99% прочей продукции о "ходорковском".
Достаточно вот этого, квазиобъективного - "Ходорковский, конечно, не мафиозный бес с пистолетом..."
Как это не мафиозный бес? Именно бес, и именно мафиозный, и не с одним пистолетом, а с целым отрядом головорезов. Гнида, мразь и скотина.

[duboff.livejournal.com]

Интересно откуда эти факты неизвестные даже прокуратуре, которая уж из кожи вон лезет?

[(Anonymous)]

> Конечно, они должны быть на свободе.

Это вы сделали исходя из знакомства с материалами дела?

[guboshlep.livejournal.com]

>Показательные процессы над Ходорковским и Лебедевым - особенно недавний, совершенно бесстыжий в своей показушности - позор российской власти

С этого места можно поподробнее?

>их сроки - жесточайшая несправедливость.

С этого места можно поподробнее?

>Конечно, они должны быть на свободе.

С этого места можно поподробнее?
Пока защитники Х. действуют по нехитрому принципу: если повторить абсурдную глупость тысячу раз то она станет выглядеть бесспорной истиной. Меж тем априори абурдными обвинения вовсе не выглядят, сроки жестокими ничуть не кажутся, да и никакого желания наблюдать этих персонажей на свободе нет.

[duboff.livejournal.com]

То есть вам не кажется абсурдным, что одного и того же человека судят сначала за неуплату налогов с чего-то, а потом за воровство этого же самого? Не говоря уж о том, что судят его за воровство превышающее объемы добычи компании. Не говоря уж о том, что это не подтверждают свидетели (в том числе бывшие в то время министрами).

[(Anonymous)]

В такой ситуации поступать проще простого - не надо ничего делать - пусть дело Ходорковского идет своим чередом.

"Жесточайшая несправедливость" - это когда 20-летнему пацану дают 25 лет тюрьмы за перепубликацию на youtube военных видео из Афганистана только потому, что эти видео были сняты (не им) с другой стороны фронта.

Не понимаю

[(Anonymous)]

Не понимаю я пары вещей.

Факт номер 1: Ходорковский выступал "агентом", представителем, зицпредседателем - для Ротшильдов.
Сам он признавал встречи с одним из членов семьи "на почве любви к искусству", на аукционах и в галереях.

Факт номер 2: Ходорковского арестовали за день до finalizing, завершения процесса передачи ЮКОСа зарубежному владельцу.

Факт номер 3: остальные люди его поколения - назначенцы западных оккупантов России в "олигархи" (см интервью Федорова о том, как эти назначения делались западными хозяевами). Сегодня они живут либо в Лондоне, т.е. месте где всю жизнь выкармливались и выкармливаются сегодня враги всех государств континентальной Европы. (Маркс, герои банкирских переворотов 1848 года, русские, немецкие, австрийские "революционеры", и т.д. - до сегодняшних российских олигархов и "исламистов", которые потом будут работать в исламском мире).
Т.е. реальные владельцы - банкиры - держат на своей земле всю подрывную сволочь именно там. Либо в Израиле.

Факт номер 4: вся поддержка Х., как в России, так и в Европе (вроде того "немецкого режиссера", снявшего фильм о Х.) держится на деньгах его хозяина (т.е. на банкирских деньгах), который совершенно не согласен прерывать работу по захвату сырьевой промышленности России.

Понимая эти простые вещи - КАК можно всерьёз разговаривать о какой-то там морали, честности или бесчестности, если речь идет о наёмнике оккупанта?!

Я понимаю, что с другой стороны евреи, даже казалось бы "неполитические" евреи, привыкли выступать как фанатическое войско, всегда и безусловно поддерживающее планы как бы старейшин своей секты, Банкиров. Еврейские "мнения" всегда синхронны мнениям Хозяев секты. В момент, когда тем надо начать войну - вдруг все евреи становятся за войну. Надо оранжевую (теперь говорят "твиттерную") революцию - и каждый еврей с пеной у рта отстаивает 'свои собственные мысли' из отчего-то на 100% совпадающего с желаниями Глав Секты списка.

Но кроме этой причины я не вижу ни одной, по которой о Ходорковском вообще можно было бы вспоминать иначе, кроме как с проклятиями.

Re: Не понимаю

[ygam.livejournal.com]

Эмдрон не залогинился.

[2k.livejournal.com]

статья нормальная. комментарии чудовищные (с обеих сторон).

[original-ivan.livejournal.com]

По сути особых возражений нет, но на ум лезет: интилиХент-чистюля.

[(Anonymous)]

Меня убедил всего один факт. Когда Х. только посадили, он еще не знал тамошних порядков. Его определили в цех - шить рукавицы, и когда у него закончился материал, он встал и пошел искать кого-то, чтобы продолжить работу. А оказывается, обязан был тупо сидеть и ждать, пока к нему придут и проверят, не закончился ли у него материал.

Т.е. понимаете, человек ориентирован на результат, даже если это абсолютно ненужный ему лично пошив рукавицы. Если бы этот человек стал президентом, он бы точно так же остался ориентирован на результат - например, на развитие экономики, даже если бы не получал от этого собственных выгод.

IMHO, поэтому его и посадили. Невежды на полном ходу несутся к пропасти, имя которой - развал страны, да еще и бьют по голове (например, на Триумфальной площади) всех, кто не с ними.

Поэтому у любого человека здесь и сейчас есть выбор ровно из двух вариантов: нестись в пропасть ради того, чтобы быть "таким же как все", либо начать безжалостно сопротивляться, ибо к невеждам может быть жалость, но она не должна достигаться ценой собственной жизни.

Ps. Политическая борьба превратилась в вопрос инстинкта самосохранения нации.

человек ориентирован на результат

[bakabaka.livejournal.com]

> Если бы этот человек стал президентом, он бы точно так же остался ориентирован на результат -
> например, на развитие экономики
Почему, собственно?
> даже если бы не получал от этого собственных выгод
Мне это кажется бредом.

"Ориентированность на результат/эффективность при шитье рукавиц" - попытка улучшить своё положение, например.

> Ps. Политическая борьба превратилась в вопрос инстинкта самосохранения нации.
Какую нацию вы имеете в виду?

Где-то (может быть, в этом журнале?) я недавно читал отзыв на фильм "Социальная сеть".
Вкратце: "Главный герой, конечно, - предатель, вор и подлец, зато какой целеустремлённый!".

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

http://econ-polit.livejournal.com/87643.html

[staren.livejournal.com]

Вспомнила только что этот пост, когда дошла до строчек "Трудно привыкнуть к мысли, что в словах «беззаконная расправа над мерзавцами» ключевым все-таки является не слово «мерзавцы», а слово «беззаконная» — поскольку мерзавцами можно назначить кого угодно, а вот закон отменяется единственный раз, зато уж навсегда." (это у Быкова, ЖЗЛ "Борис Пастернак", место касается 30-х годов)

Держитесь, Михаил Борисович. Кто был - не забудет...

[aba-fisher.livejournal.com]

Лично мне статья кажется написанной объективно (т.е. автор старается не вставать на какую-то конкретную точку зрения, при этом вполне её имея, а анализировать факты).

Сам я думаю вот что. Я не следил за "делом Юкоса" тогда, когда оно начиналось. Я в то время был предпринимателем, владельцем молодого развивающегося бизнеса, я жил на работе и мне было класть на политику. Наша контора находилась на Дубининской улице, на той же стороне, где и здание "Юкоса", в нескольких сотнях метров от него. И часто проходя мимо, мы с коллегами-совладельцами своей конторки, товарищами по "бизнес-оружию", говорили, что, мол, вот скоро и мы тоже отгрохаем себе офис-небоскреб)) Было интересно работать, были амбиции, самолюбование и упоительное чувство самостоятельности. Никакого дела ни до чего, кроме цифр нашего роста, нам не было.

Когда Ходорковского закрыли, это было как-то удивительно - что самый богатый человек страны тоже, оказывается, может сидеть в сизо. Но мне по-прежнему было ни до чего, кроме себя и своих бизнес-амбиций. У подъезда "Юкоса" по-прежнему стояли те же лимузины, и солнце светило также.

А в апреле 2004 я тоже оказался в сизо - наши обороты стали исчисляться миллионами евро, и у нас случилась обычная "война учредителей". Было сфабриковано дело и мне светил огромный срок. К счастью, сфабриковано оно оказалось плохо и через девять месяцев Бутырки я вышел на свободу из зала суда. Моя жизнь и я сам с тех пор... несколько изменились.

Не пытаясь сравнивать масштабы мои и МБХ, я всё же думаю, что понимаю то, что с ним может происходить в плане трансформации его личности лучше, чем очень-очень многие.

И я говорю - я уверен, что сейчас, после всего, что было и ещё ждёт его, это совсем, совсем другой человек, по сравнению с тем, кем он был в 2003-м. Быть одним из самых богатых и могучих в мире и после этого оказаться в одной из самых изощренных пенитенциарных систем мира, да ещё в состоянии постоянного противостояния государственной машине, - это почва для очень серьёзного катарсиса. Он же не просто сидит (что само по себе испытание) все эти годы, он же ведь на передовой непрекращающейся борьбы.

Желаю Михаилу Борисовичу крепкого здоровья, скорейшего освобождения, а также того, чтобы эти годы не растратили его, а, наоборот, стали временем "собирать камни", несмотря на всю окружающую мерзость. А тем, кто пытается судить его - подумайте, есть ли в вашем жизненном опыте что-то, хотя бы отдалённо напоминающее его опыт.