о стиле (программистское)

[avva]

(интересно будет только программистам и сочувствующим, знающим язык C)

Интервьюировал кандидата, который в своем коде на C все время писал так:

for (unsigned i = 0; i < ...

Забавно. Вполне нормальный C, конечно, но в последний раз я видел код, который использовал unsigned, а не unsigned int, где-то в середине 90-х, наверное. Веет от этого кода чем-то старинно-олдскулным.

Comments

[leonidph1972.livejournal.com]

Кандидат был старый ?

[larubin.livejournal.com]

Не, серединой 90-х от C с декларацией внутри for веять не может :)

[leonidph1972.livejournal.com]

кстати да !!!
годы плюсов дают о себе знать! )))
Скорее он просто забыл int :-)

[avva.livejournal.com]

Интересно, а ведь вы правы. Ну он не только в циклах так писал, у него вообще все переменные были unsigned без int. И вместе с тем везде, где уместно - объявлялись как const. Странное сочетание.

const unsigned foo = ...
const unsigned bar = ...
for (unsigned baz = ...

[avva.livejournal.com]

Нет.

[getman.livejournal.com]

Угу, и у меня рука к делиту потянулась.

чуть в сторону

[fyysik.livejournal.com]

хех, если подумать, то в общем заботиться об экономии или еще о чем, например, эксплицитно употребляя short, int, int32, int64, long - это вообще 40-ми годами попахивает:)

[trurle.livejournal.com]

Если константа или иная переменная foo объявлена как unsigned, переменной цикла тоже стоит быть unsigned, иначе некоторые компиляторы будут выражать недовольство разной степени.

const unsigned int foo = 5;

for (unsigned int i = 0; i < foo; i++

А писать unsigned без указания целого типа законно, но недушеполезно.

[tandem-bike.livejournal.com]

дряхлый какой-то кандидат. я именно в 90х на с пислал, никаких таких не видела вариабл дефинишнз... а потом и всякие глобалз пропали... и функции - в матлабе проще весь код слить в один файл и не заморачиваться..

[qehgt.livejournal.com]

Так "unsigned int" - же длиннее. Зачем так писать?

ps: да, я "unsigned" использую, и я точно не один такой в отделе был.

[vyhuhol.livejournal.com]

Я щитаю, этот кандидат будет гореть примерно в той же части ада, как те, которые объявляют функции
static func(void);

[b-a-t.livejournal.com]

Это все от лени! Нет, чтоб добавить нужный хедер и писать uint16 или uint32! :)

[zhengxi.livejournal.com]

это в с++ не скомпилится, только в с

[blacklion.livejournal.com]

Эмм... Я бы сказал, что кроме особого обоснования, уже довольно давно надо использовать типы с чётким указанием знаковости и битности (те, что из inttypes.h, [u]int<bits>_t).
Причём использование знаковых типов тоже надо обосновывать, а то переполнение знаковой арифметики — undefined behavior.

[qehgt.livejournal.com]

Этот "хедер" (с объявлениями uint16/uint32) на разных платформах - разный. А объявление "unsigned i" работает везде.

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

имхо. из двух зол "безнаковые числа по умолчанию" и "знаковые числа по умолчанию" лучше второе. Жить с unsigned по умолчанию ИМХО невозможно, слишком часто в (b-a) b неожиданно меньше a. Если пытаться везде использовать unsigned только для "штук" и int по умолчанию используя зравый смысл, то слишком часто надо их стыковать и гасить warning-и компилятора. С другой стороны, библиотека уже активно использует unsigned size_t для штук, я его в int чаще всего кастую (на текущем месте работы в разработке игр это можно, на следующем в крупной информационной компании уже будет нельзя).

[smalgin.livejournal.com]

var x.... :)

в гугле почему-то любят именно int

[zhengxi.livejournal.com]

в гугле почему-то любят именно int
proof: http://code.google.com/p/re2/source/browse/re2/stringpiece.h#135

[blacklion.livejournal.com]

"знаковые числа по умолчанию"
Только надо не обижаться помле на компилятор когда он всякие проверки будет выбрасывать при оптимизации нужные тогда. И потом не удивляться — я вроде проверял размер буфера, а переполнилось!

[zhengxi.livejournal.com]

auto x, и никто не назовет старым пердуном :)

[lazyreader.livejournal.com]

Тогда не получится unsigned. Для unsigned надо будет писать

for ( auto i = 0U; i < ...

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Кстати да, размер буфера я часто проверяю как (unsigned)i < 16

[norian.livejournal.com]

может учил язык по особо извращённой книжге ..

[norian.livejournal.com]

+1

[zigmar.livejournal.com]

Мне голый "unsigned" очень режет глаз, а "long" почему-то нет, даже сам иногда использую.