о половой ориентации

[avva]

Семь лет назад я написал запись о врожденности половой ориентации. Действительно ли половая ориентация обусловлена биологически?

Я написал - в записи и в комментариях - что не вижу убедительных аргументов считать так. Из всей серьезной научной информации, что я смог найти на эту тему (конечно, поверхностным поиском, потому что я не специалист) вытекает, что мало что об этом известно. Похоже на то, что генетика, развитие плода в утробе и другие биологические факторы, зафиксированные еще до рождения, частично коррелируют и возможно частично объясняют половую ориентацию. Но не менее - а по некоторым исследованиям намного более - важную роль играет индивидуальный опыт данного человека.

При этом особенно любопытным мне показалось то, что существует очень твердо укоренившаяся точка зрения (особенно, но не только, среди геев), которая гласит, что на самом деле половая ориентация полностью обусловлена биологически, и наука давно это несомненно доказала, а те, кто утверждают обратное - мракобесы, гомофобы, наивные или обманутые пропагандой люди итд. Это очень резкое разграничение между тем, что действительно известно с научной точки зрения и тем, что утверждается, что известно, наводит на мысли о мощной идеологической подоплеке этой точки зрения.

Надо сказать, что комментарии тогда скорее убедили меня в том, что я прав, а не переубедили. Мне много раз сказали, что я несу дремучую чушь, которую давно опровергла современная медицина и биология, и ни разу не смогли хоть как-то эти утверждения обосновать.

И вот прошло семь лет. Интересно, изменилось ли что-то существенно с тех пор? Т.е. если вдруг кому-то известно о серьезных свидетельствах в пользу биологической предопределенности половой ориентации, расскажите мне пожалуйста, дайте ссылки итд. Если известно что-то в другую сторону - тоже. Вместе с тем, это любопытная убежденность в том, что это давно доказано наукой, по-моему, осталась без изменений. Типичный пример - недавняя запись alexbogd: "основное - это чисто биологические причины, чему есть научные обоснования весом в тысячу тонн...". В комментариях loktev (который и тогда, семь лет назад, у меня в комментариях писал в том же духе) иронизирует над другим комментарием, который предполагает возможность осознанного выбора (и кроме того действительно ни к селу ни к городу приплетает моральные соображения), и приводит вот такую аналогию:

"Верно. Например, многие дальтоники делают осознанный выбор на основе моральных критериев и начинают правильно различать цвета, если их долго бить ногами по голове."

Ее в ответ многие хвалят (см. также дополнительное обсуждение именно этой аналогии).

Любопытная все-таки ситуация с этой уверенностью.

Comments

Отличный вопрос

[hoffmanton.livejournal.com]

Я, почему-то, думал, что биологическая теория имеет доказательства. Будет очень интересно почитать комментарии.

[vanja-y.livejournal.com]

Как Вам обосновать, что рост человека определяестя биологическими, а не психологическими причинами?

[sara-phan.livejournal.com]

Даже дальтоники бывают разные, я вот знаю одного аномального трихромата типа С. Предполагаю, что бывают и А, и В.

[ars-longa.livejournal.com]

Начните здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_Reports На всякий случай, если раньше не видели. Ноги растут у многих современных предубеждений - как в одну так и в другую сторону - именно оттуда (хотя обычно и не прямо оттуда).

[anatalis.livejournal.com]

уселась поудобнее - интересно, кто именно придет тебе последние академические новости выкладывать

[yurri.livejournal.com]

[shultz-flory.livejournal.com]

Я надеюсь Вы не будете спорить, что человек произошел от обезьяны. Если так, то механизм формирования половой ориентации у них должен быть схожим. Но обезьян-то он явно биологический.

[racoonbear.livejournal.com]

Почему он у обезьян биологический?

[getman.livejournal.com]

А какая разница? Что, небиологические причины легче починить? Так ведь половое влечение настолько базовая составляющая личности, что возможно проще поковырять где-то скальпелем...

re

[roman-kr.livejournal.com]

У Эфроимсона в книге "Генетика гениальностиь есть глава про гомосексуализм. ВНада?

[shultz-flory.livejournal.com]

А какой же? Что, мама-обезьяна показывает своим детям, с кем им спариваться?

[norian.livejournal.com]

есть биологический механизм возбуждения и удовольствия, основанный на механизме размножения

в кровь выделяюцца гормоны и всё такое :о))

механизм сложный, его можно поломать случайно или хакнуть намеренно

то есть любого мальчега можно сделать пидорасом (в хорошем смысле), если этим специально заняцца (например, древние греки практиковали это в армии)

[braindancer.livejournal.com]

А при чем здесь вообще починка? Кто говорит, что вообще нужно что-то чинить?

на кого стоит у маугли?

[ipain.livejournal.com]

начиная с нелюбимого тобой фройда, наука не изменилась в своем мнении.

а так действительно забавно, что раньше было время когда говорение о "биологической предопределенности" было признаком мракобеса, теперь тот же аргумент спинают в противоположном смысле (но типа по тому кто именно это делает, вроде понятна сразу его валидность).

[autrement-que.livejournal.com]

Вы, разумеется, правы. Но это неполиткорректно.

[prolefa.livejournal.com]

мне недавно вот такое исследование попалось на глаза:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC49673/pdf/pnas01089-0546.pdf

Я не имею твердой позиции по этому вопросу, но уверена, что социальный фактор имеет очень большое значение (это наглядно показывают гомофобы -- им с детства мыли мозг недопустимостью гомосексуализма, и теперь они готовы лечь костьми, но выжечь). Многие люди даже не в состоянии задать себе вопрос о своей сексуальной ориентации, не говоря уже о том, чтобы принять ответ.

[kot-begemot.livejournal.com]

Нет, альфа-самец в стаде имеет в задницу подчинённых самцов.

[primaler.livejournal.com]

от сколько-нибудь вменяемых людей я ни одной из категорических позиций (только nature, только nurture) никогда не слышал

тем более, не встречалось мне такого в научной или научно-популярной литературе

исследования на сей счёт, конечно есть, и в изобилии
наиболее убедительны и проработаны, как мне кажется, работы на близнецах

на удивление неплохо об этом написано в википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation#Twin_studies

>> A recent study of all adult twins in Sweden (more than 7,600 twins) found <...>
>> In men, genetic effects explained .34–.39 of the variance, the shared environment .00, and the individual-specific environment .61–.66 of the variance.
>> Corresponding estimates among women were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and .64–.66 for unique environmental factors.

ну и в остальных разделах там толково
разве вот что про корректность и качество эпигенетических исследований консенсуса, я слышал, пока что нет

[os80.livejournal.com]

Вы в школе учились? Во-первых, понятно, что часть роста определяется биологическими (рост мамы с папой), а часть психологическими (плохой аппетит) причинами. Во-вторых, были же опыты на жЫвотных, что (например) можно лечить карликовость инъекциями гормона роста.

[sara-phan.livejournal.com]

ну не только греки, отлично это практикуют и русские в особых условиях тюрьмы или армии, и англичане в мужских школах и еще много кто. Однако гомосексуалами от этих опытов люди все-таки не становятся, количество гомосексуалов в итоге как-то в не меняется, судя по опубликованной статистике

[e_mir]

Очень интересная тема для обсуждения. Сам несколько раз дискутировал с Loktev, по прежнему считаю что половая ориентация не является генетически определенной, но и не проявляется в виде свободного выбора. Что это вроде предпочтений в пище, которые формируются очень рано в детстве и не осознано. Но после того как они сформировались - изменение их крайне маловероятно.

[shvarz.livejournal.com]

В комментах уже началась путаница относительно термина "обусловлено биологически". Человек - живое существо, все что происходит с ним - биологические явления. Генетика, социология, психология, влияние окружающей среды и прочее - все это биологически-обусловленные явления. Вопрос же однако, несколько об ином.

У yakov-a-jerkov был некоторое время назад правильный вопрос: Допустим вам что-то нравится, а что-то нет. Можете ли вы силой воли (или тренировкой или еще как-нибудь) это изменить? Любили вы, например, полных женщин, а тут вот раз, захотели, - и вам стали нравиться худенькие. Или терпеть не могли авокадо, но после трех лет тренировки стали его обожать.

[ripperfrvr.livejournal.com]

Британские ученые доказали
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6975865.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6975865.stm)

[e_mir]

Вот та дискуссия, кстати - http://e-mir.livejournal.com/927192.html?thread=2708184#t2708184

[e_mir]

Да, это правильный вопрос.