ошибка!!!!!11один

[avva]

Случайно заметил вчера, как выглядит заголовок страницы ошибки 404, которую google.com выдает, когда не находит страницу:

<title>Error 404 (Not Found)!!1</title>

Неожиданное применение мема !1 (англ.), в неожиданном месте. Впечатлился.

Comments

[jenyelkind.livejournal.com]

css прекрасно кешируется.
А спрайты Гугл активно использует тоже.

[bugabuga.livejournal.com]

Оно _прямо в страницу_ встроено :) То бишь если таким методом пользоваться без вытаскивания CSS в отдельный файл то кешу капут.

[jenyelkind.livejournal.com]

Страница не кешируется?

[bugabuga.livejournal.com]

*facepalm*
Если пользоваться методом использованным на 404, а именно:
- картинка встраивается в CSS
- CSS живёт инлайном прямо в странице

то такой метод приводит к полной неэффективности по сравнению с обычным решением (вынести графические элементы в отдельные файлы, или в большой граф-файл спрайта; вытащить всё CSS в отдельный файл)
поскольку хоть каждая отдельная страница и будет кешироваться, внутри неё будет находиться собственная копия картинки в base64.

[jenyelkind.livejournal.com]

Я не согласна. Эффективность на лицо, я не могу вам привести цифры но видела статистику. Вместо трех - два запроса, очевидно что это эффективнее.

Кеш тут вообще не совсем в тему.

Если вынести в отдельный файл css - эффективнее с точки зрения кеширования, но если у меня уникальные картинки на уникальных страницах то заставлять пользователя грузить все - я не буду.

Но я могу ошибаться, это мое личной мнение и мой личный опыт. Я просто дизайнер и кодер, в нескольких огромных проектах меня просили в некоторых случаях делать именно так. Гугл это использует. Не могут столько не глупых ребят ошибаться на очевидных вещах.

[bugabuga.livejournal.com]

Тут очень много параметров. Мне кажется что такое решение полезно только в весьма ограниченных и специфичных случаях:

- как вы и написали, когда картинка своя для каждой такой страницы (в кеше будут лежать все страницы, и выделять картинку отдельно бессмысленно поскольку по одной на каждую страницу), или если клиент не будет смотреть на более чем одну страницу с "общим" контентом (вероятность попасть на 404 у гугла мала, вероятность попасть туда два раза в разных местах ещё меньше)

- картинка мелкая до такой степени что base64+gzip+обработка внутри CSS даже для медленных клиентов (впрочем IE6 + gzip? а-ха-ха-ха) будет быстрее, чем сходить на другой (или тот же) сервер и скачать gif/jpg/png. Это видимо был ваш случай. Если, скажем, приложение для торговли на бирже то, возможно, имеет смысл, ибо каждая миллисекунда дорога (но тогда общий CSS будет выкинут в кэш, да и фривольностей с картинками вряд-ли разрешат). В общем случае при нормальной полновесной странице браузер просто выкинет ссылку на внешний ресурс в другой трэд и оно будет качаться параллельно, как только парсер дойдёт до урла картинки в CSS, а остаток страницы будет дальше скачиваться/обрабатываться.

- критично поддерживать синхронность между CSS и картинкой, но почему-то нельзя менять имя файла. И при этом хочется закешировать CSS насмерть с очень длинным expiry time.

- клиент сказал "хочу встроенную картинку как у гугля" :)

В обычных случаях я не замечал, чтобы гугл использовал такую экзотику :) Хотя и видел потом в паре других мест, но редко.
Кнопки +1 живут отдельно (спрайтом), логотипы живут на gstatic.com, CSS просто ссылается на урлы спрайтов/картинок и т.п. то бишь всё очень прозаично, в особенности на стандартных страницах, где трафика у них максимум.
А на 404 гугловцы решили поиграться со страницей :)

[jenyelkind.livejournal.com]

Статичных страниц у монстров много и это не игрушки :)

Ок, на этом и порешили.
Я если честно против конечно таких выкрутасов с точки зрения дизайнера. Представьте надо обновить что-либо, проще всегда картинки заменить, прописать тупо и все :)