английские слова

[avva]

Тест на знание английских слов, по ссылке seminarist'а. Отрезвляет.

У меня он насчитал словарь в 29,500 слов.

(ну то есть сначала он насчитал больше, но я понял, что некоторые знакомые слова помечал как известные, хотя не был на самом деле уверен в их значении, и переделал еще раз, будучи немного более строгим к себе).

Comments

[orleanz.livejournal.com]

вроде как очень достойный результат. любопытно было бы узнать, какие слова оказались неизвестными.

[avva.livejournal.com]

Слова там меняются от раза к разу (хоть и не очень), и содержимое второй страницы зависит от отмеченного на первой, так что если я скажу что-то вроде "на второй странице я отметил только одно слово в четвертой колонке, и примерно половину третьей", то это будет правдивой информацией, но вряд ли что-то прояснит.

[akm_nn.livejournal.com]

а 8300 насколько плох?

[sofik.livejournal.com]

так, срочно начинаю читать на английском что-то кроме новостей и технической литературы.

[liveuser.livejournal.com]

А что "отрезвляет" то, собственно? Результат лучше, чем у среднего взрослого американца.

[gaius-julius.livejournal.com]

теоретически достаточен для бесед на бытовые темы, но стихи писать не стоит.

[imgr.livejournal.com]

очень отрезвляет. 7370.
надо читать художественную( и в словарь академический заглядывать.

это ж сколько я по-русски знаю??

[rasteehead.livejournal.com]

15,800
what a shame!

[orleanz.livejournal.com]

вообще, конечно, около-научные слова и галлицизмы там играют существенную роль, по крайней мере мне таковые много попались. Не совсем уверен, что это правильный подход, с точки зрения методологии.

Например, вполне обычное фр. слово maladroit соотв. своему архиредкому английскому собрату.

[avva.livejournal.com]

В первую очередь это: "некоторые знакомые слова помечал как известные, хотя не был на самом деле уверен в их значении".

Я не ожидал, что будет так много слов, которые мне знакомы, потому что встречал их в текстах, и вроде бы выцепил примерное значение из контекста, но когда начал себя проверять (т.е. формировать примерно значение в уме, а потом сравнивать с m-w.com), оказалось совсем не в ту степь.

Т.е. надо чаще в словари заглядывать.

В списке, что мне выдал сайт, среди таких были например legerdermain, sully, noisome, puckish, inveigle, trundle, rind, squall...

[tacente.livejournal.com]

Там было несколько слов, значение которых я знал в исходных языках (например, bruit), но не был уверен, что с ними стало в английском. (Оказалось, в общем, ничего :-)

Но да, если строго спрашивать себя, сможешь ли употребить без ошибки или дать словарное определение, получается поменьше.

[liveuser.livejournal.com]

Первый раз насчитал 6000, второй раз 10000; довольно большой разброс.

[levrrr.livejournal.com]

в “Словаре языка Пушкина" 20000 слов :-)

[tacente.livejournal.com]

Legerdemain мне понятно по внутренней форме, и поэтому я его легко опознаю; sully опознал по форме 'sullied'; про puckish колебался между 'мелкий' и 'проказливый', но в любом случае понятно, что это из Шекспира; inveigle встречал часто, но при строгом просмотре счел неопознанным; trundle не знал; rind знал в словосочетании pork rinds (оно мне, кажется, не попалось), squall - в названии фильма 'White Squall' (и тут уже "шквал" прицепился сам).

[tacente.livejournal.com]

PS. Переводить сложные тексты в этом смысле помогает/отрезвляет (хотя один маститый переводчик говаривал "Что я, мальчишка в словарь лазить!").

[tacente.livejournal.com]

Если это активный словарь -- то он достаточен для бесед на любые темы.

Стихи да, но их вообще почти никому писать не стоит :-)

[orleanz.livejournal.com]

" Legerdemain мне понятно по внутренней форме, и поэтому я его легко опознаю;

это если demain как de mains опознать, тогда да

а если просто demain, то получается французское "завтра", легкое (leger) завтра

итого - "хорошее ощущение на след. день после выпивки"

[tacente.livejournal.com]

:-))

Нет-нет, это "хорошее вино, не вызывающее похмелья".

[buddha239.livejournal.com]

А у меня 8800.:)

[avva.livejournal.com]

Ага, но вот squall в главном значении оказалось не шквалом, а воплем, а этого я как раз не помнил (хотя squalling babies не мог не встречать); puckish я как раз определил для себя скорее как мелкий; trundle знал, но понимал несколько неправильно под влиянием trudged, итд.

[avva.livejournal.com]

Я сформировал критерий для себя так: мне знакомо это слово в основном его значении (-ях), и в этом значении (-ях) я его уверенно понимаю в текстах и могу примерно пересказать его смысл. Два-три раза оказалось, что я знаю одно из значений, но не самое частое.

'Дать словарное определение' - более строгий критерий, оно подразумевает, что я могу перечислить и отдельно более или менее точно определить все значения; с ним у меня вышло бы намного меньше слов.

[buddha239.livejournal.com]

Все эти слова выглядят весьма незнакомо.:)

[tacente.livejournal.com]

Ну я исходил из того, что достаточно знать одно правильное значение. Если нужно представлять все семантическое поле, то тогда конечно все сильнее ужмется.

Действительно интересно, как это выглядело бы для русского. По-моему, иначе: в русском особо "сложные" и редкие слова вытеснены почти исключительно на заумно-профессиональную периферию.

[buddha239.livejournal.com]

А в словарях указывается самое частое значение?

[nikolenko.livejournal.com]

И впрямь отрезвляет – даже до среднего уровня не добрался.

А ещё тест хорошо показывает разницу между... не знаю, это называется "активный" и "пассивный" словарный запас? В общем, очень многие из слов, отметить которые в тесте у меня не получилось, при чтении в контексте наверняка не вызвали бы никакого затруднения.