об одной филантропистке

[avva]

Джулия Уайз жертвует на благотворительность большую часть дохода своей семьи. "Для меня вопрос не в том, сколько дать, а в том, сколько оставить себе. С моей точки зрения мои деньги принадлежат тому, кто в них больше нуждается. Каждый доллар, который я трачу, это еще один доллар, который не достался кому-то, кто нуждается в нем больше меня."

В прошлом году Джулия и ее муж Джеф (обоим 24 года; вот ее блог) пожертвовали из своих доходов на благотворительность 45 тысяч долларов, а себе оставили 22 тысячи. Они живут в квартире-студии, у них нет машины, они не ходят в рестораны, а все готовят дома. Джулия отказалась от своей мечты путешествовать и посмотреть на мир - на это нужны деньги, которые лучше пожертвовать другим.

Джулия и Джеф не решили еще, будут ли они заводить детей. Они не уверены в том, что это правильно - заботиться о своем ребенке, если деньги на это могут помочь большему количеству детей в других странах.

Что вы думаете о стиле жизни Джулии Уайз и о ее философии?

Comments

[stas]

and i also explained that bureaucrats in state agencies do - sign papers accordign to guidelines, not "giving away money" in any sense.

Это, конечно, не так - подписывание бумаг, даже и в соответствии с инструкциями, никак не исключает распределение. Более того, распределение обычно и происходит именно таким путём - путём заполнения и подписывания определённых бумаг. Так что я по-прежнему не вижу противоречия, разве что кроме социальных работников, в системе распределения участвуют и другие люди - это я готов признать без проблем и никогда с этим не спорил. Я даже больше скажу - не каждый социальный работник учествует в этой системе (см. выше - там я специально выделил тех, которые относятся или могут относиться к распределению).

tehn teh agency in question makes teh decision - in part based on the recommendations from MDs and SW.

Иными словами, социальные работники участвуют в распределении фондов медикейда и других сервисов путём подачи рекомендаций, кому эти фонды, по их мнению, следует выдать. Поскольку они "профи с отличной заплатой", то, вероятно, к их рекомендациям обычно прислушиваются и на них полагаются - иначе за что отличная зарплата? Оставляя в стороне попытки интернет-телепатии на тему "you probably consider", опять же никакого "нахера" не замечаю.

Что касается советов поговорить со знающими людьми, то я им непременно последую, если случай представится. Однако обычно, когда идёт дискуссия на какую-то тему, ожидается, что человек, делающий заявления, особенно с позиции "вы нихера не знаете, а ещё лезете", способен обосновать свою позицию чем-то большим, чем "а пойди и поговори с кем-нибудь". Конечно, как вы правильно заметили в другой ветке, юридической обязанности соблюдать подобные конвенции у вас нет.

[tandem-bike.livejournal.com]

if working for Medicaid or Medicare means "helping redistribute Stas's wealth to the poor iresponsible citizens" - then maybe Stas needs to have someone redistribute some of their synapses to Stas to aid him in lucid thinking that he is lacking.

[stas]

Позволю себе напомнить, что оскорбления - слабый аргумент.

себе !

[tandem-bike.livejournal.com]

YES. what a good idea to remind YOURSELF that your condescending and idiotic comments are a weak argument! THANK YOU!