об одной филантропистке

[avva]

Джулия Уайз жертвует на благотворительность большую часть дохода своей семьи. "Для меня вопрос не в том, сколько дать, а в том, сколько оставить себе. С моей точки зрения мои деньги принадлежат тому, кто в них больше нуждается. Каждый доллар, который я трачу, это еще один доллар, который не достался кому-то, кто нуждается в нем больше меня."

В прошлом году Джулия и ее муж Джеф (обоим 24 года; вот ее блог) пожертвовали из своих доходов на благотворительность 45 тысяч долларов, а себе оставили 22 тысячи. Они живут в квартире-студии, у них нет машины, они не ходят в рестораны, а все готовят дома. Джулия отказалась от своей мечты путешествовать и посмотреть на мир - на это нужны деньги, которые лучше пожертвовать другим.

Джулия и Джеф не решили еще, будут ли они заводить детей. Они не уверены в том, что это правильно - заботиться о своем ребенке, если деньги на это могут помочь большему количеству детей в других странах.

Что вы думаете о стиле жизни Джулии Уайз и о ее философии?

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

Оставим калининградца, обратимся к монашескому наследию. Функции монашества - изначально религиозные, а не нравственные, они имеют смысл лишь внутри определенных конфессий. Монашество возникло не на нравственной основе, аскетизм здесь не оттого, что другим не хватает хлеба, а ради умерщвления плоти и избежания мирских соблазнов. С моралью здесь, на мой взгляд, не больше общего, чем с ядерной физикой.
Да, впоследствии многие монахи стали заниматься и филантропией, одни меньше, другие больше. Но они мало едят и скромно одеваются вовсе не потому, что в Африке дети голодают. И они не рожают детей тоже не потому, что в Африке дети голодают. Плохой пример.

[bbb.livejournal.com]

Не думаю, что надо обращаться к "монашескому наследию" и вдаваться в специфические детали.

Достаточно вспомнить образ подвижника, занимающегося добрыми делами в ущерб потенциальному приращению собственного богатства и/или потомства. Существует такой образ? Безусловно, причем практически во всех культурах. В христианстве он обычно воплощается в фигуре монаха.

Вызывает он возмущение, раздражение? Разве что у тех, кому противны специфические религиозные основания его монашества - да и то, как я уже упомянул, такие фанатики спешат поставить на место "свергнутого" образа такого монаха-подвижника свой, "правильный" образ подвижника.