avva: (Default)
[personal profile] avva
Придется, кажется, расстаться еще с одним привычным и уютным знанием о мире: что компьютеры, хоть в шахматы уже давно всех побеждают, очень плохо играют в Го. Оказывается, именно в этой области в последние несколько лет случился рывок вверх (англ.)

Новая программа Zen19 играет на уровне 5-го любительского дана; статья объясняет, что это примерно 100-е место среди всех игроков в Америке. И это во много раз лучше того, как программы играли еще лет 5 назад.

Конечно, еще есть профессиональные даны, и в Японии, Корее и Китае живут, я думаю, много тысяч игроков, играющих лучше этой программы - но огромный прогресс налицо. При этом обидно, что этот прогресс достигнут по сути дела тем же путем, каким компьютеры победили в шахматах - путем слепого бездумного перебора. Только в Го это перебор вероятностный, методом Монте-Карло (в статье это подробнее объясняется).

Было бы намного интереснее, если бы компьютеры учились лучше играть в Го путем "понимания" хотя бы в некотором смысле, путем, похожим на человеческое мышление об этой игре. К сожалению, не похоже, чтобы нынешний чемпион Zen19 включал в себя "глубокие" знания об игре (его исходники недоступны, так что в точности неизвестно). Более того, подход Монте-Карло очень удобно разбивать на параллельные потоки. Это значит, что с ростом вычислительной мощности сила Zen19 скорее всего будет еще расти и расти. И возможно, именно такой подход в итоге победит всех игроков-людей, как это уже произошло в шахматах.

Date: 2012-02-29 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Осталось теперь применить этот подход к Аримаа, пока не поздно получить $10000. :)

тем же путем, каким компьютеры победили в шахматах - путем слепого бездумного перебора

Я полагаю, что гроссмейстеры играют в шахматы точно так же - именно путем слепого бездумного массивно параллельного перебора, и слепая бездумность этого перебора - причина того, что сознанием факт перебора не осознаётся.

Date: 2012-02-29 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dmpogo.livejournal.com
Я не думаю что в мозгу происходит параллельный расчет первого хода h2-h3 до конечной позиции, и лишь потом выбирается е2-е4

Date: 2012-02-29 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Библиотеки дебютов никто не отменял, но их одних совершенно недостаточно для игры в силу гроссмейстера.

Date: 2012-02-29 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] dmpogo.livejournal.com
Речь не только о дебютах. И в процессе игры есть ходы, не имеющие отношения к задаче, на которые не обращаешь внимание (иногда зря :) )
То есть у человека есть понятие "задачи" которая в данный момент перед ним.
Кстати в шахматах один из основных skills - умение переопределить задачу (вовремя поняв когда предыдущая не оправдалась.

В целом, я думаю что если выписать все варианты рассмотренные компьютером в данной партии, то их окажется значительно больше чем рассматривает и гроссмейстер и перворазрядник.

Date: 2012-02-29 11:14 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Тут главное определить, что значит "рассмотренные". Мы не знаем и не узнаем (добавим немного оптимизма), что происходит в мозгу у тренированного шахматиста из того, что не фиксируется его сознанием.

Взять те же казуальные игры, например, Lines. Что происходит в мозгу человека в процессе набора опыта игры?
From: [identity profile] osherovmikhail.livejournal.com
1. Объем шахматной памяти, библиотека дебютов и окончаний - в голове.

2. Оценка позиции.

3. Создание планов игры, рассмотрение возможных планов, направлений атаки и защиты.

4. Расчет конкретных продолжений игры.
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Все, кроме пункта 1, допускает подсознательный перебор.

Date: 2012-03-01 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] dragon-ru.livejournal.com
Как мастер FIDE скажу, что все это совсем не так. Мышление человека при игре в шахматы - это не перебор вариантов, а обнаружение и распознание паттернов.

Date: 2012-03-01 12:19 am (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Которое каким образом происходит? Как мы можем знать, что "ниже сознания" нет перебора вариантов для обнаружения их сходства с паттернами?

Date: 2012-03-01 04:21 am (UTC)
From: [identity profile] dragon-ru.livejournal.com
А с чего ему там быть? К примеру, какой перебор вариантов нужен, чтобы понять, что у противника на d4 изолированная пешка? Да и резкое возрастание количества ошибок в иррациональных позициях тоже говорит против вашей версии.

Date: 2012-03-01 06:35 am (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
резкое возрастание количества ошибок в иррациональных позициях

Да, это аргумент. А про Zen19 пишут, что автор программы научился у нее играть в го "нечеловеческим" образом, так что, возможно, от конкретной игры зависит.

Date: 2012-03-01 03:46 am (UTC)
nine_k: A stream of colors expanding from brain (Default)
From: [personal profile] nine_k
+100.
Мозг — гигантская массово-параллельная машина, низкая тактовая частота которой компенсируется размером и густотой interconnect-а.

Date: 2012-03-01 07:22 am (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Из этой посылки вовсе не вытекает что мозг при игре в шахматы занимается перебором с отсечением, а не распознавание паттернов. В пользу последнего предположения свидетельствует тот факт что в ходе эволюции распознавание паттернов было фактором отбора, в отличие от возможности перебора.

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 28th, 2025 04:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios