![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva(эта запись может быть интересна израильтянам и сочувствующим)
Пару дней назад израильская пресса гудела историей о том, как правительство стремилось не впустить сотни европейских активистов, хотевших прилететь в Израиль на демонстрации солидарности с палестинцами. Списки фамилий передали в авиакомпании и потребовали от них отменить билеты этих людей. В аэропорту их встречали сотни дополнительных полицейских, стремились отсеять от "нормальных" туристов, и отослать обратно в Европу. А министерство главы правительства даже составило специальную памятку на английском языке, которую собирались раздавать активистам перед тем, как завернуть их обратно: о том, что мы их просим сначала решить все вопросы в Иране и Сирии перед тем, как что-то вякать о проблемах в Израиле.
Мне это все казалось удивительной глупостью. Вместо того, что впустить тех, кто хотел прилететь, и не обращать на них внимания, правительство сделало из этого Событие, которое немедленно попало в мировые СМИ, привлекло журналистов и фотографов, итд. В "Едиот" была статья Эйтана Хевера примерно в том же духе (с заголовком "вы что, с ума посходили?"), и мне она казалась верной.
Ну а тут возьми и случись история с подполковником Айзнером.
И по некотором размышлении о том, что произошло и как и какие на это реакции, я прихожу к выводу, что это я был дурак, а правительство очень хорошо знало, что оно делало. Если в Израиль попадает большое количество европейских активистов одновременно, и они отправляются на территории, то специально обученных частей на них не хватит, и они неизбежно вступают в контакт не с полицией, не с МАГАВом, а с обычными армейскими частями. А в них всегда найдется какое-то число подполковников Айзнеров, которые не понимают или забыли, что с иностранцами под камерами нужно обходиться не как обычно с палестинцами, а по специальным правилам.
Потому что, подозреваю, именно в этом состоят "провокации", в стремлении к которым обвиняют этих активистов: в том, чтобы поставить себя в то же положение, в котором находятся жители территорий, и получить такое же отношение от солдат. Потому что если автоматом в лицо получает какой-нибудь безымянный житель Калькилии, это не попадает в новости и не становится причиной армейских проверок и заявлений министра обороны; а если голубоглазый датчанин - то попадает и становится. Так это работает, и все это понимают, включая израильское правительство. Так что намного лучше не впустить датчан и получить критику за это, а не за айзнеров.
Это почти и вышло, просто не повезло, и один айзнер все-таки получился. Если бы все, кто хотели прилететь в Израиль в тот день, таки добрались до территорий, айзнеров было бы больше, наверное.
Так мне теперь кажется.
Пару дней назад израильская пресса гудела историей о том, как правительство стремилось не впустить сотни европейских активистов, хотевших прилететь в Израиль на демонстрации солидарности с палестинцами. Списки фамилий передали в авиакомпании и потребовали от них отменить билеты этих людей. В аэропорту их встречали сотни дополнительных полицейских, стремились отсеять от "нормальных" туристов, и отослать обратно в Европу. А министерство главы правительства даже составило специальную памятку на английском языке, которую собирались раздавать активистам перед тем, как завернуть их обратно: о том, что мы их просим сначала решить все вопросы в Иране и Сирии перед тем, как что-то вякать о проблемах в Израиле.
Мне это все казалось удивительной глупостью. Вместо того, что впустить тех, кто хотел прилететь, и не обращать на них внимания, правительство сделало из этого Событие, которое немедленно попало в мировые СМИ, привлекло журналистов и фотографов, итд. В "Едиот" была статья Эйтана Хевера примерно в том же духе (с заголовком "вы что, с ума посходили?"), и мне она казалась верной.
Ну а тут возьми и случись история с подполковником Айзнером.
И по некотором размышлении о том, что произошло и как и какие на это реакции, я прихожу к выводу, что это я был дурак, а правительство очень хорошо знало, что оно делало. Если в Израиль попадает большое количество европейских активистов одновременно, и они отправляются на территории, то специально обученных частей на них не хватит, и они неизбежно вступают в контакт не с полицией, не с МАГАВом, а с обычными армейскими частями. А в них всегда найдется какое-то число подполковников Айзнеров, которые не понимают или забыли, что с иностранцами под камерами нужно обходиться не как обычно с палестинцами, а по специальным правилам.
Потому что, подозреваю, именно в этом состоят "провокации", в стремлении к которым обвиняют этих активистов: в том, чтобы поставить себя в то же положение, в котором находятся жители территорий, и получить такое же отношение от солдат. Потому что если автоматом в лицо получает какой-нибудь безымянный житель Калькилии, это не попадает в новости и не становится причиной армейских проверок и заявлений министра обороны; а если голубоглазый датчанин - то попадает и становится. Так это работает, и все это понимают, включая израильское правительство. Так что намного лучше не впустить датчан и получить критику за это, а не за айзнеров.
Это почти и вышло, просто не повезло, и один айзнер все-таки получился. Если бы все, кто хотели прилететь в Израиль в тот день, таки добрались до территорий, айзнеров было бы больше, наверное.
Так мне теперь кажется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-18 06:04 am (UTC)Во-вторых, с точки зрения личного поведения - да, и на войне тоже. Коротко, если некто ведёт себя с видео и без видео по-разному, значит он понимает, что без видео ведёт себя плохо.
Я оговорился про личное поведение, т.к. на войне могут сыграть вопросы секретности и т.п., и там, конечно, сам факт съёмки может другое влияние оказать.
no subject
Date: 2012-04-18 09:23 am (UTC)>без видео по-разному, значит он понимает,
>что без видео ведёт себя плохо.
Строго говоря, он понимает, что ведёт себя плохо с точки зрения кого-то, кто может повлиять на его дальнейшую судьбу, например, карьеру. Это не то же самое, что вести себя плохо.
no subject
Date: 2012-04-18 09:30 am (UTC)Ну например, есть понимание, что бить неагрессивного безоружного демонстранта автоматом по зубам - плохо.
Означает ли это, что всем офицерам нельзя бить по зубам только под камерами? На мой взгляд - нет, не означает. Нельзя бить и без камер тоже. Поэтому и помнить всё время о том, есть ли камеры, необязательно.
Если же офицер ведёт себя так как хочет начальство исключительно из карьерных соображений, извините, мне трудно назвать его порядочным.
no subject
Date: 2012-04-18 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-18 09:37 am (UTC)Просто, если они другие, надо их гласно отстаивать, а не пытаться реализовывать исподтишка.
Исключение, возможно, составляют ситуации, когда отстаивание своих принципов может привести к эскалации конфликта (например).