Несложная, но очень красивая миниатюра Германа Матисона (1914). Белые начинают и выигрывают.

Если не будет правильных решений в комментариях, я допишу решение к тексту записи завтра.
Update:
bazar_wokzal запостил правильное решение в комментариях; я заскринил его на время, до появления еще одного такого же - потом все открою.
Update: открыл все решения.

Если не будет правильных решений в комментариях, я допишу решение к тексту записи завтра.
Update:
Update: открыл все решения.
no subject
Date: 2012-04-19 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:11 pm (UTC)Теперь вроде все.
no subject
Date: 2012-04-19 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:31 pm (UTC)1. Be3+ Kb7 2. e7 (очевидное вступление) Rxa3 3. Ba7! Ra1 Kf4 4. Rf1+ Bf2! 5. Rxf2+ Ke3
no subject
Date: 2012-04-19 03:33 pm (UTC)Chess
Date: 2012-04-19 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 03:45 pm (UTC)некоторое время не мог понять почему пешка не проходит сразу же
no subject
Date: 2012-04-19 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 05:11 pm (UTC)Bb4 Re2
Kd6 или Кf6
надо дальше?
no subject
Date: 2012-04-19 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 06:17 pm (UTC)http://chessbook.ru/node/books/b02?page=42
no subject
Date: 2012-04-19 06:41 pm (UTC)Например, в этой задаче, допустим, черные поменяли свою ладью на пешку е6, и допустим, белые взяли ладью слоном, так что белый король успевает защитить пешку на а3 от черного. Иии - это ничья или выигрыш белых? Я этого просто не знаю, хотя это явно часто встречающаяся ситуация. В уме считать, каким будет ответ, долго и скучно, а не узнав этого, к задаче, кажется, и приступать бессмысленно. И такое вот у меня с шахматными задачами постоянно.
no subject
Date: 2012-04-19 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 08:27 pm (UTC)Вроде бы слой фактов, о котором я говорю, умещается в небольшой книжке (правда, я сейчас не готов присоветовать что-либо конкретное) и может быть усвоен взрослым человеком за день-два.
Есть и другой слой знаний, гораздо более трудный, который, хотя и изучается в школах, но опционально и не систематически (например: ладейные окончания с одной-двумя пешками, Ф+пешка на предпоследней горизонтали против Ф). Однако я не видел этюдов, для понимания решения (т.е. не решить самому, а заглянуть в ответ и осознать) которых не было бы достаточно первого слоя.
no subject
Date: 2012-04-20 05:37 am (UTC)Книга устроена так: изображены картинки с задачами, начиная с самых простых (ориентированных на тех кто недавно узнал как фигуры ходят), и далее по возрастающей сложности, охватывая разные темы. Именно картинки, а не запись нотацией. Предполагаемый жанр использования -- едете в метро, открываете книгу -- смотрите на диаграмму и в уме решаете задачу. Без магнитных шахмат и т.д.
Было бы здорово, если бы кто-то сделал то же самое для iPad/Android, но вроде бы пока нет. Но и в книжном виде достаточно удобно. Через пару месяцев у Вас появится базовый уровень знаний, а через полгода сможете такие этюды решать.
no subject
Date: 2012-04-20 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-20 01:01 pm (UTC)Существует, по-моему, огромная разница между задачами типа "мат в X ходов" и этюдами, т.е. задачами, где надо выиграть/добиться ничьи, без ограничения на число ходов, и не обязательно доходя до мата или пата. По-английски их тоже называют по-разному: problems и studies (часто "endgame studies") соответственно.
Проблема, которую вы упоминаете, в случае задач отсутствует. Задачи типа мат в X ходов мне кажутся, по сути дела, комбинаторными математическими упражнениями. Это не значит, что для их решения не нужно уметь играть в шахматы - чем лучше играешь, тем лучше работает воображение, подсчет вариантов в уме, распознавание типичных ситуаций. И среди них бывают эффектные и красивые.
Но именно этюды, на мой взгляд, содержат в себе целый пласт культуры, как вы сказали, до которого задачам не дотянуться. Никакая задача на мат в три хода, сколько тяжелым и неинтуитивным было бы ее решение, не сравнится с красотой этюда Рети (вторая диаграмма на этой странице). Форма шахматной задачи - мат в X ходов, при этом ни один вариант не может заматовать раньше или наоборот быть длиннее - неизбежно отдаляет ее от логики самой шахматной игры и приводит к загроможденным и неестественным позициям. Только в этюде можно сотворить такое чудо, как у Рети, из четырех фигур.
Но, как вы заметили, обратная сторона этого - это что для того, чтобы понять решение этюда (не говоря уж о найти, не говоря уж о самому составить этюд), надо больше понимать об игре и особенно об эндшпиле, чем для решения задачи. Нужно как ясное видение простейших возможностей в игре (для этого может подойти книга по комбинациям, которую вам посоветовали), так и общее знание того, как заканчиваются основные окончания: например, что король с двумя слонами против короля выигрывает, а с двумя конями нет. Или вот в этюде Рети, хоть он и очень простой по материалу, все равно надо понимать, что если обе стороны превратили пешек в ферзей и нет немедленной возможности одного из этих ферзей выиграть, то это ничья. А если одна сторона превратила раньше второй, то выигрывает (но есть несколько исключений). Такие вещи обычно объясняют для игроков (потому что и для обычной игры в шахматы это надо знать) в книгах о шахматных окончаниях. Я думаю, что верно, как janatem пишет, что основные факты можно суммировать в небольшой книжке, но у меня нет на языке конкретной рекомендации.