о аистах и статистике

[avva]

Замечательная статья: "Storks Deliver Babies (p =ˆ 0.008)"

О том, что в Европе есть высокая корреляция между плотностью распространения аистов и рождаемостью.

Полезное, душеспасительное чтиво.

(источник: дискуссия в реддите о технически верных утверждениях, в которой есть еще много чего хорошего и смешного. Мне особенно понравилось "100% людей, в которых попала молния, умирают", а также "люди, у которых больше дней рождения, живут дольше").

Comments

[spamsink.livejournal.com]

While it is (I trust) obvious that the legend is complete nonsense

Горе эпохе, нуждающейся в замечании в скобках.

[dmpogo.livejournal.com]

"100% людей, в которых попала молния, умирают"

это даже технически неверно

[avva.livejournal.com]

как раз технически и верно!

[xopyrbb.livejournal.com]

фиг: про тех, кто ещё не умер, нельзя достоверно сказать

[cema.livejournal.com]

Они не умерли. Они умирают. :-)

[xopyrbb.livejournal.com]

не все, а только Гуф!

[dmpogo.livejournal.com]

Ну да, ну да

[liveuser.livejournal.com]

Чертов Дункан Маклауд испортил статистику. Наверняка он еще и огурцы ел.

[ztarlitz.livejournal.com]

Что не верно? Все же умирают.

[liveuser.livejournal.com]

В рунете недавно было свое смешное на схожую тему - http://habrahabr.ru/post/144618/

[liveuser.livejournal.com]

И еще одно грустное, чтоб уж совсем высказаться.


http://www.sports.ru/tribuna/blogs/insignificance/289978.html

[melkiythegreat.livejournal.com]

Поскольку в любом юношеском спорте соревнования проводятся в возрастных группах по годам рождения, а не по возрасту этот график естественнен.

[cema.livejournal.com]

Thanks! It's a good one.

[gianthare.livejournal.com]

Только почему плостностью распространения аистов? Там разве не просто кол-во?

предлог "о" и "об" перед гласными

[boldyrevdenis.livejournal.com]

Вы уж извините, но уже не в первый раз глаз режет неправильное употребление предлога "о" и "об" перед гласными. Правильно не "о аистах", а "об аистах".
вот пруф1: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EE%E1&all=x
вот пруф2: http://www.slovoblog.ru/ushakov/ob/

[gaus.livejournal.com]

Про аистов забавно.

Результат полностью зависит от одного аутлаера - Турции (там больше всего аистов - 25000). Убрать Турцию - результат исчезает.

Но даже если оставить Турцию и использовать бутстрапированые стандартные ошибки - что разумно сделать, потому что 17 точек очевидно(I trust) недостаточно для асимптотической инференции - p-value станет 0.11

И, конечно же (примерно как и предполагает автор), результат исчезает, если делать регрессию среднего отношения количества новорожденных к населению на отношение количества аистов к площади страны.

[avva.livejournal.com]

О, спасибо - я подозревал про Турцию, но поленился проверить.

[gaus.livejournal.com]

Пардон, Турцию и Польшу.

[torash.livejournal.com]

а можно в двух словах про бутстрапированные стандартные ошибки. В обычных учебниках по статистике про них не написано.

[gaus.livejournal.com]

Если в двух словах, то это способ построения статистик, при котором истинное распределение приближается эмпирическим (а отличие от обычного "асимптотического" подхода, при котором истинное распределение приближается по ЗБЧ/ЦПТ).

Более подробно об этом можно почитать, например, в учебнике Wooldridge "Econometric Analysis of Cross-Section and Panel Data" или - на русском языке - в "Квантиле" (я бы рекомендовал именно этот источник, тут коротко и на простых примерах): http://quantile.ru/03/N3.htm

[torash.livejournal.com]

спасибо большое за "Квантиль". Не знала, что есть такой журнал.

[muh2.livejournal.com]

Да нет в этом бутстраппинге ничего особенного. Берете данные, выкидываете, скажем, треть, заменяя их случайно выбранными дубликатами данных из остальных двух третей.Оцениваете нужные Вам параметры. Повторяете до посинения. Вариациа Ваших оценок параметров - неплохая оценка истинной погрешности. Действительно неплохо работает. Но на выборке из 17 не работает ничего.

[torash.livejournal.com]

красота!!!
Я не удержалась - добавила белорусских аистов (11000 пар (хотя по субъективным ощущениям их там гораздо больше. Я только на одном поле в прошлом году штук 100 видела). Вкупе с белорусской депопуляцией ожидалось бы сильное ухудшение регрессии. Но Польша с Турцией рулят и выдают отличные r=0,57 (и p=0,012). Чуть хуже, но все равно хорошо.
Хотя если бы мы продолжили добавлять наблюдения (Литва-Латвия-Украина), то моделька и в присутствии Турции и Польши поплыла бы.

Отличное дидактическое упражнение для студентов.

[unibasil.livejournal.com]

«У подавляющего большинства людей число ног выше среднего». ©

[catta.livejournal.com]

Вот, кстати, про молнию - нифига. Выживает часть, и даже накоплена статистика постепенно развивающихся у них изменений в нервной системе (в основном приводящих к депрессии).

[catta.livejournal.com]

Черт, как я попалась. Там же не сказано "сразу".

[nechaman]

Вот вы умные, а я в этой статистике ничего не смыслю.
Недавно в одном обсуждении (не виртуальном) человек привел данные о том, что 40% из покончивших жизнь самоубийством имели на счету неудачные попытки суицыда. О чем это вообще может говорить? Человек хотел сказать, что тот, кто хочет покончить с собой, так или иначе обычно это делает. Но мне интуитивно это показалось сомнительным доказательством. Я не права?

[diana-shipilova.livejournal.com]

Конечно, это ни о чём не говорит, ведь нет никакой информации о проценте попыток суицида у людей, погибших от других причин.

[nechaman]

Хм. Неужели, можно предположить, что у 40% населения были такие попытки? Похоже, все же в любом случае - нет.
В принципе, хотелось бы понять, какова вероятность повторной попытки. Больше, чем просто вероятность суицида, или меньше. Но я не понимаю, можно ли из приведенного данного о ней судить.

[gaus.livejournal.com]

Вы совершенно правы, это очень странное доказательство.

Давайте усилим позицию Вашего собеседника: пусть цифра не сорок процентов, а все сто. Представьте: тысяча человек решила покончить с собой. Ни одна попытка не удалась. В итоге 999 людей решили оставить эту идею и заняться чем-то полезным.

Но один человек - особенно отчаянный и упорный - решил попробовать снова. И на этот раз попытка удалась.

Вывод: 100% тех, кто покончил с собой, имел предыдущую неудачную попытку. Хотя из тех, кто обирался изначально - это 0.1%

[nechaman]

Вот, спасибо. Просто не было времени у меня подумать и довести до крайнего случая.

[bihaqo.livejournal.com]

А число пожарных прямо пропорционально ущербу от пожара -- обычно сгорает всё, но чем ценнее имущество, тем больше пожарных.

[janatem.livejournal.com]

Согласно интернет-опросу 100% опрошенных имеют доступ в интернет.

[vdinets.livejournal.com]

Про аистов - вполне предсказуемо. Аистам нужны места с экстенсивным сельским хозяйством и сохранившимися болотами, т. е. с традиционным укладом.

[menudo-culete.livejournal.com]

ой ли?
никаких болот в центре Кастилии не наблюдаю, а аистов толпы :)) : в отсутствие болот они водятся на церквях и колокольнях и в отсутствие лягух жрут ящериц.

[vdinets.livejournal.com]

Ящериц тоже больше в местах с патриархальным укладом :-)

[menudo-culete.livejournal.com]

точно!! и еще там, где любют фудбол :))

[vdinets.livejournal.com]

Я не шучу. Традиционный уклад - это небольшие фермы, деревни, экстенсивное с/х, естественные леса, развалины всякие. Современный уклад - это залитые ядохимикатами поля агроконцернов, автострады, большие города, посадки строевого леса.

[menudo-culete.livejournal.com]

хм. я не знаю, можно ли сельское хозяйство на небольшой, но европейской ферме, назвать экстенсивным. Ядохимикатами маленькая ферма залита не хуже, чем. И почему бы аистам и ащерицам не приобыкнуть кушать "химию"? мы-то употребляем.

маленькие старинные города тоже добавьте. обычно они битком набиты культовыми зданиями, непременный атрибут которых - гнездо аиста. Специальные каркасы под них сооружают заботливо.

[vdinets.livejournal.com]

Ядохимикатов на маленьких фермах все-таки меньше, на этот счет довольно много всякой статистики.
Аисты питаются ящерицами и лягушками, которые питаются насекомыми. А мы питаемся растениями и травоядными коровами/курами. Получается, что к аистам ведет на одно звено пищевой цепи больше, и ядохимикаты в них накапливаются быстрее.
К тому же у аистов и тем более ящериц поколения сменяются чаще, поэтому мутагенный эффект ядохимикатов быстрее сказывается.
Плюс у ящериц и аистов нет современной медицины, которая у нас спасает астматиков, аллергиков, диабетиков и так далее.

[menudo-culete.livejournal.com]

врут они все. которые с маленьких ферм. Сыпят сколько могут, на сколько денег фатаит.
да. зато у аистов и ящериц есть естественный отбор во всей полноте. хотя - аистов таки люди подберёгивают слегка

[menudo-culete.livejournal.com]

да, и я тоже не шучу - традиционные люди таки футбол любят :))

[starless (from livejournal.com)]

Есть ещё прекрасное краткое сообщение в Nature на ту же тему: Sies, H. (1988). A new parameter for sex education. Nature 332 (6164), 495. doi:10.1038/332495a0

[avva.livejournal.com]

Да, совершенно прекрасно, спасибо! Вот график оттуда (найден здесь).

.

Еще есть критическое обсуждение имеющихся данных в статье New evidence for the Theory of the Stork (2004).

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Какое, однако, поразительное падение профессионального уровня среди английских статистиков и не только. Это старинный статистический прикол, с давно известным обьяснением причин.
http://bbb.livejournal.com/676414.html?thread=2095934