мимоходом, израильское

[avva]

Неприятно было видеть помпезность и заискивание, с которыми обхаживали на этой неделе в Израиле заехавшего с визитом северного диктатора.

Сомневаюсь, что будет от этого какая-то политическая польза в смысле ситуации в Иране или Сирии, а вот престиж страны и государства уронили этим.

Comments

[digest.livejournal.com]

Не в теме я, с чего мне троллить. Последний раз утомлю, можно? :)

огромное множество
Опять 25. Огромное множество – это совершенно непохожая на тебя дефиниция. "Огромное множество" – это на сколько голосов меньше Путин набирал без подтасовок: на 1% голосов, на 5%? 25%? Выиграл выборы? Проиграл выборы?

700К наблюдателей (у одного Зюганова 300К(!) по 3 чела на участок(!)), камеры, иностранцы – и снова никакой конкретики. Что ты (лично ТЫ) утверждаешь своим "огромным множеством": Зюганов должен был быть выбран президентом? Почему об этом молчит сам Зюганов? Почему нет одной простой сводной таблицы "настоящих" голосов, хотя бы и зюгановской, раз у него больше всего наблюдателей было?

Ты приводил ссылки на нарушения. Допустим. Оказали ли эти нарушения влияние на результат? Вот самый главный вопрос. Нарушения есть всегда и везде, в любой стране. На них не акцентируют внимание, если влияние на результат незначительно. У тебя есть доказательства значительности нарушений, т.е. что результат выборов в России должен был быть иным?

Для себя Путин написал закон про шестилетний срок

Написал, будучи Председателем Правительства России? Ну беемет, я тебя слишком уважаю, чтобы даже обсуждать подобное. То диктатура, а то, понимаешь, анархия в которой премьер-министры меняют конституции стран по своему усмотрению.

Диктатор легко может меняться с марионеткой своим постом, если ему это удобно и он контролирует марионетку.

Слушай, ну хрен с ним, с Путиным. Мне действительно интересно: ты впрямь не видишь совершенно дикого противоречия в этой фразе? Ну нахрена диктаторам меняться с кем-то, ежели они диктаторы?! Никакой диктатор, даже трижды сталинско-северокорейский, не может замкнуть все рычаги власти на собственную персону. Большинство рычагов остается все же за формальным постом. А если рычаги заведены только на персону, то нафига тогда меняться незначительными постами (goto наверх)? Про конфликт с контролем марионетки, занимающей диктаторский пост, я уж и не заикаюсь.

чтобы президент отказался идти на второй срок, потому что он поговорил с премьером и решил, что так "лучше для страны" - такого в нормальном государстве с состязательной политикой, а не с марионетками, действительно не бывает

У президента меньше шансов выиграть выборы, например. Или партийные/финансовые интересы диктуют текущему президенту не идти на следующий срок. Мало ли *нормальных* причин.

[avva.livejournal.com]

и снова никакой конкретики

Время конкретики было после выборов, и думских, и Путина. Тогда были статистические анализы результатов на участках, и графики, и прикидки, сколько примерно могло быть подтасовок, и десятки подробных описаний индивидуальных отчетов наблюдателей в ЖЖ, и сводные отчеты о сотнях исков и жалоб в выборные комиссии, итд. Если ты все это пропустил, кто ж тебе виноват? Это не причина приходить тебя и с невинным видом вопрошать о конкретике.

Вот ОБСЕ, например, говорит о нарушениях на трети участков: http://ru.euronews.com/2012/03/05/foreign-monitors-find-flaws-in-russian-election/

Да что я тебе ссылки искать буду, в конце концов, сам ищи.


"Огромное множество" – это на сколько голосов меньше Путин набирал без подтасовок: на 1% голосов, на 5%? 25%? Выиграл выборы? Проиграл выборы?

Кто ж это может знать? Очевидно, что были массовые подтасовки, и что вся судебная система, контролируемая в РФ сверху, дружно провалила все иски по этому поводу.

Оказали ли эти нарушения влияние на результат? Вот самый главный вопрос.

Нет, это не самый главный вопрос. Это вообще не принципиальный вопрос. Если выборы были с массовыми подтасовками, управляемыми сверху, то выборы нелегитимные и результат их нелегитимен. Это не выборы, а фиговый листок для прикрытия диктатора. То, что реально этого диктатора поддерживает больше половины населения страны (возможно), никак этого факта не меняет; то же самое было верно в отношении многих других диктаторов. Диктатор создает ситуацию в стране, когда оппозиционных кандидатов (кроме ручных) не допускают к выборам, контролируются СМИ, состязательный процесс подавлен итд. Ну и подтасовки на выборах, понятно. В этой ситуации демократических
выборов нет и демократического процесса нет. То, что если гипотетически спросить каждого гражданина и честно записать ответ, то большинство будет за Путина, не дает его диктаторскому правлению легитимности.

[cmm.livejournal.com]

То, что если гипотетически спросить каждого гражданина и честно записать ответ, то большинство будет за Путина, не дает его диктаторскому правлению легитимности.

ну нифига же себе!
а что тогда даёт эту самую вожделенную Сакральную Легитимность?  мнение иностранных блоггеров?  одобрение деятелей культуры?  или, может, гаагский суд?