всячина (англ.)

[avva]

1. Очень интересная запись Скотта Ааронсона о многомировой интерпретации (MWI) в квантовой механике. Скотт переходит от скептицизма по отношению к MWI к осторожной поддержке, и одним из главных аргументов 'за' ему видится то, что MWI в определенном смысле можно фальсифицировать - он упоминает эксперимент, который, если мы не увидим интерференцию, даст конкретную причину выделить "наш" мир из всех возможных, и разрушить онтологическую стройность MWI.

2. Вот такое исследование с любопытным названием: Behavior Of Young Children Under Conditions Simulating Entrapment In Refrigerators. Сразу воображение многое подсказывает.

(via paperpools)

3. Оказывается, первое американское издание "Хоббита", в 1965-м году, выпускали с такой поспешностью, что иллюстратор обложки не прочитал книгу перед работой. В итоге на нем изображен пейзаж с львом, двумя эму и странным деревом с розовыми грушеобразными плодами:



Толкина это невероятно возмутило, и он написал гневное письмо. Почему лев, вопрошал он, почему эму? И что это за ужасное дерево? Как мог кто-либо, прочитавший книгу, решить, что это все к ней относится?

Результатом письма стало то, что к шестому допечатыванию тиража... с обложки убрали льва, а все остальное оставили.

Поэтому версия со львом считается очень редкой, чаще попадается обложка только с эму и деревом:

Comments

[plakhov.livejournal.com]

1. Разве Ааронсон был "скептически настроен" по отношению к many-worlds? Я давно его читаю, мне так не казалось. По-моему, он был "скептически настроен" только по отношению к наивному пересказу этой концепции словами, ко всем этим садам расходящихся тропинок и тп, а сама концепция (нет никакого коллапса), как он, собственно, и пишет в этой же записи, является самой прямолинейной интерпретацией базовых вещей типа обратимости уравнения Шредингера.

Если уж на то пошло, мне как раз эта запись показалась анти-MWI, не наоборот: "...when it comes to extending quantum-mechanical linearity all the way up to the scale of everyday life, or to the gravitational metric of the entire universe—as is needed for MWI—even my nerve falters".

Что мне ещё показалось интересным - раньше я не осознавал, насколько многим ради теории квантовой гравитации физики согласны "пожертвовать" (в смысле простоты и изящества) и в ОТО, и в квантовой механике.

[avva.livejournal.com]

Насколько я помню, он скептически относился к утверждениям в стиле Дойча эт ал, что онтология MWI неизбежна и навязана, а любая другая интерпретация - вуду итп. "Самая прямолинейная интерпретация" не влечет за собой автоматически в его глазах столь огромный онтологический коммитмент. Возможность фальсифицировать MWI резко повышает ее привлекательность в глазах Ааронсона, в полном соответствии со стандартным научным попперизмом. Так я это понял, по крайней мере.

Что мне ещё показалось интересным - раньше я не осознавал, насколько многим ради теории квантовой гравитации физики согласны "пожертвовать" (в смысле простоты и изящества) и в ОТО, и в квантовой механике.

Надо же что-то делать. В долгой перспективе (скажем, на следующие сто лет) остаться без объединения КМ и гравитации выглядит для теоретиков кошмарным исходом, мне кажется.