С одной стороны, мне нравятся ответыygam'а на "пятнадцать вопросов атеистам" Панюшкина. С друой стороны, мое отношение к самим вопросам точнее выразилarpad.
По-моему, не настолько глупые. По ним видно, что он совершенно ничего об атеизме не знает (или притворяется, но это неважно). Но с каких пор, господа атеисты, стало стыдно не знать? Стыдно не знать и не спросить. Вот, он спросил. Реакция интересная.
Априорное уважение к каждому человеку как к носителю разума у меня есть. Я стараюсь выражать его, помимо прочего, формой коммуникации. Например, использованием обращения на Вы.
Я, действительно, был удивлен Вашим высказыванием > Представить себе внутренний мир атеиста не так сложно
причина моего удивления - для меня "представить" означает "создать в собственном сознании модель, позволяющую делать более-менее надежные предсказания о представляемом"
поэтому для меня "представить внутренний мир" это сугубо нетривиальное действие, возможно, одна из самых сложных задач, которую себе можно было бы поставить.
Удивившись, что Вы так легко говорите о таком действии, я решил уточнить, правильно ли я Вас понял.
Похоже, что я понял Вас неправильно.
Могли бы Вы уточнить, что для Вас означает > Представить себе внутренний мир атеиста не так сложно ?
А именно: какие практические, проверяемые последствия будет иметь выполнение такого действия?
Мне кажется, что удовлетворить Вашему определению нельзя. Я не могу надежно предсказать поведение двухлетнего ребенка, кошки, белки, даже мухи.
Представить -- значит понять, что такое мировоззрение не является внутренне противоречивым, ущербным и абсурдным. То есть, в данном случае, Понюшкин должен сам ответить на свои 15 вопросов не приставая к людям. Обратное верно. Ответы Ильи выдают, что он считат мировоззрение верующего в лучшем случае бессмысленным. Поэтому я ругаю уровень дискуссии -- я считаю, что мыслящий человек должен быть в состоянии понять обе точки зрения и допустить их право на существование.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-15 07:30 am (UTC)По ним видно, что он совершенно ничего об атеизме не знает (или притворяется, но это неважно). Но с каких пор, господа атеисты, стало стыдно не знать? Стыдно не знать и не спросить. Вот, он спросил. Реакция интересная.
no subject
Date: 2012-10-15 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-15 02:04 pm (UTC)То есть Вы уверены, что Ваш внутренний мир гораздо сложнее внутреннего мира атеиста?
Строго говоря, представить внутренний мир другого существа вообще невозможно.
no subject
Date: 2012-10-15 02:09 pm (UTC)> атеиста?
Да-да, именно это я и сказал. Не ясно, зачем еще переспрашивать.
no subject
Date: 2012-10-15 02:15 pm (UTC)Иначе легко оказаться в ловушке ложного понимания, и вести дискуссии с самим собой. Что довольно часто происходит.
А на каком практическом основании Вы пришли к выводу, что Ваш внутренний мир гораздо сложнее внутреннего мира атеиста?
no subject
Date: 2012-10-15 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-15 02:39 pm (UTC)Я, действительно, был удивлен Вашим высказыванием
> Представить себе внутренний мир атеиста не так сложно
причина моего удивления - для меня "представить" означает "создать в собственном сознании модель, позволяющую делать более-менее надежные предсказания о представляемом"
поэтому для меня "представить внутренний мир" это сугубо нетривиальное действие, возможно, одна из самых сложных задач, которую себе можно было бы поставить.
Удивившись, что Вы так легко говорите о таком действии, я решил уточнить, правильно ли я Вас понял.
Похоже, что я понял Вас неправильно.
Могли бы Вы уточнить, что для Вас означает
> Представить себе внутренний мир атеиста не так сложно
?
А именно: какие практические, проверяемые последствия будет иметь выполнение такого действия?
no subject
Date: 2012-10-15 02:47 pm (UTC)Представить -- значит понять, что такое мировоззрение не является внутренне противоречивым, ущербным и абсурдным. То есть, в данном случае, Понюшкин должен сам ответить на свои 15 вопросов не приставая к людям.
Обратное верно. Ответы Ильи выдают, что он считат мировоззрение верующего в лучшем случае бессмысленным.
Поэтому я ругаю уровень дискуссии -- я считаю, что мыслящий человек должен быть в состоянии понять обе точки зрения и допустить их право на существование.