культурная среда, "оправдание эмиграции"
Feb. 15th, 2002 11:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПресловутое расплывчатое понятие "культурной среды". Что это? - книжные магазины, сносное образование хотя бы у какой-то прослойки населения, газеты и журналы, поэтические кружки, организованные чтения, тусовки на квартирах, критика, некое минимальное количество читателей с хорошим вкусом, возможность впитывать культуру и литературу других стран, возможность общения за пределами личного мирка, культура слова вообще, в более общем смысле, традиции литературных форм и содержаний и их непрерывность - или прерывность.
Гении не вырастают сами по себе, в полном одиночестве - за редкими исключениями вроде Эмили Дикинсон. Хорошая литература почти никогда не возникает на пустом месте.
Может быть, это - то, чего не хватает в Израиле? При миллионной общине нет именно этой культурной среды? Да, есть что-то, что называется газетами и журналами, но об этом см. предыдущую запись. А из другого того, что есть - отдельных встреч/презентаций/чтений и т.п. - всего этого не просто мало, всё это не просто ужасно низкого качества - оно ещё и замкнуто в себе. Оно практически не питается свежей кровью. Молодые авторы в русскоязычном Израиле за редчайшими исключениями поэтами не являются, они стоят на уровне каэспэ. Да их и мало очень - любого вида.
Сколько человек нужно в нации, в столице, в обществе, чтобы породить гениального - или хорошего - поэта? Сколько человек нужно, и что ещё нужно?
Мне вспоминается иногда, что население Лондона во время жизни Шекспира было примерно двести тысяч человек. А население всей Англии - пять миллионов (примерно как сегодняшнего Израиля, к слову). Сколько из этих двухсот тысяч умели читать и писать? (чтобы присутствовать на представлениях труппы Шекспира, читать не надо уметь, да; но ведь были не только драматурги, был, например, и Джон Донн). А была ли у Англии того времени какая-то особенная давняя и глубокая поэтическая традиция? Да нет на самом деле - после двухсот лет почти полного застоя — внезапный бурный расцвет конца 16-го - начала 17-го веков: Спенсер, метафизики, Шекспир, Бен Джонсон и ещё десятки менее знаменитых, но очень талантливых авторов.
Значит, количество людей не так важно. Важно что-то другое.
Ещё я часто вспоминаю слова Берберовой о том, что Набоков явился оправданием всей эмиграции.
Я не думаю, что "русская" эмиграция в Израиль должна породить автора набоковского уровня, чтобы себя "оправдать" - да я и не считаю, что она должна себя как-то оправдывать, это не более чем красивая метафора.
Я и не верю, что нам светит здесь свой Набоков.
Почему ж меня так колбасит?
Гении не вырастают сами по себе, в полном одиночестве - за редкими исключениями вроде Эмили Дикинсон. Хорошая литература почти никогда не возникает на пустом месте.
Может быть, это - то, чего не хватает в Израиле? При миллионной общине нет именно этой культурной среды? Да, есть что-то, что называется газетами и журналами, но об этом см. предыдущую запись. А из другого того, что есть - отдельных встреч/презентаций/чтений и т.п. - всего этого не просто мало, всё это не просто ужасно низкого качества - оно ещё и замкнуто в себе. Оно практически не питается свежей кровью. Молодые авторы в русскоязычном Израиле за редчайшими исключениями поэтами не являются, они стоят на уровне каэспэ. Да их и мало очень - любого вида.
Сколько человек нужно в нации, в столице, в обществе, чтобы породить гениального - или хорошего - поэта? Сколько человек нужно, и что ещё нужно?
Мне вспоминается иногда, что население Лондона во время жизни Шекспира было примерно двести тысяч человек. А население всей Англии - пять миллионов (примерно как сегодняшнего Израиля, к слову). Сколько из этих двухсот тысяч умели читать и писать? (чтобы присутствовать на представлениях труппы Шекспира, читать не надо уметь, да; но ведь были не только драматурги, был, например, и Джон Донн). А была ли у Англии того времени какая-то особенная давняя и глубокая поэтическая традиция? Да нет на самом деле - после двухсот лет почти полного застоя — внезапный бурный расцвет конца 16-го - начала 17-го веков: Спенсер, метафизики, Шекспир, Бен Джонсон и ещё десятки менее знаменитых, но очень талантливых авторов.
Значит, количество людей не так важно. Важно что-то другое.
Ещё я часто вспоминаю слова Берберовой о том, что Набоков явился оправданием всей эмиграции.
Я не думаю, что "русская" эмиграция в Израиль должна породить автора набоковского уровня, чтобы себя "оправдать" - да я и не считаю, что она должна себя как-то оправдывать, это не более чем красивая метафора.
Я и не верю, что нам светит здесь свой Набоков.
Почему ж меня так колбасит?
