о продуктивности экономики и ментальности населения (англ.)

[avva]

Филип Гринспан пересказывает интересную, по-видимому, книгу A Farewell to Alms экономиста Грегори Кларка. У Кларка есть нестандартный ответ на вопрос о том, что послужило причиной экономического роста западных стран в 18-19 веках.

Ask a typical economist for an economic growth recipe and he or she will say "low taxes, property rights, security and stability." Clark has assembled data on wages, prices, and rents going back to the year 1200 in England. He demonstrates that England circa 1300 had all of the things that a modern economist says are sufficient to guarantee economic growth. Yet England's economy stagnated for centuries.

What about the industrial revolution? Doesn't that explain why per-capita living standards in the West increased so rapidly? Clark argues that Malthus was right: population will expand in response to an improvement in resources or technology. The result of an increased food supply will not be an improvement in the average person's standard of living, but an increase in the number of people, all living at the subsistence level.

Evidence that industrial technology alone is not sufficient to generate growth is supplied by all of the poor countries in our 21st Century world. Nearly all of the world's scientific and technical knowledge is available in textbooks, journal articles, patents, Web pages, and other public sources of information. A country that has not invested one dime in research or engineering can, practically for free, tap into the fruits of all of the world's hardest-working nerds. A dusty corner of Africa or Asia might be 10 or 15 years behind Japan, Germany, or the U.S., but should not be 50 years behind.

Clark looks at why India did not wipe out England in the production of textiles. Indian mills had the same machines and the same managers, sent out from England, as their competitors back in England. Yet Indian workers were so unproductive that English and American mills remained competitive. Clark gets the rates of "doffs per hour", in which a person removed a full spindle of yarn from a spinning machine. An Indian worker could do 120 per hour, compared to 460 for a Briton and 770 for an American. The machines and tasks performed were identical.

Clark argues that the more advanced the technology, the greater the wage premium for high quality labor. A small mistake in a preindustrial agricultural process meant a tiny reduction in the quantity of grain delivered. A small mistake on an integrated circuit fabrication line means the scrapping of hundreds of thousands of dollars worth of product. A worker who does not follow checklists consistently is not worth employing in a modern factory, even at a wage of 1 cent per hour.

What lifted England out of its centuries of torpor? Clark argues that it was a very gradual rise in literacy and a genetic personal tendency towards future-mindedness, both caused by the fact that wealthier men had more surviving children than poor men. Because the economy was stagnant for hundreds of years, the inevitable result was downward mobility. The children of a rich man would become small-scale farmers or artisans. Eventually most of the English were somehow descended from people with a psychological propensity to save and invest rather than leap at instant gratification.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

"Hundreds of years" для подобной эволюции очевидно недостаточно, это максимум несколько десятков поколений. Причинно-следственная связь между богатством, future-mindedness и количеством детей для этого должна была быть практически абсолютной.

[russian-o.livejournal.com]

Я думаю, что как это часто бывает, слово "genetic" здесь употреблено всуе. Речь, скорее, о воспитании и традициях. Для этого 10ти поколений более чем достаточно.

[worden-archives.livejournal.com]

1. Английская экономика не стагнировала столетиями, что бы под этим ни понимать.
2. Индия не вынесла Англию с рынка по той простой причине, что именно англичане вывозили индийский текстиль, а не индусы. Место в "мир-системе" по Валлерстейну. Все остальное - уже следствие.
3. Самая высокая в Европе грамотность - скандинавские страны (еще с 17 в.), потом Пруссия в 18 в. Англия не на первом месте.
4. Downward mobility как следствие стагнации в Англии по сравнению, скажем, с Испанией - это даже не смешно.

Хм...

[kolemik.livejournal.com]

мне одному кажется, что тут попахивает евгеникой? :)

[dyak.livejournal.com]

Если имеется ввиду, что, при прочих равных, an Indian worker could do 120 [doffs] per hour, compared to 460 for a Briton and 770 for an American, потому что most of the English were somehow descended from people with a psychological propensity to save and invest rather than leap at instant gratification, то причинно-следственная связь неочевидна.

PS Интересно, что авторы считают более важным упомянуть про "same machines and the same managers", чем про питание работников (качественно и количественно, причем в детстве тоже), что никак не менее важно в смысле этих показателей.

Америка, например, в те годы была очень сытой.

[msh.livejournal.com]

An Indian worker could do 120 per hour, compared to 460 for a Briton and 770 for an American. The machines and tasks performed were identical.

Но ведь половина Americans того времени descended от тех же самых людей, что и Britons (а половина от немцев, которые вряд ли сильно отличались) - отчего такая огромная разница 770 vs 460?

И какое отношение вообще имеет literacy и future-mindedness к механической работе по перестановке шпинделей и работе по checklist? Я думаю, что полуграмотный крестьянин на заводе Foxconn значительно лучше follow checklists чем я или средний американец. Я вот видел последствия того, что на китайский завод прислали checklist с ошибкой ...

[trurle.livejournal.com]

Предположение что горизонт планирования определяется генетическими факторами ничем как бы не подкреплено - и есть основания думать что горизонт событий определяется культурными, а не генетическими факторами.

В рамках рассматриваемой коллизии следует предполагать что Англия и Индия существенным образом генетически разошлись за несколько веков, что вовсе не убедительно.

[lightjedi.livejournal.com]

+1

Товарищ явно ломится в открытую дверь. Тема английского экономического роста исследована в десятках, если не сотнях книг. И все модели и причины экономического роста в целом как раз на Англии и были выведены, благодаря более полным источникам.

[savvich.livejournal.com]

Все таки экономика это пока слишком гуманитарная наука. И не какие попытки Фон Ноймана и его последователей подвести под нее математическую базу успехом не завершились.

[worden-archives.livejournal.com]

Ну моделей много. Тот же Аллен считает главной причиной уголь, Мокир - новую культуру мышления, есть и институционалисты, вроде Норта. Макклоски вот про либерализм говорит.

Вышеприведенная т.з. как-то отдает 19 веком на этом фоне.

[webface.livejournal.com]

следует предполагать что Англия и Индия существенным образом генетически разошлись за несколько веков

Теоретически, у англичан могла присутствовать какая-то полезная мутация, отсутствующая у индусов, которая за время индустриальной революции стала доминирующей на Туманном Альбионе.

[lelia-br.livejournal.com]

+100!

[captain-tylor.livejournal.com]

Причина экономического роста - эксплуатация колоний. А Кларк - нацист.

[thedixon.livejournal.com]

Мне всегда казалось, что расизм как минимум заслуживает исследований. Если расы так сильно отличаются по физическим характеристикам, то утверждать с честным лицом что мозг у них обязан быть одинаковый - чисто религиозное утверждение. "Верю, потому что по-другому быть не может"

[muh2.livejournal.com]

/что именно англичане вывозили индийский текстиль, а не индусы/

И это объясняет разницу в производительности труда как?

[worden-archives.livejournal.com]

Да никак не объясняет. При чем здесь?

[romikchef]

Ага, а во времена Опиумных войн мутация передалась китайцам и за сто лет задоминировала всю популяцию %)

[trurle.livejournal.com]

Полностью этого исключить нельзя, но меметическую эволюция представляется более вероятным объяснением.

[romikchef]

А что, между семитами и арийцами таки действительно большая разница?
И к какой расе автор отнесет тех самых индусов с ткацкой фабрики?

[muh2.livejournal.com]

Ну как. Обсуждается - почему индусы не вынесли англичан в производстве текстиля. В производстве. Какая разница - кто продает? Ну то есть на самом деле, наверное, но она не прямая и ее неплохо бы указать.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Неубедительно, притянуто за уши. Комментаторы выше, быстрее и сильнее меня уже про это ответили.

[worden-archives.livejournal.com]

Разница та, что англичане могли запретить ввоз к себе дешевых индийских тканей, а индусы не могли.

[thedixon.livejournal.com]

Ответ на первый вопрос - неизвестно. Тема эта - табу для исследований, а напрасно. На тему к какой расе отнести индусов на фабриках - какая разница к какой конкретно. К другой, этого достаточно. Были бы сравнительные исследования - имел бы смысл вдаваться в конкретику, какая именно раса у них была. А так - низачем.

[thedixon.livejournal.com]

Вот, типичный пример. Стоит кому-то даже подумать о потенциальной разнице между расами - то он сразу нацист. Именно поэтому никакой науки в этом направлении не производится. А напрасно - могла бы польза быть

[thedixon.livejournal.com]

У американцев был очень сильный дополнительный селектор - свалить на другой континент в поисках лучшей жизни, особенно в те времена - требовало сильно отличающегося от масс образа мыслей. Если набрать целую страну таким образом - легко можно предположить что они генетически будут отличаться