![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaСтранно - из статьи в Википедии невозможно понять, была ли у Зощенко какая-то семья. Жена не упоминается нигде, один раз проскальзывает "сын" - ни имени, ни судьбы, ничего.
(не говорите мне "почему ты сам не добавил" - я не знаю, хотел в Википедии посмотреть)
(не говорите мне "почему ты сам не добавил" - я не знаю, хотел в Википедии посмотреть)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-29 04:57 pm (UTC)http://www.segodnya.ua/culture/showbiz/ljubveobilnyj-ctradalets-vecelchak-zoshchenko-podelennyj-nadvoe-berlin-povelitel-kinoshnykh-uzhactikov-alfred-khichkok-i-nasha-vcelennaja.html
no subject
Date: 2013-01-29 05:08 pm (UTC)Большая часть посетителей просто не догадывается, что может вносить правки, а те, кто догадывается - вот, пишут что есть. В последнее время встречаю много статей, написанных старательным языком школьных сочинений.
Кстати, сегодня вносил маленькую правку и случайно наткнулся на прекрасное - увидел комнатку активиста, всю оклеенную самодельными плакатами, дипломами и наградами. Потрясающее зрелище. Там не до семьи.
no subject
Date: 2013-01-29 05:09 pm (UTC)Я понимаю, в статье о Пушкине, о Льве Толстом - там о жене обязательно должно быть написано.
no subject
Date: 2013-01-29 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:57 pm (UTC)Вы привыкли к чудовищно лимитированным материалам классических энциклопедий, и их ограниченность, вызванная исключительно техническими ограничениями, представляется вам естественной. Но это совсем не так.
no subject
Date: 2013-01-29 11:16 pm (UTC)лимитированоограничено (спишем на технические ограничения), и глупо было бы тратить жизнь на чтение бесконечных энциклопедий, составленных по принципу "с миру по нитке".no subject
Date: 2013-01-31 01:23 am (UTC)А неинтересные и ненужные части статьи можно просто не читать.
no subject
Date: 2013-01-29 07:02 pm (UTC)Применимость предыдущего поста ничуть не извенилась.
no subject
Date: 2013-01-29 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 09:32 pm (UTC)вечностьэнциклопедию семейный, а у кого - только личный :-)no subject
Date: 2013-01-30 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 05:17 pm (UTC)Когда его захватят роботы, википедия тоже придёт в порядок.
no subject
Date: 2013-01-30 01:34 pm (UTC)Зато в ней есть патрулирующие, конвоирующие, бюрократы, хренолеты и бог знает что еще. Да, и можно раздавать звездочки и грабить корованы.
no subject
Date: 2013-01-31 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 06:15 am (UTC)Ну то есть, так чтобы "Вот явление А, у него свойства В и С, вот доказательства. А в википедии написано, что А - это фига с апельсиновым вкусом. Вот я писал про В и С, вот я доказательства приводил, а вот меня откатили потому что Кровавая Одменестрация". Вот такого, кажется, ни разу не видел.
Я не с претензиями, мне правда интересно.
no subject
Date: 2013-02-01 06:34 am (UTC)Свод правил достаточно велик и двусмыслен, чтобы можно было использовать более прилично выглядящие критерии.
Искать не буду, прошу прощения -- я уже года четыре как полностью прекратил туда писать и за редкими исключениями читать. Но если хочется искать самостоятльно, то могу сказать какие области сильнее всего инфицированы: политика, особенно касаемо xUSSR; история, особенно советская; славистика.
no subject
Date: 2013-01-29 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:14 pm (UTC)Вот ещё один человек, который взвалил на себя бремя судить, какая информация важная, а какая - нет.
Я думаю, это идёт от врождённой субъективности. "То, что неинтересно лично мне, не должно быть интересно никому". Ну и что, что автор поста, по его словам, искал именно эту информацию. Зато некие абстрактные "мы" ничего нового не узнали. И не должны были узнать. И даже хотеть узнать не должны были.
no subject
Date: 2013-01-29 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:33 pm (UTC)Энциклопедическая статья о человеке неизбежно содержит биографическую справку.
no subject
Date: 2013-01-29 06:52 pm (UTC)Во-вторых, как и любая другая живая материя, при достижении критической массы в сотни килобайт викистатья попросту делится на несколько меньших. Это очень простой и эффективный механизм, не нуждающийся ни в каких охранительных или оградительных мерах.
Во-третьих - опять этот эгоцентризм! "Я против добавления в викистатьи информации, неинтересной лично мне".
При этом, даже если отставить в сторону тезис о самоценности информации, и принять вашу точку зрения о том, что википедия - это исключительно литературная энциклопедия, и в ней должны быть сведения только о творчестве писателя - ну откуда у вас такая уверенность, что сведения о личной жизни не имеют к нему никакого отношения? Взять хотя бы к примеру беднягу Отто Бамбуса. Последствия изменения статуса в личной жизни оказались фатальными для его творчества...
no subject
Date: 2013-01-29 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 07:07 pm (UTC)Не подскажете, как следует относиться к такого рода информации?
no subject
Date: 2013-01-29 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 01:30 am (UTC)А так механизм несовершенен, конечно.
no subject
Date: 2013-01-30 05:49 am (UTC)