о гиперссылках и эстетике

[avva]

tema приводит ссылку на новый выпуск своего ру/ководства: "Секреты хорошего гипертекста".

Меня особенно интересует вот такой секрет хорошего гипертекста оттуда:

Если текст в отрыве от браузера (в распечатке, например) непонятен, то гипертекст плох. Ни в коем случае нельзя делать ссылки со слов «тут», «здесь» и т. п. [...] Самодостаточным должен быть текст, а гиперссылки просто помогают получить дополнительную информацию по теме. [...] ссылки должны ставиться так, чтобы читатель от их отсутствия ничего не потерял.

Вопрос: почему?

Собственно, я не раз уже встречал этот совет. И не раз думал о том, почему я с ним совершенно не согласен.

Первый вопрос, который следует задать, таков: это догма функциональная или эстетическая?

Предположим сначала, что источник этого предписания - функциональное удобство. То есть действительно следует так писать HTML потому, что при распечатке на бумаге должно быть понятно, о чём речь, или потому, что юзер не должен прыгать по ссылкам, чтобы понять, о чём речь, и т.п.

Тогда это предписание не выдерживает критики. Если браузер юзера при распечатке страницы на принтере не выделяет каким-то образом ссылки, то это его проблема, и глупо из-за него отказываться от действенного метода представления информации. Далее, смысл предложения с ссылкой может быть вполне понятен и несмотря на то, что ссылка стоит на слове "здесь" или "тут", напр.: "здесь вы можете создать новый дневник". Есть ли какие-то проблемы с пониманием смысла такого гипертекста у юзера, смотрящего на страницу в браузере? Нет, конечно. В чём тогда - функциональная - проблема?

Предположим теперь, что предписание это эстетического толка. Тогда, опять-таки, неясно - почему? Где те эстетические принципы, которые запрещают линковать так, как хочется?

Мне и самому не нравится, когда есть очень много ссылок на "здесь" и "тут". Но эта эстетическая данность - мне не нравится - ещё не означает, что определённое её обоснование - "не нравится потому, что текст должен читаться нормально без ссылок" - верно. Собственно, на мой взгляд, оно совершенно неверно.

Я не вижу, например, ничего зазорного в том, чтобы начинать запись словом или фразой, характеризующей некий ресурс, и заодно на него залинкованной:

Забавно.
Отличный способ снять стресс.

(примеры из моих недавних записей).

Такой гипертекст нарушает данное предписание, но чем он грешит против хорошего вкуса, я понять не могу. Мне лично такой способ вводить ссылки нравится (тоже, конечно, надо меру знать, как и везде). Мне кажется, что он создаёт интересное напряжение между внешней кажущейся загадочностью собственно предложения (что забавно? о чём вообще речь?), и мгновенным осознанием того, что оно относится к странице, на которую указывает.

Да и со ссылками на "здесь" дела обстоят неоднозначно. Мне не нравятся ссылки вида "полный перечень цен вы можете найти здесь", но я не вижу особой проблемы с ссылками вида "здесь вы можете найти полный перечень цен". Когда таких слишком много, тоже, конечно, утомительно, но сами по себе они мне представляются вполне нормальными ссылками.

Почему я так подробно выщупываю это предписание? Потому что оно мне кажется типичным примером интуитивного построения общего правила на основании эстетического ощущения - приводящего к неверному общему правилу. Есть данность: такие-то виды ссылок мне не нравятся, меня утомляют. Я размышляю: почему это? Мне приходит в голову очень простой, удобный, красивый общий принцип: потому что текст вообще должен быть написан так, что понятен и без ссылок. На этом этапе я допускаю главную ошибку: не проверяю себя дальше, а, доверяя красоте и простоте получившегося принципа, провозглашаю его общим принципом HTML-дизайна. Я не озаботился проверкой обоснованности моего общего принципа.

(под "я" подразумевается тут не конкретный tema, а вообще авторы, которые поддерживают этот и схожие принципы).

---

Однако ощущение неправильности, уродливости множества ссылок на "здесь" и "тут" и других неприятных ссылок остаётся. Если я оспариваю обоснованность общего принципа, предлагаемого tema, что я предлагаю взамен?

Вот что. Причин, по которым многочисленные ссылки на "здесь" и "тут" плохи, две:

1. Однообразность. Нам не нравится то, что ссылка всё время стоит на одном и том же слове - например, "тут". После нескольких десятков таких ссылок это просто начинает надоедать. Мы осознаём, конечно, что каждый раз это "тут" означает другую ссылку, но чисто внешнее, визуальное восприятие ссылки порождает ощущение скучного однообразия.
2. Неестественный акцент на служебном слове. Гиперссылка подобна интонационному акценту внутри фразы, она выделяет слово или слова, которые линкует, делает их особенными. Неестественный акцент на служебных словах, которые в живой речи такого акцента не получают, порождает неприятное ощущение того, что это "не так звучит", или "не так смотрится".
Поэтому-то, кстати, у меня такое разное отношение к разным видам ссылок на "здесь". В ссылке вида "список цен вы можете найти здесь" слово "здесь" получает совершенно неестественный для него интонацинный вес. В живой речи мы обычно так не говорим; напротив, форма "Здесь вы можете найти список цен" естественна для живой речи, когда мы указываем на что-то, объясняем местонахождение чего-то. Поэтому такая ссылка выглядит лучше.

Что же касается общего принципа "текст должен быть самодостаточным без ссылок", то его, как объяснено выше, я считаю ложным, и предлагаю заменить на принцип "ссылки должны не конфликтовать с возможными интонационными рисунками текста в живой речи". Это значит, что на практике есть очень много способов поставить ссылки удобно и красиво — так же, как в живой речи есть много способов произнести фразу, выделив то слово или иное, подчеркнув тот оборот или этот. Но некоторые способы - например, поставить ссылку на служебное слово, или протянуть её на всё протяжение длинного предложения - неизбежно будут противоречить этому принципу, и юзером будут восприниматься, как безвкусные.

Пока всё.

P.S. Дисклеймер на всякий случай. Я не HTML-дизайнер. Никогда им не был. Специалистом себя в этой области не считаю. Всего лишь высказываю своё мнение. В ЖЖ есть куча веб-дизайнеров, наверняка понимающих в этом больше меня, и их мнения мне было бы интересно выслушать, но соглашаться с ними автоматически только потому, что они эксперты, я не буду :)

Comments

[ratry.livejournal.com]

ìíå êàæåòñÿ, ñìûñë ïðèìåðíî òàêîé:
Åñòü íåêàÿ ñòðàíèöà ñ íåêèì òåêñòîì.  êàêîé-òî ìîìåíò íà ñòðàíèöå ìîæåò ïîÿâèòüñÿ ôðàçà "çäåñü âû ìîæåòå ïîñìîòðåòü ñïèñîê öåí". Òàê âîò, ðå÷ü íå î òîì, ÷òî ïëîõî ñòàâèòü ññûëêó íà ñëîâî "çäåñü", ðå÷ü î òîì, ÷òî ýòà ôðàçà ñàìà ïî ñåáå ìîæåò áûòü íåêîððåêòíîé. Åñëè, íàïðèìåð, èäåò ðå÷ü î íåêîé óñëóãå, à ïîòîì âäðóã ïîÿâëÿåòñÿ ôðàçà "çäåñü âû ìîæåòå ïîñìîòðåòü ñïèñîê öåí" (êîòîðûé ðåàëüíî ëåæèò íà äðóãîé ñòðàíèöå), òî ïîëó÷àåòñÿ ïóòàíèöà: çäåñü, â ñìûñëå íà ýòîé ñòðàíèöå, íåò íèêàêîãî ñïèñêà öåí. À âîò åñëè ñïèñîê öåí ëåæèò òóò æå, íà ýòîé æå ñòðàíèöå, íî íèæå, òî ñîâåðøåííî íîðìàëüíî áóäåò, íà ìîé âçãëÿä, ïîñòàâèòü ññûëêó íà ñëîâî "çäåñü" êèäàþùóþ íèæå (õîòÿ tema, äóìàþ, ñî ìíîé íå ñîãëàñèòñÿ ;))
Ìíå êàæåòñÿ, ÷òî ôðàçàìè òèïà "÷èòàéòå òóò (òóò)" "ñìîòðèòå çäåñü (çäåñü)" ñòàëè ñëèøêîì çëîóïîòðåáëÿòü â óùåðá ëîãè÷åñêîé ñâÿçàíîñòè òåêñòà.
Âïðî÷åì, æåñòêîãî çàïðåòà íà èõ èñïîëüçîâàíèå ÿ áû ââîäèòü íå ñòàëà. Ëþáîå ñðåäñòâî ìîæíî èñïîëüçîâàòü èíòåðåñíî è "ê ìåñòó", ïðîñòî ìåðó íàäî çíàòü :)