coffeescript

[avva]

Попробовал писать на Coffeescript, и приятно удивлен. Удобный и интуитивный язык, писать на нем намного приятнее, чем на голом JS, и притом он специально от него далеко не отходит, т.е. результаты трансляции всегда прозрачны.

Ну вот просто красиво выходит, приятно. Javascript он какой-то весь угловатый, острый, дикий, яркий свет из лампы следователя в лицо, а Coffeescript - мягкие тона, непринужденная беседа, свежий воздух после дождя. Странно, что вся эта эстетика настолько влияет на желание что-то написать и эффективность работы, но вот ведь, влияет.

(я добавил в онлайн-версию Jelly No Puzzle Эвана Мартина возможность блокам толкать другие блоки, и это починило третий уровень. В принципе я собираюсь добавить недостающие возможности и оставшиеся уровни, если Эван меня не опередит в этом)

Comments

[janatem.livejournal.com]

Похоже, основная фишка в двумерном синтаксисе. ;)

А datatype'ы с pattern matching'ом там есть?

[avva.livejournal.com]

Двумерный синтаксис это приятно, но есть еще куча всего: вменяемые классы, list comprehensions, switch/when, simple continuations.

Datatype'ов с pattern matching'ом нет, и не надо :) Это нарушило бы их принцип не отходить далеко от JS.

[janatem.livejournal.com]

Хм, ну пусть будет. Хотя я, имея лишь поверхностное знакомство с JS, полагал, что он по дизайну не был предназначен для того, чтобы на нем писали люди. Тогда логично было бы ожидать, что языки, нацеленные на ту же нишу, должны быть либо еще примитивней, чтобы стало еще проще/понятней писать генераторы, либо быть нормальными самодостаточными высокоуровневыми. А так получается какой-то питон — средство для того чтобы быстро слепить на коленке что-нибудь не очень большое. И даже синтаксис похож на питоний.

[orleanz.livejournal.com]

" либо быть нормальными самодостаточными высокоуровневыми.

то есть вы считаете, что нормальный программист, пишущий на JS, постоянно плюется и говорит "ну где, где моя любая vanilla Java, как мне без нее трудно, без родной" ?

[janatem.livejournal.com]

Я полагал, что непосредственно на JS делают всякую мелочевку, а для чего-нибудь большого и сложного делают генераторы JS-кода. Поэтому испытываю когнитивный диссонанс, когда узнаю, что на JS программирует много народу как на обычном полноценном языке.

Только причем здесь ванильная ява? Это что ли образец совершенного языка?

[orleanz.livejournal.com]

" непосредственно на JS делают всякую мелочевку,

вопрос в том, что понимать под мелочевкой

вот эта игра, которая обсуждается в этом топике - это мелочевка или нет?

начиная с какого количества строк кода начинается не-мелочевка?

и вообще, мне кажется вы недооцениваете как часто в вебе нужно написать некий небольшой модуль кода, где JS идеально подходит

ваша позиция тут схожа с позицией человека, который стал бы говорить, что он удивляеются как люди относятся к легковым автомобилям как к настоящим, в то время как настоящие машины, по его мнению, это грузовики, а легковушки - это мелочевка, непонятно зачем нужная.

[janatem.livejournal.com]

Вначале хотел сказать, что эта игра уже не мелочевка, поскольку функционал там не совсем тривиальный, но посмотрел на код и вижу, что он совсем короткий, то есть вроде попадает «мелкий» класс. (У меня почему-то эта игра не работает в огнелисе — можно сделать один ход, а дальше ни на что не реагирует.)

Я вовсе не утверждал, что мелкие изделия нужны редко, и даже склонен поверить в обратное, хотя веб-программированием никогда не занимался. Другой вопрос, как обычно выглядит архитектура монструозных веб-проектов, и какова их доля среди всего того, что отображает браузер усредненного пользователя. Мне не верится, что в больших проектах доля JS-кода значительна.

Кстати, комментарий в конце кода JS-версии игры отчасти подтверждает мой тезис, о том, что не стоит писать на JS руками.

[orleanz.livejournal.com]

ну если вы согласны, что в вебпроектах джаваскрипт часть обычно небольшая - то зачем вы предлагаете ее делать на тяжеловесных ЯП? Они предначначены для совсем другого - для создания громоздкого корпоративного софта с изначально неоптимальной архитектурой, когда со сложностью приходится бороться методами самого языка, а не разделением всего большого проекта на совокупность небольших модулей общающихся между собой по четкому интерфейсу.

[potan.livejournal.com]

Либо у них стокгольмский синдром, либо они нормальных ЯП не пробовали (или ниасилили).

[orleanz.livejournal.com]

а какой "нормальный" ЯП подошел бы лучше для тех целей где используется сейчас JS ? ява? кресты?

[potan.livejournal.com]

Там, где используется node.js - почти любой. Scala, например.
Как встроенный в броузер - выбор не большой. Все то, что компилируется в js. Понятно, что если без компиляции можно обойтись, то многие и будут обходиться, так как скопировать свежеотредактированный файл проще, чем его сначала чем-то компилировать. Но не смотря на это компиляторы появляютс в большом количестве. Я побозреваю, что любой из них будет лучше родного джаваскрипта, но пока сам не смотрел. Джаваскрипт у меня надолго отбил желание клиентской стороной заниматься.

[zelych.livejournal.com]

Есть ещё iced-coffeescript (http://maxtaco.github.com/coffee-script/).
Это расширение коффескрипта всего двумя ключевыми словами: await и defer.
Позволяет очень прозрачно писать всякие асинхронные вещи.