англоязычная всячина

[avva]

1. The Professor, the Bikini Model and the Suitcase Full of Trouble. Отличная длинная статья о профессоре физики, который собирался жениться на чешской модели, с которой познакомился в сети, а вместо этого попал в аргентинскую тюрьму за контрабанду наркотиков. Я читал об этой истории несколько раз, но не в столь подробном (и хорошо написанном) изложении, как тут.

In November 2011, Paul Frampton, a theoretical particle physicist, met Denise Milani, a Czech bikini model, on the online dating site Mate1.com. She was gorgeous — dark-haired and dark-eyed, with a supposedly natural DDD breast size. In some photos, she looked tauntingly steamy; in others, she offered a warm smile. Soon, Frampton and Milani were chatting online nearly every day. [...]
Frampton had been very lonely since his divorce three years earlier; now it seemed those days were over. [...] At 68, he dreamed of finding a wife to bear him children — and what a wife. He pictured introducing her to his colleagues. One thing worried him, though. She had told him that men hit on her all the time. How did that acclaim affect her? Did it go to her head? But he remembered how comforting it felt to be chatting with her, like having a companion in the next room. And he knew she loved him. She’d said so many times.

2. Журналист Нейт Тейер опубликовал свою переписку с редакторами The Atlantic, в которой ему предложили опубликовать вариант уже готовой статьи на сайте The Atlantic за бесплатно.

We unfortunately can’t pay you for it, but we do reach 13 million readers a month. I understand if that’s not a workable arrangement for you, I just wanted to see if you were interested.

Его это предложение возмутило, и не только его - 500 комментариев и скандал в журналистских кругах. В ответ на это сетевой редактор журнала Алексис Мадригал написал интересную, подробную запись о том, как журналы пытаются выжить в эпоху интернета, и как это у них не очень получается: A Day in the Life of a Digital Editor, 2013.

Let me give you this hypothetical. You are a digital editor at a fine publication. You are in charge of writing some stuff, commissioning some stuff, editing some stuff. [...] And your total budget for the year is $12,000, a thousand bucks a month. (We could play this same game with $36,000, too. The lessons will remain the same.) What do you do?

Here are some options:

1. Write a lot of original pieces yourself. (Pro: Awesome. Con: Hard, slow.)
2. Take partner content. (Pro: Content! Con: It's someone else's content.)
3. Find people who are willing to write for a small amount of money. (Pro: Maybe good. Con: Often bad.)
4. Find people who are willing to write for no money. (Pro: Free. Con: Crapshoot.)
5. Aggregate like a mug. (Pro: Can put smartest stuff on blog. Con: No one will link to it.)
6. Rewrite press releases so they look like original content. (Pro: Content. Con: You suck.)

Don't laugh. These are actual content strategies out there in the wilds of the Internet. I am sure you have encountered them.

3. Statistics for Cigarette Sellers. Эндрю Гельман рассуждает об этичности, с точки зрения статистика, работы на табачные компании. Он избегает морализаторства и рассказывает подробно о нескольких интересных примерах такого сотрудничества.

At one point, Rubin writes, “When I was first contacted by a tobacco lawyer, I was very reluctant to consult for them, for the standard ‘politically correct’ reasons …” I think this is a bit glib. The phrase “political correctness” typically refers to attempts to restrict speech or ideology that is deemed offensive. Cigarette companies, on the other hand, actually make cigarettes, which actually do give people cancer. Now, I’m not saying it’s immoral to work for tobacco companies, or to supply cigarettes to people who want them, or even that it’s immoral to advertise cigarettes with the
goal of inducing people to start smoking—I have no particular authority or inclination to set myself up as some sort of moral arbiter on this issue—but to dismiss such concerns as “political correctness” minimizes the issues here, I think.

Comments

[pepel.livejournal.com]

Толь, у меня оффтопик просто страшный.
Моей мелочи задали в школе что-то типа проекта - задать несколько вопросов человеку, работающему в международной компании. Можно тебя попросить на них ответить? (Я не особо поняла смысл проекта, с учетом того, что он, кажется, по географии. Но тем не менее).

[avva.livejournal.com]

Конечно. Свяжитесь по мейлу или по телефону, как вам удобно. Телефон есть на странице профиля ЖЖ (и мейл тоже).

[geneus.livejournal.com]

Трагикомичная история с профессором - напоминает персонажей сериала "Big Bang Theory".
Вывод: вот что спермотоксикоз с приличными вроде людьми делает.

[zaparil.livejournal.com]

Denise Milani's breasts are a Czech internet model based in Los Angeles, and are one of the most popular internet models working in the world today. They are currently attached to the chest cavity of one Denise Milani, who has carried them for the entirety of their lives so far.
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Denise_Milani%27s_breasts

[romikchef]

Кстати, скорее всего, 13 миллионов - враки, и цифру надо делить, скажем, на 10.
Тоже неплохо, но эта привычка умножать количество уников за сутки на 30 меня бесит.

[yurri.livejournal.com]

Я читал эту заметку про журналиста и The Atlantic, и она мне напомнила прошлогодний, что ли, случайный сетевый спор с другим автором, призывавшим бойкотировать The Huffington Post и вообще ничего не писать бесплатно.

Моя позиция в споре тогда состояла в том, что журналисты не первые, кто обнаруживает себя в такой ситуации, и что для программистов, например, бесплатные аналоги их продукции давно уже реальность. На индустрию это, впрочем, повлияло положительно, и многие с удовольствием совмещают платные и бесплатные проекты.

За исключением обычного "это же совсем другое дело", мне запомнился тогда один довод собеседника: мол, и HuffPo, и многие другие площадки - вполне себе небескорыстные бизнесы и, мол, писать бесплатно в свой блог - это нормально и достойно, а обогащать бесплатно посредника вредно и приведёт к коллапсу индустрии.

Версия "коллапса" мне до сих пор не кажется очевидной, но в тезисе по поводу посредника смысл есть. С другой стороны, это единственный сколько-нибудь рациональный довод из всех тогда упомянутых и запомнившихся :(

[shlema.livejournal.com]

Редактор The Atlantic в этом споре выглядит очень плохо, по-моему. Пишет очень много букв ни о чем и жалуется, что, дескать, «не мы такие — жизнь такая». Только совершенно непонятно, как же тогда живут журналисты-фрилансеры. Получается, что есть нормальные журналы/сайты, которые им по-человечески платят; а если так, то выходит, что издания типа The Atlantic банально живут за их счет. Плюс в комментариях там дали хорошую ссылку: http://www.theatlantic.com/personal/archive/2013/01/the-atlantic-closed-out-2012-with-sizable-revenue-and-audience-gains-over-last-years-then-record-performance/266807/.

Кстати, параллельно разразился скандал со статьей Тэйера, о которой шла речь в изначальном посте: http://jeremyduns.blogspot.se/2013/03/nate-thayer-is-plagiarist.html.

[yurri.livejournal.com]

Кто-то платит, а кто-то не платит или платит мало - никто не заставляет, вроде бы, писать для тех, кто не платит ничего - более того, многие считают для себя нормальным делать это добровольно.

Непонятно, в чём проблема, иными словами. Выдавливания на холод и в голод тоже вроде бы нет - индустрия растёт, число людей, зарабатывающих "написанием текстов" как минимум не падает. Т.е. это не тот случай, когда для массы людей внезапно больше нет профессии и заработка (что случалось в обозримой истории неоднократно, но конкретно журналистам пока не грозит).

Если говорить про идеальный мир, то пусть авторам, конечно, платят (причём из читательских подписок, а не из рекламных контрактов, но это уже моё личное пожелание). Но и в нынешней ситуации я тоже не вижу ничего ненормального - жалуются люди, находящиеся далеко не в самом худшем положении и, скажем так, не перенапрягающиеся (не шахтёры в забое, у которых шахту закрывают). Переживут, я думаю.

[shlema.livejournal.com]

Я процитирую свой комментарий к посту редактора The Atlantic:

===
1. Olga's main fault, in my opinion, was not the fact that she asked Nate to do something for free, but that she did not make it clear at the very beginning. Seriously, it took quite a while for him to realize it, and this time was pretty much wasted for him.

As a side note, I see in LinkedIn that Olga, “a young journalist,” has at least 4 years of journalism experience. So your phrase “in her first week on the job” is just irrelevant.

2. You say you can't pay freelancers a living wage. But there are still freelancers around who make their living by writing. What can it mean? I think, it means that other publications are able to find funds and send them decent paychecks. And when you say that publishing articles in your magazine grants journalists a greater exposure (which means they can work for those paying media then), doesn't it seem like you're just living off those publications who actually pay freelancers?
===

Кроме того, мне кажется, что чем больше изданий думают, что можно не платить за работу журналистов, тем больше обесценивается сама эта работа. А это, в свою очередь, ведет к ухудшению качества журналистики (просто потому что хорошие журналисты не будут работать бесплатно или минимальную зарплату).

>> …индустрия растёт, число людей, зарабатывающих "написанием текстов" как минимум не падает.

Всё-таки стоит различать «написание текстов» и журналистику. Из собственного опыта могу сказать, что за последние пять лет количество хороших и «средних» IT-журналистов в Украине заметно уменьшилось — именно по причинам, о которых я писал выше. Многие ушли в смежные профессии именно потому, что издания решили (или им пришлось, не суть) на журналистах сэкономить.

[yurri.livejournal.com]

Конкретно в IT-области (понятно, что это очень широкое определение, но всё же) огромное количество достоверной и удобочитаемой информации люди публикуют бесплатно просто потому что им это интересно.

Понятно, что тут особая ситуация - большинство этих людей зарабатывают другими занятиями в том же самом IT, и для них это своего рода хобби. Но с другой стороны, если твою работу может без особого падения качества делать кто-то, для кого это просто хобби - это лишь вопрос времени, когда эту работу придётся сменить.

Строго говоря, падение качества, конечно, имеет место - на место уходящих профессиональных журналистов получше приходят, как вы описали, профессиональные журналисты подешевле и похуже. В достоверность этого процесса верится легко. Однако в целом для читателя - если он сколько-нибудь интересуется темой, готов разбираться в источниках и не полагается на компиляции из журналов - качество как минимум остаётся прежним.

Ни в коем случае не хочу обидеть тех, кто полагается на журналы - во многих областях, которыми я интересуюсь, но по причине отсутствия времени или таланта недостаточно глубоко, я как раз такой читатель различных The Atlantic.

Не могу, впрочем, сказать, что за последние годы я испытал какое-то видимое падение качества того, что я там читаю или тенденцию к тому - как бы не наоборот.

Так что в конкретном случае симпатии на стороне автора - он потратил своё время зря и т.д., но с глобальными выводами по поводу краха индустрии не согласен.

[dimrub.livejournal.com]

The mind boggles как даже савант может быть настолько идиотом.

[migmit.livejournal.com]

Чего-то я не понимаю в пункте 2.

С одной стороны, если тебе предлагают — именно предлагают, а не требуют — что-то сделать забесплатно, то я не понимаю, чем тут возмущаться. Как максимум, это может быть смешно.

С другой стороны, я не въезжаю, почему среди подпунктов 2.1-2.6 отсутствует самый вменяемый, "stop doing it and get a real job".