о границах подлости

[avva]

Схема обмана стариков:

Вчера моей старушке-маме позвонили по городскому телефону. Здрасьте, говорят, это из поликлиники. Вы анализы давно сдавали? Ну, мама такая - сдавала что-то месяц назад в Инвитро, а что? Есть дома родственники, позовите их к телефону. Мама говорит, я еще в своем уме, могу сама пообщаться, говорите уже, что случилось. Все очень плохо, говорят, у вас рак нашли. [...]

Знакомая на сообщение “Мне от вас позвонили, у меня рак” – устало ответила, “У тебя нет рака, расслабься, это мошенники.”

В общем, как я понял из пересказа разговора, на одном ее участке уже четыре бабки пострадали. Эти сволочи выбирали пожилых людей, звонили им, что вот тут у нас ваши анализы, вам осталось жить 5 минут, если срочно не прибегнуть к курсу лечения, но он дорогой. Если бабки соглашались срочно собрать деньги, им привозили какую-то туфту и брали с них по 400 000 рублей. Те конкретные бабки с ее участка снимали все сбережения, брали в долг и наскребали.

Как-то меня трясет от этого еще намного больше, чем от обычных историй с БАДами и с фальшивыми звонками от детей, попавших в беду.

Понял, что я искренне желаю физических пыток этим людям, которые вот это делают. Абсолютно бессмысленное и бесполезное желание, и при всей его искренности лицемерное (если бы действительно было в моей власти, вряд ли бы я итд.). Но вот сижу и желаю.

Comments

[nihao-62.livejournal.com]

Нет, я утверждаю что даже у неверующих осознание того, что красть нехорошо - исключительно религиозного происхождения.

О попытках объяснить рационально альтруистическое поведение я читал.

Насколько вижу, всё упирается в неоправданность расширения от меньшего к большему. Индукции этой. От блага частного к благу общему.

Вообще говоря племени для своего развития не только украсть выгодно, но и съесть соседнее племя - расширяя свою кормовую базу, увеличивая ресурсы для развития.

[ilia-yasny.livejournal.com]

Насколько вижу, всё упирается в неоправданность расширения от меньшего к большему. Индукции этой. От блага частного к благу общему.
Что упирается? В чем неоправданность? Что расширяется от частного блага к общему? Я не понял смысл этого абзаца.

Вообще говоря племени для своего развития не только украсть выгодно, но и съесть соседнее племя - расширяя свою кормовую базу, увеличивая ресурсы для развития.
Да, но есть три момента. Во-первых, внутри-то племени должен быть альтруизм (то есть альтруизм к своим - агрессия к чужим), во-вторых, по мере развития человечества круг "своих" расширяется и в самых развитых стадиях охватывает все человечество или вообще все живое.
Если очень упрощать, человеку просто приятно делать добро (с нейробиологической точки зрения - при совершении альтруистических актов активируются центры вознаграждения в мозгу), поэтому религиозность тут совершенно ни при чем, скорее наоборот.
А вот по поводу корреляции преступности, плохого качества здравоохранения и образования с религиозностью общества у вас, видимо, комментариев не нашлось.

[nihao-62.livejournal.com]

Смысл - альтруизм внутри племени - да, расширение его на всё и на всех - не проходит, нет логики.

Для центров вознаграждения достаточно любить пару окружающих, а не весь мир. Тем паче, что всему миру конфету не подаришь - далеко остальные :)

А по поводу корреляции... извините, не упомянул - но она мне кажется совершенно очевидной. (О здравоохранении говорить не буду - столь же очевидно. что научно-технический прогресс с религиозностью не коррелирует, говорю о морали (и нарушении морали - преступности)

С одной поправкой - в разных религиях преступлением будет разное.

[ilia-yasny.livejournal.com]

Для центров вознаграждения достаточно любить пару окружающих, а не весь мир.
Весь мир - нет, но любого конкретного человека на земле - да. Для современного человека другой человек не должен априорно восприниматься, как чужак, которого можно ограбить, ударить, обмануть. Независимо от цвета кожи и вероисповедания.

А по поводу корреляции... извините, не упомянул - но она мне кажется совершенно очевидной
Как вы тогда прокомментируете утверждения:
"Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных". "Детская смертность снижается по мере отхода общества от религии".
"Полученные результаты, по мнению автора, скорее свидетельствуют о том, что религиозность — относительно «поверхностный», гибкий, переменчивый психологический механизм, помогающий справляться со стрессом и тревожностью в малоэффективном обществе с низким уровнем социально-экономической стабильности и защищенности. Массовый отход от веры в Бога-творца, в свою очередь, является естественной реакцией людей на улучшение жизненных условий".

[nihao-62.livejournal.com]

Весь мир - нет, но любого конкретного человека на земле - да. Для современного человека другой человек не должен априорно восприниматься, как чужак, которого можно ограбить, ударить, обмануть. Независимо от цвета кожи и вероисповедания.

Да. И это совершенно иррационально, и такое поведение принесено религией :) Вот я о чём.
----

Ну как я это могу комментировать? Для начала, я не уверен в истинности процитированного. Мне не проверить ни факты, ни отношение к фактам. Что именно автор возможного исследования называет "религиозной" страной?

Я не могу согласиться или оспорить выводы, сделанные из каких-то цифр, если я не понимаю, что и где сравнивалось.

"По мнению автора"... :) Ну, а может я бы разбил его доводы в пух и прах, если бы видел методологию.
----

Но сразу вижу - "религиозность" для автора - общее понятие. А смешивать в общую кучу нельзя.

Я намеренно обхожу вопрос, какая мораль лучше (хотя ответ у меня есть). Я утверждаю, что чем религиознее общество, тем сильнее в нём соблюдается общества этого (этого!) мораль.

И морали эти разные! Хотя и те и те - "современные человеки". :)