wtf america

[avva]

Florida Teen Girl Charged With Felony After Science Experiment Goes Bad

Американская школьница смешала в бутылке что-то с чем-то, чтобы посмотреть, что выйдет. Не в классе, но на территории школы, как я понял. Вышел маленький взрыв, который чуть приподнял крышку бутылки, никакого ущерба, никакой опасности никому.

Ее немедленно:

а) арестовали
б) исключили из школы
в) обвинили по криминальной статье (!) и собираются судить, причем как взрослую, а не подростка.

Совсем какой-то бред. Нет бы, не знаю, похвалить ее? И назначить дополнительный инструктаж с учителем химии по безопасности, если уж очень надо?

(via HN)

Comments

Re: борьба за достоинство

[dzz.livejournal.com]

Ну, "человеческое достоинство" - одна из исторических ценностей человечества и один из мощных страховочных механизмов общества. Я бы его так уж не отбрасывал как бесполезное.

Терпеть можно, когда чётко понимаешь, зачем. Т.е. когда бенефиты от терпения превышают потери от внутреннего дискомфорта. Но при прочих равных доказать противнику, что все его усилия ни к чему не привели, дорогого стоит. Это как отстроить здания всемирного торгового центра в первозданном виде, будто никакого 9/11 и не было. Это деморализует врага почище всех "беспрецедентных мер безопасности".

По поводу "доставания": пассажиру самолёта никто вообще не предоставляет никакого выбора. Подчиняйся и радуйся. Ну или не летай. Что-то улучшить или ухудшить в отношении окружающих он не может в принципе. Мне кажется, что заморочки с безопасностью не должны скатываться в откровенное неуважение служб безопасности к человеку, который (на минуточку) оплатил билет.

"выхода нет" (с)

[falcao.livejournal.com]

Среди того, что можно отнести к "завоеваниям человечества" в том или ином смысле, можно отнести много всего. Например, так можно сказать про "марксизм". То же касается разного рода "регуляторов" -- религия, например. Но в моём случае ситуация аналогична вот какой. Представьте себе "закоренелого" атеиста, которому пытаются "впарить" какие-то доводы, имеющие силу только для верующих. На него это всё просто не будет воздействовать -- даже если он признаёт какую-то социальную роль религии. У меня то же самое с "правами человека", что по многим признаком является формой современной "светской" религии. То есть на меня сама форма изъяснения не воздействует, так как я во все эти вещи не верю. Даже если мой "оппонент" прав по существу в каком-то вопросе, здесь лучше апеллировать к каким-то другим понятиям.

Я когда-то приводил такой пример: допустим, я люблю музыку. Но если со мной будут об этом говорить на языке какой-нибудь категории "прекрасного", то я это не восприму.

Пример с башнями WTC мне как раз кажется неудачным -- по причине того, что "противник" здесь вообще непонятно кто. Одно дело, если бы была война, и потом отстроили разрушенный немцами город. Но здесь не возникает никакого "удовлетворения": жертвы 9/11 не вернёшь, ущерб всё равно нанесён, да и новые террористические акты всё время происходят. А уж "деморализовать" тут и вовсе никого нельзя. То есть личное беспокойство как было, так и остаётся.

Кстати, пример из личного опыта: когда я был в NYC в 1994 году, мой коллега предложил мне посетить смотровую площадку WTC. По пути он мне сообщил, что в этот день исполняется ровно год со дня взрыва в подвальной части одного из зданий. Я об этом, конечно же, ничего не знал. И это сообщение в меня вселило некоторое опасение: типа, а вдруг они решат именно через год устроить ещё какую-нибудь "пакость"?

Насчёт авиакомпаний -- тут, мне кажется, действует всё тот же "тривиальный" аргумент типа "не нравится -- не ешь летай". То, что кто-то оплатил билет, ничего не меняет. Ведь в правилах безопасности всё описано. Да и авиакомпании всё это устраивают как бы "не от хорошей жизни". Если какой-то их сотрудник вёл себя неправильно, они его по идее должны наказать. Думаю, что и с той, и с другой стороны здесь возможны какие-то "стычки", но я не вижу из этого положения никакого выхода.