wtf america

[avva]

Florida Teen Girl Charged With Felony After Science Experiment Goes Bad

Американская школьница смешала в бутылке что-то с чем-то, чтобы посмотреть, что выйдет. Не в классе, но на территории школы, как я понял. Вышел маленький взрыв, который чуть приподнял крышку бутылки, никакого ущерба, никакой опасности никому.

Ее немедленно:

а) арестовали
б) исключили из школы
в) обвинили по криминальной статье (!) и собираются судить, причем как взрослую, а не подростка.

Совсем какой-то бред. Нет бы, не знаю, похвалить ее? И назначить дополнительный инструктаж с учителем химии по безопасности, если уж очень надо?

(via HN)

Comments

Re: нечеловеческая мораль

[asox.livejournal.com]

Я понимаю, что Ваши представления сформировались в "благополучные" времена.

Быть может тогда есть что-то основательно неправильное в наших временах - если они "неблагополучные"?

прекраснодушие

[falcao.livejournal.com]

Конечно, есть! Причём тут даже легко можно сказать, что именно. Это "побочная сторона" т.н. "прогресса", связанная с резким увеличением возможностей человека. Дело в том, что "гуманисты" исходят из того положения, что человек сам по себе "прекрасен" в том виде, как он есть. Поэтому всякое повышение уровня свободы человека рассматривается как однозначное "благо". Но это очевидным образом не так, потому что свобода "плохого" (в смысле, недостаточно "сознательного") человека есть свобода делать пакости.

Из сказанного, разумеется, не следует, что я выступаю за "несвободу". Речь только о том, что "гуманистический" взгляд на человека изначально являл собой опасную "иллюзию". Просто по той причине, что он расходится с реальностью.

Re: прекраснодушие

[asox.livejournal.com]

Это "побочная сторона" т.н. "прогресса", связанная с резким увеличением возможностей человека.

А в чём здесь привязка к "прогрессу"?
Когда-то американские лётчики успешно бомбили и заливали напалмом Вьетнам и Корею, израильские - Палестину и Ливан.
В результате эта война приползла туда откуда она вышла.
Если одни люди не считают других людьми - до почему другие будут считать людьми первых?

мясо и связи

[falcao.livejournal.com]

Связь с "прогрессом" имелась в виду совершенно простая: обезьяна, питающаяся бананами, не может изготовить бомбу.

Насчёт того, кто кого считает людьми -- это вещь во многом "надуманная". Да, со стороны "белых колонизаторов" такого рода проявления были и есть, но это же не значит, что их нужно взрывать или каким-то ещё образом мешать? Понятно, что какие-то более сильные племена могли "подмять" под себя более слабые. Кто-то мог подавить восстание, или сделать что-то ещё. Я всё это как бы не склонен оправдывать, но такова человеческая история, и другой у нас нет. Однако даже здесь есть определённая разница: одно дело кого-то завоевать, другое дело -- "гадить". Терроризм, кстати, даёт все основания для того, чтобы не относиться как к людям к тем, кто этим занимается. Для этого, кстати говоря, есть все основания. Ведь человек -- это не только "кусок мяса", а ещё и "социальные связи". Тот, кто закрывает себя для "диалога", сам лишает себя основной части человеческой сущности.

Re: мясо и связи

[asox.livejournal.com]

Связь с "прогрессом" имелась в виду совершенно простая: обезьяна, питающаяся бананами, не может изготовить бомбу.

Человек, желающий убивать других людей - с развитием прогресса обязательно убьёт всех. Но вина в этом лежит не на прогрессе.

Насчёт того, кто кого считает людьми -- это вещь во многом "надуманная".

Угу.

Да, со стороны "белых колонизаторов" такого рода проявления были и есть, но это же не значит, что их нужно взрывать или каким-то ещё образом мешать?

У постосоветских людей какая-то фундаментально-патологическая привязанность к безличным предложениям. Кто субъект, которому "не нужно"? Где он?

Современное общество содержит в себе неустранимые внутренние противоречия между отдельными людьми. Эти противоречия пытаются затушёвывать разговорами-переговорми (что примерно так-же полезно, как грим при фурункулёзе) или экспортом противоречий наружу. Эти противоречия иногда даже считаются полезными - обеспечивая т.н. "прогресс" - но, как Вы сами, по факту, отметили - эти противоречия сами-же и оказываются фактором, ограничивающим прогресс.

Однако даже здесь есть определённая разница: одно дело кого-то завоевать, другое дело -- "гадить".

Канэшна-канэшна.
"Когда я убью соседа, ограблю его дом, изнасилую его жену и дочь - это хорошо. А когда мой сосед проделает то-же самое со мной - это плохо, бесчеловечно и некультурно."
Готтентотская мораль во всей красе.
Ну и - глубокомысленные рассуждения "об истинной человеческой природе."

Терроризм, кстати, даёт все основания для того, чтобы не относиться как к людям к тем, кто этим занимается.

"Не стоит бросаться камнями тому, кто живёт в стеклянном доме."
О каких людях Вы сейчас говорите?

о противоречиях

[falcao.livejournal.com]

Отношение к "прогрессу" может быть разное. Мне наиболее близко следующее: да, "прогресс" даёт какие-то "блага", и мы за это его ценим, но у него есть "оборотная сторона". Которая заключается в том, что чем больше у людей становится возможностей, тем опаснее становится жить по причине хотя бы даже случайного "сбоя" системы, и совсем не обязательно по причине наличия "злых" людей.

Те, про кого Вы сказали, что они обязательно убьют всех с развитием прогресса, несомненно, это сделали бы уже сейчас, не будь их возможности ограниченными. Но если процесс будет идти так, как он идёт, то опасность будет только возрастать. На ком или на чём тут была "вина", спросить в случае его будет уже не с кого.

Вопрос о "субъекте" в связи с моим "безличным" предложением показался мне странным: ясно, что имелись в виду те, кто занимается "подрывной" деятельностью.

Противоречия между людьми были всегда, и часть из них "устранялась" теми или иными способами. На их месте, как правило, возникало что-то новое. Какие именно современные противоречия видятся Вам наиболее существенными, а также почему они полагаются "неустранимыми", об этом было бы желательно сказать. А то мне очень трудно соглашаться или спорить с тем, что пока не сформулировано.

Re: о противоречиях

[asox.livejournal.com]

да, "прогресс" даёт какие-то "блага"

Прогресс - это не Господь Бог и он не обладает субъектностью.

но у него есть "оборотная сторона"

Которая, в данном случае ну никак не проявилась - возможность подорвать себя в толпе людей ничуть не возросла по сравнению с 1970м годом.
Такшта прогресс tyt не при чём.

Те, про кого Вы сказали, что они обязательно убьют всех с развитием прогресса, несомненно, это сделали бы уже сейчас

На самом деле я сказал не "про них" -я имел в виду именно объектиную сторону вопроса.
Чисто объективно сущетсвует неразрешимое противречие внутри ситсемы общзественных отношений, и в процессе развития оно неизбежно будет "выстреливать". Где и как - заранее предсказать невозможно, но, скажем, "прогресс" неизбежно будут ограничивать в такой системе - слишком страшно давать слишком большие возможности в руки отдельному человеку - или целой стране, если они непроверенные и не являются твоими друзьями.

Вопрос о "субъекте" в связи с моим "безличным" предложением показался мне странным: ясно, что имелись в виду те, кто занимается "подрывной" деятельностью.

Гм.
Ну вот весь целый прошлый год госпожа Клинтон как Госсекретарь США активно впрягалась за нешщастных рреволюционеров в Сирии (как незадолго до этого - в Ливии). Тот факт, что сии борцы за свободу мечтают построить всемирный Халиват или имеют официальное разрешение насиловать женщин "не той религии" - никого не возволновал.
А сейчас появились дивные сообщения (http://el-murid.livejournal.com/1121388.html) про вырезание почек и роговиц у захваченных этими борцами за свободу людей. Кстати, это далеко не первый такой случай - когда в Югославии американцы впряглись за угнетаемых косоваров - те тоже подобными вещами баловались.
А на нонешние бостонских братьев (мы же помним, как переживала Америка за угнетаемый свободолюбивый народ Чечни?) правоохранительные органы Р передавали материал своим американским коллегам - но те засунули его под сукно. Кстати, какой-то кадровый американский разведчик прямо заявлял, что никакой связи между братьями царнаевыми и разведсообществом США нет. Прямо так и сказал - "мой тесть никаких контактов с разведкой не имеет." Я гарантирую это! (ц)
И становится непонятно, кто те люди, которые в этом виноваты?
Бородачи-террористы с кораном в руке?
Ляпший друг и союзник США на Ближнем Востоке после Израиля - Саудовская Аравия?
Аль-Каида, и исламизм, выращивавшийся ЦРУ для борьбы с коммунизмом?
Или вообще попросту администрация США?

вера в мейнстрим

[falcao.livejournal.com]

Моя фраза о "прогрессе" была примером "банальности" -- на уровне "корова даёт молоко". Я не знаю, как лучше охарактеризовать тип человека, который реагирует на это примерно в таком духе, что сама корова ничего не "даёт", а всего лишь человек её доит. Я считаю такого рода мысли "пустыми". Говоря о том, что у "прогресса" нет "субъектности", какое положение Вы этим хотели опровергнуть?

По поводу всего остального скажу коротко. Есть внутренняя политика США, к которой я отношусь с одобрением (один из примеров -- то, что ради безопасности своих граждан они не "церемонятся" с правонарушителями). А есть внешняя политика, и тут я не могу сказать ничего кроме того, что это полная "уголовщина", ни с чем не сопоставимая. Югославия, Ирак, поддержка всяких бандитов -- это позор для "этой страны", как они сами любят себя называть. Конечно, было бы гораздо "благороднее" во всех отношениях "брезговать" какими бы то ни было формами поддержки террористических движений. Я уж не говорю о том, что делается это всё под "соусом" борьбы за "права человека", а эта идея насквозь лицемерна.

К сожалению, СМИ в США столь же "тоталитарны" по степени своего воздействия, как и в СССР. Им это даже удаётся совмещать с принципом свободы слова. Оказывается, совсем не обязательно всё запрещать, как это было в "совке". Важно, чтобы "критическая масса" читателей или слушателей поверила в "мейнстримную" версию.

Поэтому проблем здесь на самом деле много, а не одна. Часть людей движима "корыстными" интересами. Это и борьба за "ресурсы", и борьба за "умы и сердца". Последнее относится к тому, чтобы "массы" верили в "правильность" проводимой политики, а также были вовлечены в "экономическую жизнь", то есть покупали больше товаров (чаще всего, ненужных) и так далее. И есть также "обиженные" в других странах, которые всегда будут, пока мировое развитие идёт неравномерно. Но я не думаю, что на основании всего этого можно развить какую-то убедительную "философию", из которых вытекает необходимость "гадить" развитым странам.

Re: вера в мейнстрим

[asox.livejournal.com]

Моя фраза о "прогрессе" была примером "банальности" -- на уровне "корова даёт молоко".

Так я не вижу никакого особенного технического програсса относительно способов убийства людей - во всяком случае по отношению к террористам.
Вот когда "терры" додумаются до идеи, что можно купить в магазине авиамодельку, нагрузить её чем-нибудь убойным, запустить ещё парочку подобных авиамоделек в качестве ретрансляторов и управлять всем этим зоопарком сидя где-нибудь в паре десятков километров от места действия - вот тогда мы будем иметь шанс действительно полюбоваться на технический прогресс в данной области.

Есть внутренняя политика США, к которой я отношусь с одобрением

Скажем так - с одной стороны дейсвтие "не церемонясь" против внутренних перступников (которые, кстати, вполне могут быть и своими собственными гражданами, см. штурм Маунт Кармэл или проишествие в Руби Ридж) - может принести ущерб невиновным гражданам, с другой стороны - необходимость в жёсткой внутренней политике непрерывно вытекает из описанной Вами уродской внешней политики.

Поэтому проблем здесь на самом деле много, а не одна.

Здесь ситуация, на мой сзгляд, напоминает описание газа.
Имеется огромное количество молекул, каждая из которых куда-то мотается, с кем-то или чем-то сталкивается.
Но суммарный результат один - и он описывается достаточно простым уравнением вида pV=(m/M)RT.