мимоходом о википедии
May. 6th, 2013 03:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМы уже живем в реальности, в которой первым и зачастую единственным источником фактической информации о незнакомых именах и событиях является Википедия. В последнее время я нередко отмечаю, какой вид объективной/субъективной информации оказывается таким образом недоступен (в сравнении с традиционными энциклопедиями, скажем).
Например: читая всякие форумы, блоги, статьи итд. я составил впечатление, что имена успешных пианистов Ричарда Клайдермана и Янни Хрисомаллиса являются нарицательными среди ценителей классической музыки и фортепианного мастерства: их неизменно считают посредственными или даже бездарными исполнителями, их музыку - неинтересной и тривиальной, но при этом популярной среди широких масс, особенно в Азии. А вот если посмотреть страницы Википедии про этих пианистов (англоязычные тоже), то там на это критическое суждение нет даже намека. Про то, как много дисков они продали, как они популярны в Азии, итд. сказано, а про то, что практически любой критик морщится при упоминании их имен - нет (update: поправка, несколько строк про Янни все же есть,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dyak нашел, см. комментарии). Но это, мне кажется, важная информация о них. Можно ведь с ней не соглашаться и оставаться поклонником Клайдермана, если хочется - никто не заставляет прислушиваться к критикам. Но в энциклопедической статье самое место такой информации.
С уже умершими исполнителями Википедия при этом не стесняется: в статье про Liberace подробно рассказано про отношение критиков к нему.
Например: читая всякие форумы, блоги, статьи итд. я составил впечатление, что имена успешных пианистов Ричарда Клайдермана и Янни Хрисомаллиса являются нарицательными среди ценителей классической музыки и фортепианного мастерства: их неизменно считают посредственными или даже бездарными исполнителями, их музыку - неинтересной и тривиальной, но при этом популярной среди широких масс, особенно в Азии. А вот если посмотреть страницы Википедии про этих пианистов (англоязычные тоже), то там на это критическое суждение нет даже намека. Про то, как много дисков они продали, как они популярны в Азии, итд. сказано, а про то, что практически любой критик морщится при упоминании их имен - нет (update: поправка, несколько строк про Янни все же есть,
dyak нашел, см. комментарии). Но это, мне кажется, важная информация о них. Можно ведь с ней не соглашаться и оставаться поклонником Клайдермана, если хочется - никто не заставляет прислушиваться к критикам. Но в энциклопедической статье самое место такой информации.С уже умершими исполнителями Википедия при этом не стесняется: в статье про Liberace подробно рассказано про отношение критиков к нему.
