переписка демьяна бедного и сталина

[avva]

Переписка Демьяна Бедного и Сталина

Особенно интересны, по-моему, письмо ДБ 1930 года и резкий ответ Сталина. Письма номер 8 и 9 на этой странице.

Из письма Бедного:

Живой голос либо должен был мою работу похвалить, либо дружески и в достаточно убедительной форме указать на мою «кривизну». Вместо этого я получил выписку из Секретариата. Эта выписка бенгальским огнем осветила мою изолированность и мою обреченность. В «Правде» и заодно в «Известиях» я предан оглашению. Я неблагополучен. Меня не будут печатать после этого не только в этих двух газетах, насторожатся везде. Уже насторожились информированные Авербахи. Охотников хвалить меня не было. Охотников поплевать в мой след будет без отказа. Заглавия моих фельетонов «Слезай с печки» и «Без пощады» становятся символическими. 20 лет я был сверчком на большевистской печке. Я с нее слезаю. Пришло, значит, время. Было ведь время, когда меня и Ильич поправлял и позволял мне отвечать в «Правде» стихотворением «Как надо читать поэтов» (см. седьм[ой] т[ом] моих сочинений, стр. 22, если поинтересуетесь). Теперь я засел тоже за ответ, но во время писания пришел к твердому убеждению, что его не напечатают или же, напечатав, начнут продолжать ту политику по отношению ко мне, которая только согнет еще больше мою кривую и приблизит мою роковую катастрофически конченную точку. Может быть, в самом деле, нельзя быть крупным русским поэтом, не оборвав свой путь катастрофически. Но каким же после этого голосом закричала бы моя армия, брошенная полководцем, мои 18 полков (томов), сто тысяч моих бойцов (строчек). Это было бы что-то невообразимое. Тут поневоле взмолишься: «отче мой, аще возможно есть, да мимо идет мене чаша сия»!

Из ответа Сталина:

Вы расцениваете решение [Секретариата] ЦК, как «петлю», как признак того, что «пришел час моей (т. е. Вашей) катастрофы». Почему, на каком основании? Как назвать коммуниста, который, вместо того, чтобы вдуматься в существо решения [исполнительного органа] ЦК и исправить свои ошибки, третирует это решение, как «петлю»?

Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот, когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о «петле». [Почему], на каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой НК^риятной болезнью, называемой зазнайством? Побольше скромности, т. Демьян.

[...] А затем, какой смысл может иметь Ваша попытка противопоставить т. Молотова мне? Только один смысл: намекнуть, что решение Секретариата ЦК есть на самом деле не решение этого последнего, а личное мнение Сталина, который, очевидно, выдает свое личное мнение за решение Секретариата ЦК. Но это уж слишком, т. Демьян. Это просто нечистоплотно. Неужели нужно еще специально оговориться, что постановление Секретариата ЦК «Об ошибках в фельетонах Д. Бедного «Слезай с печки» и «Без пощады» принято всеми голосами наличных членов Секретариата (Сталин, Молотов, Каганович), т.е. единогласно? Да разве могло быть иначе? Я вспоминаю теперь, как Вы несколько месяцев назад сказали мне по телефону: «оказывается между Сталиным и Молотовым имеются разногласия. Молотов подкапывается под Сталина» и т. п. Вы должны помнить, что я грубо оборвал Вас тогда и просил не заниматься сплетнями. Я воспринял тогда эту Вашу «штучку», как неприятный эпизод. Теперь я вижу, что у Вас был расчетец — поиграть на мнимых разногласиях и нажить на этом некий профит. Побольше чистоплотности, т. Демьян…

[...]

Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран с надеждой смотрят на СССР как на очаг освободительной борьбы трудящихся всего мира, признавая в нем единственное свое отечество. Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и, прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих как признанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран. Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса.

А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из «Домостроя», стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, [а клевета на наш народ], развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата.

И вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За кого Вы принимаете наш ЦК?

Comments

[onkel-hans.livejournal.com]

Блеск.

[http://users.livejournal.com/_tori_/]

сколько свободного времени было у вождя...

[illy-drinker.livejournal.com]

Да, совершенно удивительно.
Посмотрите, например, книгу Соломона Волкова о Шостаковиче и Сталине, сама по себе книга весьма неоднозначная и многие биографы Шостаковича ее критикуют, но там интересно рассказывается об отношениях "вождя" с искусством. Удивительно когда он только находил время на переписку с таким количеством людей и о таком количестве произведений.

[http://users.livejournal.com/_tori_/]

ну да, он был не единственным диктатором, кто страстно это дело любил.

[illy-drinker.livejournal.com]

http://www.guardian.co.uk/music/2013/may/10/power-classical-music-age-dictators

[hshhhhh.livejournal.com]

> Живой голос либо должен был мою работу похвалить, либо дружески и в достаточно убедительной форме указать на мою «кривизну».

Хорошо быть поэтом.

[3d-object.livejournal.com]

Ух ты. Большевистская дискуссия.

[labas.livejournal.com]

Я бы даже расширил: сеанс одновременной игрыых большевистских дискуссий. Вот другая, например: 1, 2, 3.

[3d-object.livejournal.com]

Вот да. Трудно себе представить Чингисхана, вступающего в дискуссии с акынами.

[vdinets.livejournal.com]

Запросто. Тамерлан как-то несколько дней с историком ибн-Хальдуном беседовал. Историка ему специально в корзине со стены осажденного города спустили, по личной просьбе хана. Осада на это время приостановилась.

[i-shmael.livejournal.com]

Он беседовал с ним не в его качестве историка, а как со знаменитым богословом. И помните, чем закончилось это для города? Сам К. впрочем только был вынужден сделать несколько подарков и продать свою ослицу.

[vdinets.livejournal.com]

Ослицу продать и Демьяну Бедному пришлось.

[i-shmael.livejournal.com]

Но не Сталину :-)

[rsokolov.livejournal.com]

Неожиданная симметрия с 2 Кор 11:32-33:

"В Дамаске областной правитель царя Ареты стерег город Дамаск, чтобы схватить меня; и я в корзине был спущен из окна по стене и избежал его рук."

[sereshka.livejournal.com]

удивило употребление Сталиным слова "профит".

[kot-begemot.livejournal.com]

С ударением на "и" - вполне себе в ходу было в России.
У того же Булгакова в сцене Коровьева с Никонором Ивановичем Босым:
"...А вашему товариществу, Никанор Иванович, полнейшая выгода и очевидный профит."

[sereshka.livejournal.com]

спасибо, конечно о французском нужно было подумать.

[aridmoors.livejournal.com]

Действительно, меня тоже удивило. Про французский не подумала, т.к. никогда на слух не слышала "профИт". Всегда думала, что прОфит с английского.

[kot-begemot.livejournal.com]

Поэт и власть - задача очень трудна,
То ли кусать сапог, а то ли лизать.
Любовь к искусству у монархов так бывает странна -
Барма и Постник, берегите глаза.

[vnarod.livejournal.com]

Интересно, насколько Сталин сам это писал/диктовал. Много же у него свободного времени было.

[kot-begemot.livejournal.com]

Тут ведь не о лирике идёт речь, а о материале пропагандистско-идеологического содержания. Писатели, особенно заказные - были есть и будут на особом контроле любой диктатуры.

[vnarod.livejournal.com]

У диктатуры есть аппарат для подобной переписки. Лично Сталин со всеми общаться никак не мог.

[bonny-par-ker.livejournal.com]

Интересно, как этот аппарат работал. Вы не знаете, где почитать про это можно?

[sergeyoho.livejournal.com]

Кто-то другой удовлетворился бы "аппаратом". А Сталин искренне интересовался писателями. Недавно в другом ЖЖ цитировались его письма Бедному первой половины 20-х. Совсем другие по тону.

Нашлось же у Гитлера время полутайно слетать со Шпеером в захваченный Париж с целью архитектурой полюбоваться.

[labas.livejournal.com]

Типа так

[sergeyoho.livejournal.com]

Круто. Прямо черновики Пушкина. Рисунков только не хватает.

[arhiloh.livejournal.com]

Дык партия небось платила этому Бедному очень некислые денюжки, чтоб писал как надо. А он ишь!
Раздражённый тон тов.Сталина вполне понимаю.

[xp0m0u.livejournal.com]

"Головокружение от успехов"(с), первая редакция

[bonny-par-ker.livejournal.com]

Вот тут многие интересуются тем, как тов. Сталин находил время. Есть ли, интересно, у историков знание о том, что написано самим Сталиным, а что спец. людьми, и кто эти специальные люди, и как он их контролировал?

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Мда, Иосиф-то Виссарионович выглядит в переписке куда более приличным человеком. Впрочем, поэт Придворов был такой подонок, что на его фоне любой людоед мог выигрышно смотреться.

[seminarist.livejournal.com]

Когда у тебя в руках пистолет, а противник связан, легко в разговоре выглядеть приличнее противника. Правда, и это не всем удается.

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Мне кажется, совершенно наоборот. A priori связанный вызывает сочувствие. а тот, который с пистолетом - отвращение. Тут же в этой невыгодной ситуации тиран смотрится порядочней поэта.

[trueblacker.livejournal.com]

связанный может говорить только то, за что не бьют. С таким противником легко состязаться в красноречии

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Сталин тут не красноречивей, а именно что порядочней, как это не дико - он апеллирует к более адекватной шкале моральных ценностей. Хуже того, все, в чем он упрекает Демьяна, совершенно справедливо.

[guamoka.livejournal.com]

Цитировать Писание- известный приём.

[bookworm-the.livejournal.com]

есть ощущение, что вас здесь не поймут :(

перекошенное восприятие реальности, оно такое...

[vvyy.livejournal.com]

есть ощущение, что не стоит говорить за всех.

[bookworm-the.livejournal.com]

нет там "за всех", не надо фантазировать

[aridmoors.livejournal.com]

У этого Демьяна явно какая-то мания величия. "Должен был меня похвалить", "катастрофа" (что чего-то не напечатают как хотелось), "моя армия" про свои сочинения... Сталин действительно гораздо приличнее ответил, чем можно было.

[bbb.livejournal.com]

Интересно, что нашим современникам кажется удивительной привычка Сталина писать письма по самым, казалось бы, мелким поводам.

Видимо, это отражает трудность восприятия жизни без телефона, тем более междугородного, то есть жизни, в которой личная переписка занимает ведущее место в жизни человека. Особенно - человека активного (политически, литературно, предпринимательски и т.д.). Плюс - человека, политически активного, но сформировавшегося в достаточно спартанских условиях, без помощников-секретарей-референтов. Для такого человека чтение писем, записок, телеграмм и т.д., и отвечание на них - это едва ли не основная форма общественного существования, центральное ежедневное занятие.