альтернатива физзбаззу

[avva]

Цитирую из подзамочной записи с разрешения автора, который работает в американской компании и интервьюирует программистов:

Интесная закономерность выявляется. Мы начинаем интервью с того, что просим кандидата прочитать вот такой код, и сказать, что он делает. Как бы он назвал эту функцию?

private static int ok(int a, int b) {
   while (a >= b) a -= b;
   return a;
}

Пока результаты такие, что после этого вопроса интервью можно заканчивать. Если человек отвечает нормально на этот вопрос, то и дальше отвечает нормально. Если вообще близко не может понять о чем речь, то дальше только хуже.

Comments

[oryx_and_crake]

За такой код надо выгонять с работы с волчьим билетом.
Какой смысл предъявлять на интервью код, с которым _в нормальной компании_ человек никогда не столкнется?

[summerdream-t.livejournal.com]

Agree

[dzz.livejournal.com]

Смысл - посмотреть, поймёт ли разработчик, что в этом коде не так.

[archaicos.livejournal.com]

Мне думается, что в любой компании, где вообще есть код, найдутся похожие «произведения искусства».

[0x8.livejournal.com]

Плохой код, он как мыши. Самозарождается в грязном белье.
В хорошей компании его нет не потому, что он там магически не появляется. А потому, что кто-то постоянно с ним борется, выкидывая и рефакторя такое говно.
А вот уже чтоб с ним бороться, его надо понимать. И именно люди могущие его распознавать и его воевать - отчаянно нужны индустрии.

[lazy-clown.livejournal.com]

+1

[oryx_and_crake]

Да, пожалуй, вы правы.

[cema.livejournal.com]

+1

[panikowsky.livejournal.com]

++

[meshko.livejournal.com]

А что такого ужасного? Как бы вы написали мод для неотрицательных чисел?

[ichthuss]

int i=0;
while (b < a) {
b << 1;
i++;
}
while (i >= 0)
{
if ( a > b) a -=b;
b >> 1;
i--;
}
return a;

Это навскидку, конечно же. По хорошему тут ещё нужны проверки на переполнение.

[meshko.livejournal.com]

Ну это то же самое, только с premature optimization и менее читаемое.

[ichthuss]

Это не то же самое. Подобного рода код вполне может применяться на каком-нибудь железе, не имеющем аппаратного деления. А для кода из заглавного поста мне вообще трудно придумать применение. Разве что в какой-то специфической задаче заранее известно, что a будет больше b не более чем в единицы раз.

[salas.livejournal.com]

Этот код содержит не менее двух ошибок. Я склонен прямо связывать этот факт с упомянутыми комментарием выше читаемостью и premature optimization.

[ichthuss]

Это понятно, я ведь код не тестировал, и вообще писал с ходу, с единственной целью - показать идею. В реальном применении я бы над ним думал не 40 секунд, а 5 минут, и проверил бы на тестах.

[amosk.livejournal.com]

Так и код из интервью тоже написан с целью показать идею :)

[ichthuss]

Поэтому я и не высказываю к нему придирки насчёт, скажем, неработоспособности при неположительных значениях аргумента. Но код с идеей из заглавного поста имеет очень узкую область реальной применимости (мне даже сложно такую придумать), а с моей идеей деления в столбик - вполне реальную область в микроконтроллерах. Этот вопрос совершенно ортогонален вопросу о работоспособности кода в смысле полноты реализации идеи.

[variate.livejournal.com]

Это более-менее нормальный код, например, для навигации по кольцевому меню в микроконтроллере, где нет быстрого деления, и важно сэкономить место.

[ichthuss]

На яве? :)

А если серьезно, то в таком случае стоило бы добавить второй такой же цикл вроде while (a < 0) a += b; В указанном же виде мне трудно увидеть применение для этого кода (даже если считать его написанным на си).

[dimrub.livejournal.com]

Вне зависимости от вопроса о том, хорош ли этот код, и каковы шансы с ним столкнуться, задача поставлена вполне ясно, как мне кажется: понять, что этот код делает. И учитывая, что хорошие кандидаты эту задачу решают, а плохие - нет, свою цель этот код выполняет.