о избиении у госдумы

[avva]

Математик Виктор Прасолов приводит рассказы студентов о том, как они участвовали в демонстрации у Госдумы (против очередного постыдного закона, который выдал взбесившийся принтер). Их разгоняли и избивали активисты-гомофобы, как идейные, так и нанятые, включая - новинка - стаю 12-летних волчат гопников.

Фоторепортаж о том же самом.

(если есть еще хорошие рассказы участников оттуда, киньте мне ссылки в комменты)

Вот эту фотографию оттуда я бы по итогам последних полутора лет озаглавил "Будущее России". Очень жаль и больно, что так, но пока что, кажется, к этому идет.

Будущее России:

Comments

[michaellogin.livejournal.com]

Но живём мы в государстве, а государство - правовая конструкция. И вот с правовой, юридической т.зрения невозможно, кмк, привести никаких доводов против ГС браков. Если мы считаем ГС полноправными гражданами, гражданами ОК, непонятно, почему добровольный союз двух таких граждан не есть ОК. СССР и др.тоталитаризмы были логически последовательны в этом вопросе - они считали ГС самим по себе преступлением и т.д. Но, если мы признаём, что ГС - не преступление, что практикующие его ничем не отличаются от остальных законопослушныхх граждан - какие у нас юридические (не моральные!!!) поводы отказать им во всех тех же правах, что и не-ГС??? Это, кмк, неразрешимая дилемма - или мы должны на правовом уровне закрепить, что ГС не есть граждане ОК, и тогда наша позиция становится последовательной, или у нас нет никаких юридических поводов ущемлять права ГС на браки, усыновление и т.п.

[vromanov.livejournal.com]

Странная логика.. А если один голубой даст другому голубуму в морду. По вашей логике это тоже будет ОК.
Ну или если ребенок с точки зрения государства ОК, и взрослый ОК, то почему брак между ребенком и взрослым не ОК.
Ответ брак между голубыми не ок, потому что брак заключается между мужчиной и женщиной. По определнию. И это так с точки зрения БОЛЬШИНСТВА в этой стране. И меня оскорбляет, когда мой (нормальный) брак уравнивают с этим безобразием.

[michaellogin.livejournal.com]

Что-то у вас всё в куче:
если один голубой даст другому голубуму в морду это нарушение статьи УК, т.е. не ОК
если ребенок с точки зрения государства ОК, и взрослый ОК ребёнок не является дееспособной стороной, т.е. не ОК
Ответ брак между голубыми не ок, потому что брак заключается между мужчиной и женщиной. По определнию. так я и спрашиваю - на каком правовом основании запрещено расширение понятия брак на однополые пары, если составляющие их субъекты ОК, т.е. субъекты ОК, это не просто дееспособные граждане , это граждане, к которым у государства нет вопросов???
И это так с точки зрения БОЛЬШИНСТВА воля большинства реализуется в правовых актах, принимаемых избранными представителями этого большинства - законах, и в этих законах ничего не сказано о порочности самого статуса "быть ГС".
И меня оскорбляет, когда Это эмоциональная+моральная оценка, а я спрашиваю о правовых\юридических.

[vromanov.livejournal.com]

Вы не пробовали читать семейный кодекс? Там как раз и описано кто может заключать брак.

[michaellogin.livejournal.com]

Совершенно верно, СК РФ именно так и трактует понятие брак. ГС говорят - это ущемляет наши права, мы граждане ОК, а одно из основных прав нам недоступно. Какие правовые аргументы против расширения понятия брака на всех дееспособных граждан ОК, не взирая на пол субъектов, вступающих в брак???

[vromanov.livejournal.com]

Потому что это брак. По определению.
Какие прававовые основания запрещают пересекаться паралелльным линиям?

[michaellogin.livejournal.com]

Это не аргумент. Параллельные линии - вообще из другой оперы, мат.аксиомы не являются предметом права, а взаимоотношения физ. и юр.лиц - являются. Брак - правовая конструкция, т.е. должен логически стыковаться с остальными законами. А он не стыкуется. Или определение не стыкуется, если вам так удобнее это наименовать - т.е., добейтесь восстановления статьи УК за ГС, или включения ГС в МКБ-10 с принятием закона о недееспособности таких лиц - и ваша позиция станет когерентной. Но, пока, увы - вы демонстрируете только своё эмоциональное состояние: вам противно и это весь ваш аргумент.

[asox.livejournal.com]

И вот с правовой, юридической т.зрения невозможно, кмк, привести никаких доводов против ГС браков.

Необходимость соблюдения закона.
Кажется Вы однажды требовали от оппонентов вообще оязанности подчинения закону?

[michaellogin.livejournal.com]

Верно. Хотелось бы только, чтобы ещё при этом закон был логически когерентен, а то наступает double bind - они такие же как все, но им нельзя делать то, что можно всем.

[asox.livejournal.com]

Т.е. лично для себя соблюдать закон Вы намерены только если оный закон будет Вас удовлетворять?
Никакого double bind в обсуждаемом случае нет - не более, чем в случае любого другого закона.

[michaellogin.livejournal.com]

При чём здесь я??? Закон - это логическая структура и он должен быть непротиворечив, а в данном виде он противоречив, или покажите мне, как это можно совместить логически.

[asox.livejournal.com]

При чём здесь я???

а в данном виде он противоречив

Покажите, в чём противречие.

[michaellogin.livejournal.com]

перечитайте ветку с vromanov
если не видите - я бессилен вам помочь