несколько банальных слов о классике

[avva]

(эта запись - примерный перевод комментария, написанного первоначально по-английски)

В последнее время мне все чаще встречается точка зрения, что классическую литературу в наше время читают из снобистских соображений, чтобы "сигнализировать" другим свою культурность и начитанность; и что книги, которые пишут сейчас, всяко лучше классики, потому что лучше сочетаются с нашими современными моралью, образом жизни, идеалами, реалиями. Надо сказать, что в основном мне эта точка зрения попадается не по-русски, а по-английски, среди любителей фантастики, в скептических и рациональных сообществах и форумах, у гиков разных пород.

Эта точка зрения ошибочна. Она основана на наивном (притворяющемся циничным, но на самом деле наивном) представлении, что мол всяких шекспиров и гомеров считают великими просто по инерции: они вошли в список 'великих книг' и теперь остаются там, даже если на самом деле современному читателю они ничего не говорят. Это представление тоже ошибочно.

Великие книги прошлого остаются таковыми для нас, потому что они находили для себя читателей в каждом поколении вплоть до нашего. Когда они не находят для себя читателей, они немедленно теряют свой престиж и уходят в забвение или в лучшем случае в статус книг, которые когда-то были знаменитыми, но сейчас их помнят лишь ученые. Если великая книга остается таковой в течение сотен лет, это значит, что она многажды доказала свой статус десяткам поколений самых разных людей, и все эти поколения нашли в ней для себя что-то важное. Не всегда это так, но обычно; бывают длинные периоды забвения, а потом переоткрытия и расцвета, но это исключение, а не правило.

Однако глядя из сегодняшнего дня на списки великих книг, не так легко заметить этот процесс, потому что большинство не знает или не думает о тех книгах, которые когда-то были "великими", но потом ушли со сцены. Большинство людей смотрит в прошлое и видит Шекспира, а не Бена Джонсона. Бен Джонсон был драматургом и современником Шекспира, и в течение ста лет после смерти обоих его репутация была намного выше шекспировской. Его пьесы были более "великими", чем пьесы Шекспира, вплоть до 18-го века, когда внезапно читатели решили, что им не нравится его вычурный стиль и они не находят в пьесах Джонсона ничего для себя интересного. Потом интерес к нему несколько возрождался и падал снова и возрождался опять, но никогда уже не до шекспировского уровня, и даже не близко.

В истории литературы намного больше Бенов Джонсонов, чем Шекспиров.

Comments

[krace.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

[special-linear.livejournal.com]

Кажется, такая точка зрения возникает не сама по себе, а скорее в противовес точке зрения, что вот раньше писали ого-го, все читайте только классику, а современная литература совершенно отвратительна.
У этой позиции есть еще одна очень забавная вариация — полагать, что кроме классической русской литературы нет вообще ничего. Некоторые по незнанию даже утверждают, что любое произведение из школьной программы (а зарубежной литературы там очень мало) сильнее почти любого иностранного.

[kray-zemli.livejournal.com]

Классика полезна тем, что, читая её, убеждаешься, что высота деревьев и насыщенность травы на самом деле с тех пор мало изменились.

[furry.livejournal.com]

В очередную поездку по Испании, после музеев Пикассо и Миро мы зашли в музей современного искусства. И вот гляжу я на этих крыс на подносе (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5_%28%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29) в глубокой тоске и обсуждаю со своим спутником, как же так - что ж оно все так плохо в большинстве своем. И вот мне кажется, что 60 лет назад все было то же самое, просто "крысы на подносе" сгнили, а осталось что-то достойное.

Но, конечно, из тезиса "раз выжил - значит хороший" не следует " есл не выжил - значит плохой".

[finney28.livejournal.com]

Великие книги самостоятельно находят себе благодарных или неблагодарных читателей только в культурном вакууме. Там существует бесконечный набор книг, из которых поколения читателей самостоятельно, руководствуясь собственными критериями, выбирают великие тексты.

На самом деле важнейшую роль в формировании вкусов играют arbitri elegantiarum. Западный канон спускается сверху и почем нам знать - вдруг большинству читателей Шекспир нравится потому что он считается великим писателем, а не наоборот? Что выберет читатель, не знакомый с нынешними литературными табелями о рангах - Джонсона или Шекспира? Мы не знаем. Материала мало ("Крестьяне о писателях" Топорова - один из немногочисленных примеров). Можно ли с цифрами в руках доказать, что стиль Джонсона - вычурный? Нет. Мы повторяем азы романтиков, бывших популярными писателями в правившей морями стране, только и всего.

[once-for-all.livejournal.com]

Поверьте человеку, читавшему и Шекспира и Джонсона - разница очень заметна. Мода изменилось, а то что осталось очень отличается.

[once-for-all.livejournal.com]

Дело даже не в вычурности, мне трудно судить старомодный английский, Шекспир тоже часто вычурный до непонятности. Но когда читаешь, понимаешь на сколько Джонсон слабее как драматург, иначе построена сама пьеса. Сцены, которые никуда не ведут, персонажи которые не играют никакой роли. После этого осознаешь как у Шекспира все закручено, ничего лишнего, несколько реплик и готов персонаж.
И еще, юмор плох сохранился, но в трагедиях иногда такие строчки, что даже с моим уровнем английского пробирает.
When the hurly's-burly done
When the battle lost and won
Почему то из современной английской литературы меня так не цепляет.

[kozochka.livejournal.com]

Но ведь многие вещи были великими, потому что В ПЕРВЫЙ РАЗ использовали какой-то прием или поворот сюжета.
В то время как в современной литературе эти приёмы и повороты могут быть уже сто раз использоваться и считаться "мыльными".
И человек и его окружение очень меняются.
Разные масштабы распространения таких вещей, как убить жену за неверность или там что еще.

Но в общем я за классику)

[melkore.livejournal.com]

Пересказываю всё примерно в тех же словах в /r/literature примерно раз в три недели.
В последней формулировке пришла мысли о том что классика актуальна, поскольку поднимающиеся в ней вопросы до сих пор не решены, а мы продолжаем обогащать эти вопросы новыми и новыми прочтениями просто оставляя её на полке.
Сразу ответили что citation needed. Ох уж эти скептические и рациональные.

[geish-a.livejournal.com]

Соответственно, исходя из твоей логики, самая хорошая книга всех времен и народов - Библия.

[al4emist.livejournal.com]

А много людей её читали, тем более всю целиком? Тут другие факторы влияют, скорее
Отдельные главы и книги неплохие, кстати.

[meshko.livejournal.com]

Ну это вообще-то так и есть (естественно речь не только о религиозном восприятии).

[meshko.livejournal.com]

Отдельные главы и книги неплохие, кстати.

"Похвалил талантливого автора"

[gaus.livejournal.com]

А можно ещё примеры, кроме Бена Джонсона?

[darum.livejournal.com]

Тогда уж Махабхарата :)

[nechaman]

В какой-то момент я решила, что я уже достаточно старая, чтобы не стесняться того, что мне некоторые классики совсем не нравятся. А другие действительно велики, без всякого сомнения. Так что "эффект расстояния", или "авторитета", ИМХО все же есть.
... мне нравится, что вы пишите, с некоторыми оговорками.

[ella-p.livejournal.com]

Ну, есть ведь еще такая вещь, как укорененность в культуре. Не читав Бена Джонсона вы теряете только удовольствие от прочтения Бена Джонсона. Не читав Шекспира, вы теряете изрядный кусок общего языка с образованными современниками.

[zveriozha.livejournal.com]

Справедливости ради, для общего языка не обязательно читать. Можно посмотреть фильм "Ромео и Джульетта" и этого вполне может хватить..)

А вот чтобы полностью оценить как литературу, надо читать.

[zveriozha.livejournal.com]

Но это так и есть..) У Павла, например, есть просто отличные куски текста. Как и в евангелиях.

[gul-kiev.livejournal.com]

Возможно, позиция навеяна вопросом "почему сейчас не пишут классику?" Наверное ведь, пишут, но классикой она будет признана позже, а сейчас мы такую литературу читаем со снобистским скепсисом, мол, может быть и неплохо, но не классика ведь. Написать произведение, к которому бы относились так, как к классике, невозможно.

И ещё любопытно применить ваши рассуждения к поэзии, живописи, музыке, кино. Да и к программированию тоже можно.

[vitus_wagner]

Интересно, как относились современники к Евгению Онегину.

[liveuser.livejournal.com]

Буду столь же банален.

Однако сколько Шескпира в современном Шекспире? На чуждом даже англичанам языке, в переводе, с пачками пропущенных аллюзий, с давно неактуальными проблемами, с образом мыслей, действий, моралью и мотивацией, которые ошибочно соотносим с современными. За деревьями не видим леса.

Благодарные потомки снимают мультик "Горбун из Нотр-Дама" и десятки фильмов "Анна Каренина", акцентируя, что именно они нашли в этих книгах. Но много ли Гюго и Толстого в этих вульгарных историях любовных треугольников?

[anthar.livejournal.com]

а вы по-английски читаете?

[asox.livejournal.com]

Справедливости ради, для общего языка не обязательно читать. Можно посмотреть фильм "Ромео и Джульетта"

...особенно тот, где действие перенесено в "банды Нью-Йорка"...

и этого вполне может хватить..

[makar-kobylkin.livejournal.com]

Лично мне в первую очередь в литературе важен стиль, который у классических авторов качественно лучше, чем у современных.