вот такая история

[avva]

Элизабет Коутс Пейдж выросла в консервативной религиозной семье в небольшом городе в штате Вирджиния. Когда ей было 17 лет, в 2007-м году, ее мать застала ее за просмотром порносайтов. Мать не могла понять, как такое могло случиться, и предположила, что над дочерью, должно быть, кто-то надругался, когда она была ребенком. Элизабет решила, что в этой теории - ее спасение от гнева матери, и подтвердила: да, когда ей было 10 лет, над ней издевался и изнасиловал ее соседский мальчик. Когда мать настояла на том, чтобы Элизабет назвала имя, та решила назвать Джонатана Монтгомери, с которым она дружила в детстве - он к тому времени переехал в другой штат, и Элизабет Пейдж думала, что на этом все закончится.

Не закончилось - Монтгомери арестовали и обвинили в трех преступлениях, совершенных якобы в 2000-м году, когда ему было 14 лет, а Пейдж 10. Элизабет придумала все подробности издевательств и насилия, и не отступала от своей версии. Монтгомери, понятно, полностью отрицал свою вину. Дело дошло до суда, и на суде была чистая ситуация противоположных версий, "he said - she said". Никаких других серьезных свидетельств ни у обвинения, ни у защиты не было (адвокат Монтгомери, видимо, упустил несколько шансов найти противоречия в разных заявлениях Пейдж). Судья написал в вердикте, что и жертва, и обвиняемый выглядят убедительно, но в конечном итоге он не видит причин, ради которых Пейдж могла бы придумать такое обвинение. Он признал Монтгомери виновным и присудил его к семи с половиной годам тюрьмы - точнее, срок в 45 лет из которых все, кроме семи с половиной, условно.

Прошло четыре года тюремного срока Монтгомери. Элизабет Пейдж продолжала мучить совесть, и наконец в октябре 2012 года она призналась в том, что полностью, от начала и до конца, выдумала все свои обвинения. Через месяц Монтгомери выпустили из тюрьмы, пока что по временному помилованию (его судебное заявление об отмене приговора и судимости сейчас рассматривается). А к августу этого года дошло дело до приговора Элизабет Пейдж за лживое свидетельство в суде. Судья в ее деле написала в вердикте, что долго думала о том, как найти правильный баланс - "око за око, или есть место и для сочувствия?" Ее вердикт - Пейдж приговорена к 5 годам, из них только два месяца она будет в тюрьме, остальное условно - и двухмесячный тюремный срок она сможет отбывать по выходным.

(источники: раз, два, три)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Кем считаться? Вами? Законом? Первое непрезентативно, второе - логически зацикленно, мы же именно что несовершенство закона обсуждаем.

САМО ПО СЕБЕ сказать о ком-то "он меня сексуально абьюзил" есть свобода слова, не боле и не менее. Потому что слова, САМИ ПО СЕБЕ, не причиняют вреда. Преступлением это становится потому, что судебная машина, на основании этих слов, переезжает человека. Но она это делает по своей собственной воле. То есть, преступлением акт свободы слова делает то, что некие другие дяди и тети решили на основании чужих слов судить, причем всячески затрудняя отказ от неправдивых слов угрозой наказать уже тебя.

Ситуация несколько другая: убийство и изнасилование мирного жителя, да еще гражданина твоей страны, есть преступление ВСЕГДА, нак войне и не на войне, на войне мы можем обсуждать только, что тут субъективные обстоятельства преступника его несколько извиняют. Тут же объективный состав зависит от самого существования судебной карательной машины и ее манеры осудить не т ого, так эту.

Разумеется, и то, и другое преступления.

[onanymous.myopenid.com (from livejournal.com)]

В таком случае любое лжесвидетельство и любой преступный приказ в принципе не должны быть наказуемым – это всего лишь реализация свободы слова, а то что это приводит к трагедиям – так это вина государственной машины.

[taki-net.livejournal.com]

Вы невнимательно читаете. ВСЕ это (и то, что сделала барышня) преступления, но только в контексте. Их делает преступлением (в объективной части этого понятия) контекст. Так, если человек, не будучи командиром, отдает преступные приказы, с явным намерением действительно убивать и насиловать - он все равно не преступник, потому что отсутствует объективная сторона (исполнимость приказа).

Это комментарий к теме Буданова. Буданова сделала преступником не война, война только повлияла на его СУБЪЕКТИВНОЕ состояние, расшатала психику. Чтобы насиловать и убивать - не надо быть полковником на войне.

[vakhitov.livejournal.com]

Так, если человек, не будучи командиром, отдает преступные приказы, с явным намерением действительно убивать и насиловать - он все равно не преступник, потому что отсутствует объективная сторона (исполнимость приказа).

Я сомневаюсь, что он вообще не будет преступником в данном случае. Но именно в отдаче преступного приказа он виновен не будет, это да.

[xgrbml.livejournal.com]

Ложь под приягой - всяко преступление. http://avva.livejournal.com/2681039.html?thread=99314895#t99314895

[rav-erev.livejournal.com]

На свободу слова существуют ограничения, клевета - одно из них. Клевета в суде много хуже, чем клевета в пивнушке.

[trurle.livejournal.com]

Высказывание ложных суждений в суде, как Вам, скорее всего, неизвестно, квалифицируется как дача ложных показаний под присягой, а не как клевета.

[mikev.livejournal.com]

Разве у машин бывает воля?

[asox.livejournal.com]

САМО ПО СЕБЕ сказать о ком-то "он меня сексуально абьюзил" есть свобода слова

А там чисто за abuse столько дали?

не боле и не менее. Потому что слова

Её, вообще-то, на суде допрашивали.
Т.е. она не просто один раз сказала эти слова - а повторяла их долго и упорно.
Когда ей прямо говорили об ответственности и прочем.

[xgrbml.livejournal.com]

Хуже того, она их повторяла под присягой. Какая уж тут совбода слова: это было бы преступлением, даже если бы суд парня оправдал.

[asox.livejournal.com]

Дык.