Набиуллина: Центробанк не составлял черных списков

[avva]

Вчера председатель ЦБ Эльвира Набиуллина провела совещание с руководителями крупных банков, рассказали «Ведомостям» три участника встречи и сотрудник ЦБ.

Обсуждение началось с черных списков банков, у которых ЦБ вскоре может отозвать лицензии. Набиуллина заверила банкиров, что таких списков не существует: по ее словам, все распространяемые списки очень разные и все являются уткой, рассказывает участник совещания. Это подтверждает другой присутствовавший банкир, добавляя, что руководители ЦБ (заместители Набиуллиной Алексей Симановский и Михаил Сухов) подчеркивали, что о массовом отзыве лицензий речи не идет и повода для ажиотажа нет.



Не дождетесь!

(контекст: запись, которая начинается с тех же первых двух абзацев, но продолжается по-другому и длиннее, со ссылок на vedomosti.ru, оказалась одновременно в журналах нескольких топ-блоггеров. Пока что непонятно, их взломали, или, например (как я подозреваю), кто-то нашел баг в приложении "Ведомостей" для браузера, которое они, возможно, установили. Запись, которую вы читаете - пародия на этот "взлом", а не еще один его пример).

Comments

[yegor-k.livejournal.com]

А что за ерунда с этой Набиуллиной?

[avva.livejournal.com]

Непонятно, то ли взломали дневники нескольких топ-блоггеров, то ли дырка в приложении "Ведомостей", которое они, возможно, у себя установили (мне это кажется более вероятным).

[vodianoj.livejournal.com]

Ты устоновил у себя приложение "Ведомостей"?

[avva.livejournal.com]

Нет, конечно.

[vodianoj.livejournal.com]

Так ты это специально запостил?
:-)

[avva.livejournal.com]

Ну да.

[rednyrg721.livejournal.com]

У Навального вроде бы вот этот коммент был: http://rusanalit.livejournal.com/1760324.html

Получается, взломали для привлечения внимания к дырке.

upd гуглокэш: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://rusanalit.livejournal.com/1760324.html

[kaathewise.livejournal.com]

Я понял, Вы хотите записаться в топ-блоггеры:)

[avva.livejournal.com]

Я там уже был и выбыл, два раза в одну реку не вступить. И вообще, топ-блоггером быть муторно и скучно - представляете, даже членских карточек не раздают. Я уж не говорю там о позолоченных брелках.

[josephus [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Тогда у Аввы сменилась бы аудитория, а это было бы очень печально.

[annyway.livejournal.com]

Не хватает метки "верхняя запись". Сюда бы, кстати, очень пошла.

[avva.livejournal.com]

Я сначала не знал, как ее поставить, потом разобрался, но все равно не хочется.

[vromanov.livejournal.com]

Пост оплачен?

[avva.livejournal.com]

А как вы думаете?

[vromanov.livejournal.com]

Увидел в ленте подряд два поста на одну тему. Второй был у puerto. После рефреша пост у puerto пропал. А теперь он пишет такое
http://puerrtto.livejournal.com/494321.html
"На мой мейл приходят сообщения о новых комментариях в моем ЖЖ в теме "Набиуллина..." и что-то в таком духе. Но я никогда ничего подобного не публиковал; понятие не имею кто такая эта Набибулина и более того, я даже не вижу этот пост."
Т.е. возникает подозрение, что это часть одной информационной компании.

[avva.livejournal.com]

См. запись, я постарался более ясно объяснить, что я скопировал начало этой спамной записи, которая много где появилась, в пародийных целях.

[vromanov.livejournal.com]

Ааа.. С одной сторны я тормоз, с другой поспешил.. Ну не стал я читать обе похожие записи до конца.

[pravdamatkina.livejournal.com]

меня вот всегда интересовало на каких курсах блогеров учат иллюстрации такими картинками?

[avva.livejournal.com]

93% всех картинок блоггеры находят на Google Images поиском по релевантным ключевым словам.

[pravdamatkina.livejournal.com]

я не про то, где находят. Это все понятно. Я про сам принцип написания поста, про дежурные смайлики, фоточки, ссылочки?

[ly0lik.livejournal.com]

Другой вот пишет, что его взломали:
http://drugoi.livejournal.com/3916687.html

[avva.livejournal.com]

Круто, вот это да.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Можно ожидать, что такой список станет самосбывающимся пророчеством. У нашей скромной фирмы есть счёт в одном из банков чёрного списка (и есть запасной счёт в другом банке). Мы в срочном порядке попросили клиентов переводить деньги на иной счёт. Ясно, что так поступили многие. Поэтому даже если у банка не было трудностей, то от его присутствия в чёрном списке они могут появиться.

Было бы интересно услышать комментарий специалиста, для чего вообще объединены в одном термине "банк" две совершенно разные по своей природе функции: расчётная и инвестиционная. Проценты на остаток на расчётном счету платятся мизерные (в первом приближении 0). Предприятиям обязательно нужен расчётный счёт не ради этих процентов, а чтобы получать деньги от клиентов, расплачиваться с поставщиками, платить зарплаты сотрудникам. Казалось бы, общество заинтересовано в том, чтобы система расчётов предприятий между собой и с персоналом функционировала бесперебойно. А для этого логично полностью отделить её от весьма рискованной инвестиционной деятельности. Чтобы те, кто хочет, чтобы их деньги банк куда-то вкладывал с риском (но и с надеждой заработать много), тоже имели возможность реализовать свои желания. А расчётная часть могла бы функционировать на 100% надёжно.

Ведь есть же склады ответственного хранения, куда можно сдать товар, отгружать клиентам по частям, принимать на такой склад от клиентов возвраты и т.д. Никому в голову не приходит дать этим складам право распоряжаться нашим товаром в надежде заработать и успеть нам вернуть этот товар, если мы потребуем (кажется, это и в гражданском кодексе прямо запрещено). Существование такого института, как склады ответственного хранения, весьма удобно. Непонятно, почему для хранения и передачи денег ситуация по умолчанию иная, чем для хранения и передачи товара. Если кто-то может объяснить, в чём тут целесообразность для общества, буду благодарен.

(если кто не в курсе: гос. страхование вкладов распространяется только на физ. лиц, а деньги юрлиц после отзыва лицензии пропадают)

[muh2.livejournal.com]

Unlike commercial banks and retail banks, investment banks do not take deposits. From 1933 (Glass–Steagall Act) until 1999 (Gramm–Leach–Bliley Act), the United States maintained a separation between investment banking and commercial banks. Other industrialized countries, including G8 countries, have historically not maintained such a separation. As part of the Dodd-Frank Act 2010, Volcker Rule asserts full institutional separation of investment banking services from commercial banking.

T.e. в Штатах ваша мечта на данный момент воплощена. Во Франции - тоже, хотя и там и там, насколько я понимаю, есть куча оговорок. Постепенно банки начинают, видимо, зудеть - дайте нам вложить деньги, которые у нас временно на рассчетных счетах, и мы сделаем счета бесплатными (дадим всем по шоколадке итд), и им разрешают. Они эти деньги прое и им опять запрещают.

[francis-drake.livejournal.com]

"As of February 26, 2013, the rule was still not implemented." Википедия со ссылкой на что-то там.

[mi-b.livejournal.com]

Нет, это совсем не про то. Навыдавать кредитов, в том числе, вполне мусорных - вполне типичная деятельность коммерческого банка. Тут же речь идет о полном резервирование - когда банк 100% остатков по счетам держит в наличных или счете в Центральном Банке.

[mi-b.livejournal.com]

Ничего, кроме отсутствия спроса, существованию таких банков не мешает. Ты бы готов был платить 1% с оборота за 100% резервирование? Я знаю только один действующий и открытый для всех: europacbank.com (про надежность/ достоинства /недостатки ничего сказать не могу)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

> Ты бы готов был платить 1% с оборота за 100% резервирование?

А есть какие-то причины, почему это должно стоить так безумно дорого? Казалось бы, отправка денег в электронном виде не должна быть дороже, чем отправка e-mail. Какая у банка себестоимость пропорциональна количеству моих денег, которые я в него поместил?

В реальности банковские отправки работают много хуже, чем e-mail. Например, идут много дольше. Даже сейчас, после появления БЭСП. Ведь если у банка нет риск-менеджмента, кредитных комитетов и прочих сложных и дорогих сотрудников, а нужно всего лишь отправлять и принимать деньги по безналу, то себестоимость может быть очень небольшой.

Мне кажется, если бы государство обязало банки разделиться на инвестиционные и расчётные, то конкуренция быстро бы добилась, чтобы цены были не в процентах от суммы платежа, а фиксированные и небольшие. И такой банк никогда бы не попал под отзыв лицензии ЦБ в связи с необеспечением резервов под плохие кредиты. Но такое действие находится в интересах реального сектора и против интересов банков, поэтому вряд ли оно будет осуществлено в России. В соседней ветке говорят, что в некоторых странах так и сделано. Молодцы.

[mi-b.livejournal.com]

Я думаю, чтобы прикинуть гипотетическую стоимость, нужно идти с другой стороны. Пусть ты купил банковскую лицензию в данной юрисдикции и наладил базовую инфрастуктуру. Ты можешь оперировать как банк с полным резервированием или как обычный банк. Операционные издержки будут несколько разные: при полном резервирование тебе нужно будет оплачивать аудит, который будет убеждать клиентов, что ты не отстукаешь от полного резервирования, но не нужно поддерживать инфраструктуры выдачи денег в заем. В первом приближении, ты попробуешь получить всю упущенную прибыль от не оборота денег через сборы с клиентов. То есть, прикинь типичный остаток по своему счету сейчас и умножь на разницу между ставкой по депозитам в ЦБ и межбанковским кредитом - это будет дополнительная плата за полное резервирование. Если ты считаешь, что получилось уж слишком много - поздравляю, у тебя идея для перспективного бизнеса, купи лицензию и вперед!

В соседней ветке говорят глупости ;)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Ясно, что лицензию на расчётный банк нет оснований делать такой дорогой, и аудит мог бы быть автоматическим т.е. операционно-бесплатным. Но всё это возможно, лишь если государство принудительно разделит эти два типа бизнеса (на что надеяться не приходится). Ты прав, в сегодняшней ситуации любой банк будет пользоваться деньгами клиентов, раз это разрешено. Ясно, что если бы складам государство разрешило воровать клиентский товар (пускать его в дело с риском для клиентов), то и склады бы тоже время от времени лопались бы, у них бы отзывались лицензии, нужен был бы дорогой аудит и т.д. Но договор ответственного хранения не предусматривает такого права, поэтому склады вполне себе существуют. И никому из них в голову не приходит просить 1% от стоимости товара, хотя хранить и перегружать товар много труднее, чем цифры в компьютере -- товар можно случайно разбить, выбрать неправильные условия хранения, наклеить неправильную наклейку и он на складе будем помещён в другую ячейку хранения, т.е. потеряется и т.д.

[bbb.livejournal.com]

Ничего, кроме отсутствия спроса, существованию таких банков не мешает

В принципе, это верно, но это только половина истории.

Вторая половина - почему спрос на надежные депозиты отсутствует (или, по крайней мере, недостаточен для появления таких банков)?

На этот вопрос есть два ответа.

Первый ответ - это наличие гарантий депозитов со стороны центрального банка с неограниченными эмиссионными возможностями, от эксплицитных гарантий с созданием страховых фондов и т.д., до имплицитных гарантий, раз за разом демонстрирующих свою силу. С помощью этих гарантий потери от плохих кредитов более или менее равномерно размазываются по обществу, поэтому добровольный отказ от возможности заработать на (де-факто) текущем вкладе оказывается просто глупым.

Второй ответ - это массовое представление о том, что "нормальная" денежная политика центральных банков должна включать небольшой рост цен и, соответственно, обесценение денег, порядка 1-3 процентов в год. То есть беспроцентный вклад - это заведомая потеря, даже без учета возможной взимаемой платы. Наоборот, возвращение к ситуации медленного снижения цен и, соответственно, повышения ценности денег сделало бы хранение денег на резервированных счетах существенно более привлекательным.

[kray-zemli.livejournal.com]

Если б мне хорошо заплатили, я бы тоже опубликовал это у себя в блоге

[norian.livejournal.com]

митрич написал что взломали ..

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Вы выражение "топ-блоггер" используете в обыденной речи, типа "читал сегодня двадцать топ-блоггеров, много думал"?

[avva.livejournal.com]

Нет, я его обычно как раз избегаю.

[migmit.livejournal.com]

Я раньше думал, что пародия — это когда смешно.