о квантовом дарвинизме

[avva]

Макс Тегмарк, космолог из МИТ и автор гипотезы математической Вселенной, выложил статью в архив:

Consciousness as a State of Matter

Первое впечатление - что ему попалась особенно ядреная партия травы.

We examine the hypothesis that consciousness can be understood as a state of matter, "perceptronium", with distinctive information processing abilities. We explore five basic principles that may distinguish conscious matter from other physical systems such as solids, liquids and gases: the information, integration, independence, dynamics and utility principles. If such principles can identify conscious entities, then they can help solve the quantum factorization problem: why do conscious observers like us perceive the particular Hilbert space factorization corresponding to classical space (rather than Fourier space, say), and more generally, why do we perceive the world around us as a dynamic hierarchy of objects that are strongly integrated and relatively independent? Tensor factorization of matrices is found to play a central role, and our technical results include a theorem about Hamiltonian separability (defined using Hilbert-Schmidt superoperators) being maximized in the energy eigenbasis. Our approach generalizes Giulio Tononi's integrated information framework for neural-network-based consciousness to arbitrary quantum systems, and we find interesting links to error-correcting codes, condensed matter criticality, and the Quantum Darwinism program, as well as an interesting connection between the emergence of consciousness and the emergence of time.

Сознание как особое состояние материи! Квантовый дарвинизм! Предел в 37 бит единовременно воспринимаемой информации! Интегрированная иерархия объектов!

Нет, по-моему это все-таки трава.

Comments

[sinkage.livejournal.com]

натуральный гений!

о пределах пытались ещё голубей с кучками зерна изучать, - всё укладывается!

[pphantom.livejournal.com]

Вообще-то он и раньше, по-видимому, активно употреблял вещества. Просто в этой работе это чуть заметнее, чем обычно.

[amigofriend.livejournal.com]

Чувак мыслит снаружи ящика, а вы сразу трава!

[dmpogo.livejournal.com]

Ох, Макс ...

[mea-sententia.livejournal.com]

If you seriously considering Barbour's timeless approach to quantum mechanics, then the indispensable conclusion is that consciousness is perception. Probably, it has sense to call the "information" part of the current state a "perceptronium".

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Да и в википедии по сцылке не без травы

[ibsorath.livejournal.com]

это, кажется, не трава, а сциентистское безумие. Когда карта кажется реальнее территории. У Пенроуза, по-моему, последнее время тоже туда куда-то уклон. Чем-то напоминает каббалистику, своего рода помешательство, когда кажется что мир сделан из символов, а не символы описывают мир.

[muh2.livejournal.com]

На вопрос "По-моему среди юатематиков мнго платонистов, это правда?" один знакомый математик ответствовал "Ну это помогает работать".

[barbudos.livejournal.com]

вопрос веры

[amigofriend.livejournal.com]

Он юаизик-теоретик.

[watertank.livejournal.com]

Странно, что он не упоминает работу 1995 года, Chalmers David J. Facing up to the problem of consciousness. Там предлагается, что experience это одно из состояний материи. Оттуда ноги растут (безо всякой математики) у всего течения info-concsciousness.

[leblon.livejournal.com]

Макс хороший :) Но иногда его заносит.

[affidavid.livejournal.com]

"Оказывается, кроме нашего
привычного мира с метрикой Римана, принципом неопределенности,
физическим вакуумом и пьяницей Брутом, существуют и другие миры,
обладающие ярко выраженной реальностью. Это миры, созданные творческим
воображением за всю историю человечества. Например, существуют: мир
космологических представлений человечества; мир, созданный живописцами,
и даже полуабстрактный мир, нечувствительно сконструированный
поколениями композиторов."

[ibsorath.livejournal.com]

не сказал бы. кажется, это вопрос здравомыслия, что ли.

[illy-drinker.livejournal.com]

Вы не пробовали траву? Мысль превращается в винегрет из обрывком мыслей, трудно связать больше, чем два-три предложения. А тут бредово, но все связано. Что-то другое значит

[illy-drinker.livejournal.com]

У Пенроуза?
Скорее всего Вольф-фрама, у которого мир это вычисление (в определенном формализме) и его менее умные последователи, верующие в эту парадигму (мир это вычисление)

[illy-drinker.livejournal.com]

я не думаю, что это вопрос веры
Это же как Фихте, Беркли ии др,
Вы же не думаете, что человек всерьез думает, что нет мира за пределами его воображения.
Он просто в целях научной работы решает вопрос "приняв такую гипотезу насколько далеко я могу продвинуться пока не приду к неразрешим противоречиям".
Те кто всеьез думает, что мира нет за пределами воображения, проводят время в сумасшедшем доме, а не на кафедре философии
Так и тут
Теория может быть абсолютно любая "принтики состоят из фринтиков, которая делятся на три сепульки в сепулькарии в час", "сознание это форма материи" -- интересно насколько далеко можно эту теорию развить не придя к противоречиям внутри теории.

[ibsorath.livejournal.com]

я про ту книгу Пенроуза, забыл как она, где он долго объясняет "как мир устроен", давая экскурс в комплексные числа, КМ, ТО, и всё прочее. Томина такой в красной твердой обложке. Я правда пару лет назад читал, могу ошибаться, но сложилось такое ощущение. Впрочем, Пенроуз мне сё равно симпатичен, даже при этих вот перегибах.
А вот Дойч и прочие вычислители - это да))

Вообще всё это иллюстрация старого наблюдения про то, что когда у тебя любимый инструмент молоток, всё кажется гвоздями. У одного мир это вычисление, у другого мир это текст...

[illy-drinker.livejournal.com]

Судя по описанию это Road to Reality, но у меня она в синей обложке. Вряд ли Вы имеете ввиду Adventures of Penrose, mathematical cat , которая дейсвтительно в красной обложке )

А Пенроуз да как ученый и человек он очень симпатичен.
Он давал лекцию в гугл несколько лет назад, весьма популяризовано, но интересно http://www.youtube.com/watch?v=f477FnTe1M0
В Psyche было очень интересное обсуждение (критика) его людей, которых смело можно назвать вычислителями Drew McDermott etc к сожалению осталось только в такой форме
http://stuff.mit.edu/afs/athena/dept/libdata/applications/ejournals/b/n-z/Psyche/2/

[ibsorath.livejournal.com]

ненене. вопрос глубже - вопрос в том, какой смысл человек вкладывает в произносимые слова. Особенно в коварно многозначное слово "существовать". Когда говорят о существовании или несуществовании мира за пределами наблюдения, или тем более воображения, воспрос в том, что имеется в виду. Тут не в доказуемости или недоказуемости таких утверждений дело - дело в их смысле.

Это как говорить о существовании грома, пока он не гремит. Вопрос не в том, как это проверить, а в том, о чём вообще речь?

Так что я буду рад,е сли мне кто-то объяснит, КАК всерьёз думать и о том, что мир есть за пределами воображения, и о том, что его нет.

Только ради бога не надо водить всё к тому, что будто бы слово "быть" или "существовать" изначально понятный базовый неопределимый термин. Это ерунда. Мы с вами значения всех без исключения слов выучили на опыте, путём тех или иных ассоциаций или обобщений. И что-то мне подсказывает, что на опыте мы никогда не сталкивались с существованием чего-либо за пределами опыта и воображения))

Вы, конечно, можете продолжить линию принтиков и сепулек - но смотрите, система из бессмысленных слов это не теория мира, а формальная синтаксическая система. ну вот как голая формальная математика, где важно не значение слов, а структура.

Только математика становится картиной мира лишь когда её терминам сопоставляется какая-то наблюдаемая реальность - и мы получаем физику, а не формальную систему.

Так что для того, чтобы все эти сепульки были чем-то большим, чем просто синтаксической игрой, неплохо бы привязать эти термины к чему-то внесловесному.

[ibsorath.livejournal.com]

да ладно, далеко не всегда)) как раз такие вот телеги под травой иной раз генерируются очень даже влёт. Но Вы правы, оно и без травы вполне можно - "загнаться" легко, очаровавшись силой математики.
Вообще, символы, зстилающие глаза, и абстракции, которые начинают казаться реальнее конкретики - обычное дело

[zloradskij.livejournal.com]

снаружи коробки.

черепной.

[rustler2000.livejournal.com]

Трипрепорт сплошной :D

[migmit.livejournal.com]

> Только ради бога не надо водить всё к тому, что будто бы слово "быть" или "существовать" изначально понятный базовый неопределимый термин. Это ерунда.

YES! Нашёлся человек, который это понимает.

[illy-drinker.livejournal.com]

Высочайшие умы человечества не могут решить вопрос существуют ли горы http://ontology.buffalo.edu/smith/articles/Mountains.pdf и дырки (есть целая книжка!)
http://www.amazon.com/Holes-Other-Superficialities-Bradford-Books/dp/026253133X