мне скучно, бес

[avva]

Почему никто не читает "Рай" Данте? - спрашивает статья в Slate.

Ну типа "Ад" - это увлекательно, "Чистилище" - еще туда-сюда, а "Рай" люди не читают, скучно, говорят. Это согласуется с моим опытом, я честно пытался прочитать "Рай" и бросил, скучно. Автор пытается убедить, что на самом деле не скучно, а очень даже интересно, но как-то что-то не очень как-то.

А я подумал: как должен был выглядеть альтернативный мир, в котором все тащатся от "Рая" и засыпают на страницах "Ада"? Почему бы это было так?

"Я пытался читать "Ад", но не смог: все эти бесконечные перечисления грешников и их грехов, как они все похожи друг на друга! Как это все одинаково серо, жалко, тоскливо! И никакого тебе духовного развития: ничто никогда не меняется, все застыло навеки в этих определенных раз и навсегда пытках. "Чистилище" еще куда ни шло, там есть некоторая драма, там предстоит изменение статуса в будущем, "апгрейд", людям есть на что надеяться. А "Рай" - ну конечно это интереснее всего, это же наше будущее, по сути дела научная фантастика такая. Разве вам не интересно узнать, где вы проведете вечность? Я вообще не мог оторваться, кайф такой."

Comments

[avva.livejournal.com]

Ад - это безопасный выбор. Выбирая ад, ты выбираешь предсказуемое, знакомое, бесконечное повторение выученного наизусть урока. Не поддавайся на заманчивые призывы старых добрых, таких домашних котлов и сковородок.

Выбери новизну. Выбери острые впечатления. Выбери рок-н-ролл. Выбери Рай.

[progulki.livejournal.com]

Рок н ролл!!!

За себя говорите)

[rumata.livejournal.com]

Lo maggior don que per sua larghezza de Dios fesse creando se de la volontad de libertate.

Re: За себя говорите)

[doktor-aibolit.livejournal.com]

Non avrei la pazienza a leggerlo per la seconda volta :)

[veefore.livejournal.com]

Все счастливые счастливы одинаково, все несчастные несчастны по-разному.

[a-konst.livejournal.com]

Что самое любопытное, на самом деле то ровно наоборот.
Все семейные скандалы похожи друг на друга и легко классифицируются на очень небольшое количество групп.
Просто люди так устроены, что не любят интересоваться тем, как другим хорошо, но очень любят интересоваться тем, как другим плохо.

[nu57.livejournal.com]

http://avva.livejournal.com/2749820.html?thread=104255100#t104255100

[a-konst.livejournal.com]

Приятно оказаться в почтенной компании :)
ИМХО, Лев Толстой вообще был очень так себе мыслителем, хотя и гениальным художником. Все его попытки морализаторства или философских обобщений выглядят жалко.

[nu57.livejournal.com]

Тогда Вам, наверно, будет интересно почитать всю статью Джонсона, или всю книжку. Её главная идея - что "интеллектуалы", люди, гениальные в какой-то одной области, не должны, пользуясь своей (заслуженной) репутацией в этой области, брать на себя функции гуру, моральных наставников человечества. Потому что их талант как писателей или кинорежиссёров не даёт никаких гарантий, что они разбираются в морали, порядочности, семейных ценностях лучше других.

[a-konst.livejournal.com]

Спасибо за рекомендацию.
Эта идея интересна, и кажется очень правильной... Но есть одно "но". Кто же тогда может брать на себя функции гуру, моральных наставников человечества? Есть ли какая-то деятельность, заслужив репутацию в которой, можно заслужить и это моральное право? Едва ли, как мне кажется.
Все, кто были в истории признаны такими гуру, это право просто узурпировали весьма волюнтаристски, и только потом реакция общества это или одобряла, или отклоняла. И чем в этом смысле, а-приори, Лев Толстой меньше заслужил право на попытку попробовать морализаторствовать, чем Иисус?

И даже не факт, что мы не должны несколько больше доверять человеку с заслуженной репутацией, чем ничем не известному до того человеку. И тут уж каждый в меру своего мировоззрения решает, в какой области какая репутация кажется ему больше подтверждающей моральное право судить этические вопросы. Эти вопросы ведь очень непросты, и стоит наверно в целом больше доверять более умному человеку, чем более глупому, разве нет?

[nu57.livejournal.com]

Это две разные вещи - кто имеет моральное право брать на себя руководство, и кому мы должны его доверять. У меня ни на тот, ни на другой вопрос общего ответа нет. Не знаю вообще, нужен ли всенародный гуру (в какие-то моменты истории, наверно, да), но признавать за человеком это право нужно на основании его заслуг непосредственно в этой области (например, программы, как на выборах, и личной порядочности), а не "в области балета". Да и в этом случае - можно за ним идти, но совсем необязательно в него верить. Перестанет заслуживать - перестану доверять.

[aosypov.livejournal.com]

Простите меня, серого, - а самому думать, без гур - такой опции нету?

[a-konst.livejournal.com]

Прощаю.
Одна голова хорошо, а две лучше.
И еще, чем умнее человек, тем он лучше знает, что бывают еще умнее, чем он, и способность их распознать, чтобы прислушаться вовремя к их мнению, бывает ОЧЕНЬ полезна.

[a-konst.livejournal.com]

Другое дело, что апостериори, посмотрев на результат (соответственно в моем примере - у Иисуса и Толстого) каждый внутри себя как-то оценивает, чьему мнению и насколько он доверяет.

[nu57.livejournal.com]

> или всю книжку

Поправка: или все его книжки. Вот Джонсон таки гениален.

[nu57.livejournal.com]

Пол Джонсон именно так и писал. Из книжки "Intellectuals", о Толстом:

"Take the famous sentence from Anna Karenina: 'All happy families are alike, but each unhappy family is unhappy in its own way.' The moment one begins to search one's own observed experience, it becomes clear that both parts of this statement are debatable. If anything, the reverse is closer to the truth. There are obvious, recurrent patterns in unhappy families - where, for instance, the husband is a drunk or a gambler, where the wife is incompetent, adulterous, and so forth; the stigmata of family unhappiness are drearily familiar and repetitive. On the other hand, there are happy families of every kind. Tolstoy had not thought about the subject seriously..."

[revoltp.livejournal.com]

выше очень верно о Толстом.
А я читал Рай увлеченно. Там, кроме всего остального - очень интересная геометрия.

[nu57.livejournal.com]

Уже написав коммент, прочитала статью по ссылке - они там эти счастливые семьи, оказывается, тоже поминают.

[gegmopo4.livejournal.com]

Рай идёт после Ада и читатель уже подуставший.

[alex-lesley.livejournal.com]

конфликт хорошего с лучшим) а вы не читали клайва льюиса "расторжение брака" ("great divorce")? небольшое такое эссе. там, конечно, тоже много всякого моралитэ, но довольно забавно как про ад, так и про рай

[ichthuss]

Кстати, да. Когда мне говорят, что о Рае читать скучно, я всегда вспоминаю эту книжку.

[orie.livejournal.com]

у меня было так, что всё-таки тяжело этот текст читать

больше "образования", чем "удовольствия"

и к концу первой части понимаешь, что как раз хороший момент остановиться

[anna-bpguide.livejournal.com]

"ад", увы - про людей
"рай" - не знаю, про кого...

[agasfer.livejournal.com]

А что вас удивляет? Вы сами проявляете значительно бОльший интерес к Аду, т е к бывшему СССР, чем к Раю, т е Израилю.

[leonid-b.livejournal.com]

"Рай" - это для верующих, т.е., для людей, которые озабочены сохранением (они называют это "спасением") своей души и выбравшие для этого определённую религию.

[comment-service.livejournal.com]

Потому что смысл рая в том, что он у каждого свой.

[alphyna.livejournal.com]

я думаю, дело в том, что каждый из нас — по крайней мере, за исключением глубоко религиозных людей — считает себя в целом хорошим, и поэтому Ад представляется эдакой дндшечкой с монстрами. мы безрефлексивно чувствуем себя не частью их, а чем-то, что им противопоставлено. и даже если мы понимаем, что замочить этих монстров большим мечом не выйдет никак, наши отношения с дантовским Адом всё равно ближе к видеоигрушке, чем к религиозному переживанию.

а монстры ведь не пугают на самом деле. вы верно пишете, действительно страшный Ад должен быть скучным.

[nu57.livejournal.com]

Там интерес даже не потому, что монстры, а скорее как к жёлтой прессе. Данте гениально свёл счёты со своими политическими врагами, и читать это - как читать блестящую газету 700-летней давности.

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

Почему-то и у Даниила Андреева описания темных миров выглядят гораздо интереснее (и правдоподобнее), чем светлых.

[br0mberg.livejournal.com]

Это точно! И в память ложаться куда лучше все эти игвы, жругргы, сжатые в точку пространства без времени. А про рай - смутные воспоминания о каком-то радостном колыхании.

[nevsky.livejournal.com]

Так ведь об этом Умберто Эко давно уже написал

[melkore.livejournal.com]

Чтобы рай был интересным, он должен быть спорным. В раю тогда должны быть отдельные воры, маньяки, политические преступники и т.д., чтобы у каждого была своя уникальная история, как они вопреки всем известным своим делам в этом раю оказались.

[ichthuss]

Христиане, собственно, полагают, что первым в рай попал разбойник. Так что очень даже может быть.

[stoks.livejournal.com]

а что, до распятия рая не было?

[n0-spam.livejournal.com]

До Христа не было христиан, а значит, достойных попасть в рай.

Все добродетельные нехристиане попадали в самый легкий первый круг ада (включая ветхозаветных праведников).

[ichthuss]

Среди христиан достойных тоже нет.

"Круги ада" - понятие не общехристианское, а, преимущественно, католическое. И соображения насчёт ветхозаветных праведников есть самые разные.

[ichthuss]

Быть-то он, может, и был, а вот был ли в нём кто-то - вопрос сомнительный. В библейском повествовании с тех пор, как из рая выгнали Адама с Евой, есть только несколько случаев людей, о которых сказано, что они были взяты живыми на небеса; интерпретировать ли это как "в рай" - можно поспорить. Разбойник, во всяком случае, считается в христианстве первым несомненным обитателем рая.

[ok-66.livejournal.com]

А как же Енох?

[ichthuss]

Ну вот насчёт Еноха сотоварищи ведутся дискуссии. А насчёт разбойника сомнений нет (у христиан, понятно).

Альтернативный мир?

[boarsy.livejournal.com]

ну не знаю... мне скучно было именно Ад читать. Какие-то люди неизвестные, события... всё давно прошло, покрылось "пылью веков".)))
А Рай потряс меня буквально! Наизусть знала чуть ли не целиком райские главы.)
Жаль, позабыла уже...

[kray-zemli.livejournal.com]

Шибко хорошо о себе думаешь. Продолжай читать про ад. Учи матчасть. Чтоб потом свои права отстаивать грамотно.

[molnij.livejournal.com]

Ну для меня пожалуй сработал аргумент усталости.
Все-таки чтение не из самых легких, особенно с постоянными отсылками в комментарии, и к Раю, я просто устал. А учитывая, что по заданию в школе мне нужен был только Ад, на последнюю часть я попросту забил.

[klyonsobaka.livejournal.com]

Похожая мысль была в Книге небес и ада у Борхеса. А еще Гоголь с его задумкой про судьбы России в трех частях - Мертвые души (ад) вышли на славу, "чистилище"не очень и потому уничтожено, а до описания рая он так и не добрался

[chva.livejournal.com]

Я прочитал «Комедию» в переводе Лозинского один раз, все три части. Так что «никто не читает» — явный перебор.

[tr1gger.livejournal.com]

Потому что после Ада осталось лишь перечисление грехов/благодетелей всех знакомых Данте, до которых мне нет никакого дела, как грязное бельё ворошить.