израильское

[avva]

Я не обращаю внимания на сирену, не выхожу на лестничную площадку на работе, не сплю в защищенной комнате, не просыпаюсь ночью, не "знакомлюсь с соседями". Не боюсь за детей (т.е. боюсь, конечно, по тысяче других причин, но не из-за ракет из Газы). Не останавливаю машину, не выбегаю на тротуар и не ложусь на него, заслоняя ребенка телом, а просто еду дальше.

Никак не критикую всех, кто все это делает. Но не очень понимаю и не вижу смысла.

Неужели я один тут такой?

Comments

[meangel.livejournal.com]

Минимизировать риск важнее, чем повышать качество этой самой жизни.

А Авва не "посчитал, что риск нулевой". Он считает это ненужным лично для себя. Если бы риск был нулевой на самом деле, то и эти меры были не нужны. Вот почитайте, что пишет жительница Тель-Авива: http://helya.livejournal.com/264615.html

[e2pii1.livejournal.com]

> Минимизировать риск важнее, чем повышать качество этой самой жизни.


Почему ? Если скажем уменьшил риск на 0.001%, понизив при этом качество этой самой жизни (или уменьшив число важных дел которые хотел свершить) на 0.01%.

Заметим, что у чиновника выдающего инструкции по безопасности есть конфликт интересов, т.к. если вы не сделаете ваших важных дел или понизите качество жизни, то чиновнику это пофиг, а если в вас попоадет ракета, то он будет виноват если инструкций не выдал, потому инструкции как правило будут чрезмерными.

[meangel.livejournal.com]

Потому что сохранение жизни неизмеримо важнее, чем ее качество, если речь не идет о крайних случаях. Иначе не было бы целых больниц, где лежат старики в коме.

[e2pii1.livejournal.com]

"сохранение жизни неизмеримо важнее, чем ее качество" - Это разумеется совсем не так: иначе бы например не ездили бы на автомобилях кроме крайних случаев, или не ездили бы быстрее 20-30км/ч, и не делали бы многих других вещей.

Старикам в коме жизнь сохраняют же не за счет падения её качества - качество низкое, но оно таким же и остаётся.

[meangel.livejournal.com]

"иначе бы например не ездили бы на автомобилях"

ну, в жизни всегда присутствует какая-то доля риска, но речь совсем не об этом. Вот если бы было заранее известно, что часть машин неисправна, а люди бы все равно туда садились - это было бы глупостью.

А когда идет речь о том, отключить ли человека от приборов, говорят именно о качестве жизни. У человека в коме качество жизни ниже, чем без нее (это как бы должно быть понятно по умолчанию, нет?)

[e2pii1.livejournal.com]

Так заранее известно, что часть машин едущих >60км/ч убьют своих пассажиров и других людей, а если вместо этого ездить на автобусах или запретить машинам ездить >20км/ч (кроме спец.случаев типа скорой помощи) то убитых будет намного меньше.
Но люди все равно ездят >60км/ч и не считают это глупостью.