научные ссылки (англ.)
Oct. 22nd, 2014 04:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva- Thomas C. Hales, Mathematics in the Age of the Turing Machine
Интересный, живым языком написанный обзор того, как используются компьютеры для доказательства математических результатов. Самый известный пример - теорема о раскраске карты в 4 цвета, но кроме него, автор приводит еще десятка два примеров из разных областей математики. Вторая глава рассказывает о формализации доказательств внутри компьютерных систем, и то, чего добились в этой области (тут самый впечатляющий пример - теорема Томпсона-Фейта о разрешимости конечных групп нечетного порядка).
Цитата: "Why use computers to verify mathematics? The simple answer is that carefully implemented proof checkers make fewer errors than mathematicians (except J.-P. Serre)." - Quang Phuc Dong, English Sentences Without Overt Grammatical Subject
Знаменитая статья с лингвистическим анализом фраз типа "Fuck you", "fuck quantum mechanics", "fuck anyone who doesn't like what I'm doing", итп. Интуитивно понятно, что они отличаются от обычного императива, т.е. "fuck this door" и "close this door" это два разных типа фразы, за исключением случая, когда fuck понимается буквально. Но автор превращает это интуитивное ощущение в подробный и строгий анализ разных возможных и невозможных вариантов, и приходит к интересному выводу: что фразы типа "fuck X", "damn X", "hooray for X" следует считать отдельными видами предложений (например, можно назвать их "эмфатическими предложениями"), а слова fuck, damn, hooray for в них - "псевдо-глаголами", которые в такой роли встечаются только в эмфатических предложениях. Эмфатические предложения имеют фиксированную структуру: псевдо-глагол + именная фраза, и эта структура не поддается дальнейшему встраиванию в более сложные единицы, в отличие от обычных глагольных фраз. Так, "close this door" можно продолжить "close this door or I'll shoot", но "fuck this game" нельзя продолжить *"fuck this game or I'll shoot" - fuck не может быть псевдо-глаголом в таком расширении, а только обычным глаголом в буквальном смысле.
Я хочу добавить два замечания к этой прекрасной статье. Во-первых, в список эмфатических конструкций, кроме уже упомянутых, я бы добавил "here's to X". Эта фраза традиционно используется при произношении тоста, но давно уже и в переносном смысле для восхваления чего-то, и ведет себя синтаксически так же, как и "fuck X". Во-вторых, жаль, что автор не обратил больше внимания на произношение эмфатических конструкций. В частности, благодаря присущему им логическому ударению их на практике невозможно спутать с буквальным значением глаголов. Автор приводит "fuck Lyndon Johnson" как пример двусмысленной фразы, которую можно понять как буквально, так и ругательно. Но в реальной речи эти два варианта обязательно будут звучать по-разному - и это сразу очевидно, если попробовать их произнести. Автор упоминает ударение вскользь в самом конце статьи, но недостаточно уделяет ему внимания. - Applying for an NSF grant.
Подробный рассказ о том, как работают комитеты научных экспертов под эгидой NSF, американской организации, раздающей федеральные научные гранты. Эти комитеты рассматривают все заявки на гранты, и выбирают, какие одобрить, а какие отвергнуть (их решение не окончательное, бюрократы NSF тоже еще влияют на процесс). Интересно описана внутренняя кухня этого грантопроцесса. В отличие от других наук, математикам не нужно дорогое оборудование, химикаты, экспедиции на Южный полюс, и тому подобное; так что эти гранты идут в основном на стипендию и зарплату аспирантам, на поездки на конференции, на покупки компьютеров (если я не прав, поправьте меня).
Самое любопытное в этом рассказе для меня - это что есть более или менее твердое правило, что утверждают примерно 30% заявок, независимо от их числа ("The fact that approximately 30% percent of proposals get accepted is a fairly immutable law of nature."). Поэтому автор призывает математиков подавать как можно больше заявок, и не огорчаться, если им все время отказывают. Чем больше заявок, пишет он, тем больше грантов приходит в математику. Как это согласуется с фиксированным бюджетом NSF, лично мне непонятно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-22 01:33 pm (UTC)Первая ссылка не открывается.
no subject
Date: 2014-10-22 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 01:47 pm (UTC)Вкратце: Матиясевич для каких-то вычислительных нужд подбирал аппроксимации функции римана таким образом: вместо всего бесконечного ряда он брал первые n членов этого ряда, но с весами, причём такими чтобы у аппроксиматора первые n нетривиальных нулей совпадали с таковыми настоящей функции Римана. Вначале кажется, что там всё совершенно банально, первые сколько-то весов просто-напросто равны единице, а потом по s-кривой приближаются к нулю (фиг. 1 на стр. 4).
Взяли n побольше, а оно начинает себя вести хрен пойми как, вообще хрен пойми. Какая-то статмеханика с фракталами и флейтистками прямо (фиг. 6 на стр. 10).
Стали смотреть тогда уже на малых n на отличия по модулю весов от 1 под микроскопом (точность нужна до сотого знака после запятой, что ли). А там хлобысь и решето Эратосфена (фиг. 7 на стр. 10). Откуда оно там? Почему? Причём тут вообще?.. Так и гадают. :-)
no subject
Date: 2014-10-22 01:55 pm (UTC)Ведь мы "пытаемся" замостить слой *тремя* группами тетраэдров.
Основания тетраэдров из первой группы замощают "нижнюю" плоскость.
Тетраэдры из второй группы вклиниваются между тетраэдрами из первой группы - они касаются "нижней" плоскости рёбрами и точно так же верхней. (*На самом деле* они туда просто не влазят).
Третья группа закрывает вторую сверху - т. е. в ней тетраэдры "перевёрнуты": они обращены вершинами вниз, а их основания замощают "верхнюю" плоскость".
Две истории алаверды.
Date: 2014-10-22 01:56 pm (UTC)В.М. Бухштабер: Есть правило, которое нельзя отменить – проходит не более одной трети заявок. Для прикладников это не проблема. Биологи пишут гранты тысячами. Что делает математик? Ему раз отказали, два отказали и он больше заявки не подает. В итоге режем по живому. Вы подали 200 заявок по всей России. Сколько мы можем пропустить? Не более 70 и т.д.
Реплика: Вы призываете писать туфту?
В.М. Бухштабер: Нет. (Общий смех). Секундочку.
М.А. Цфасман: Я должен признаться, что я уже давно пишу две почти одинаковые заявки от имени двух разных людей, для того, чтобы одну из них отвергли, а другую приняли.
В.М. Бухштабер: Никто вас не призывает писать туфту, но если у вас в гранте 10 человек, из них 5 докторов наук, то поверьте, вы залезаете в карман к самим себе, что совершенно очевидно.
М.А. Цфасман: Вместо того, чтобы подать 5 разных заявок.
В.М. Бухштабер: Да! И это реальная опасность.
...
Гена снял свою новую шляпу и положил ее на угол стола. Тут же Иван Иванович написал на ней: "Разрешить Иван Иванович", потому что перед этим он написал на какой-то бумажке: "Не разрешить. Иван Иванович".
- Вы знаете, нам нужны кирпичи!.. - начала разговор Галя.
- Сколько? - поинтересовался Иван Иванович, продолжая писать.
- Много, - торопливо вставил Чебурашка. - Очень много
- Нет, - ответил Иван Иванович, - много я дать не могу. Могу дать только половину.
- А почему?
- У меня такое правило, - объяснил начальник, - все делать наполовину.
- А почему у вас такое правило? - спросил Чебурашка.
- Очень просто, - сказал Иван Иванович. - Если в все буду делать до конца и всем все разрешать, то про меня скажут, что я слишком добрый и каждый у меня делает что хочет. А если я ничего не буду делать и никому ничего не разрешать, то про меня скажут, что я бездельник и всем только мешаю. А так про меня никто ничего плохого не скажет. Понятно?
- Понято, - согласились посетители.
- Так сколько кирпичей вам нужно?
- Мы хотели построить два маленьких домика, - схитрил крокодил.
- Ну что ж, - сказал Иван Иванович, - я вам дам кирпичи на один маленький домик. Это будет как раз тысяча штук. Идет?
- Идет, - кивнула головой Галя. - Только нам еще нужна машина, чтобы привезти кирпичи.
- Ну нет, - протянул Иван Иванович, - машину я вам дать не могу. Я могу дать только полмашины.
- Но ведь половинка машины не сможет ехать! - возразил Чебурашка.
- Действительно, - согласился начальник, - не сможет. Ну тогда мы сделаем так. Я вам дам целую машину, но привезу кирпичи только на половину дороги.
- Это будет как раз возле детского садика, - снова схитрил Гена,
- Значит, договорились, - сказал Иван Иванович. И он опять занялся своей важной работой - достал из кучки бумажку, написал на ней: "Разрешить. Иван Иванович" - и потянулся за следующей.
Эдуард Успенский. Крокодил Гена и его друзья. Глава семнадцатая (http://vskazki.ru/avtorskie-sborniki/uspenskij-e-n/krokodil-gena-i-ego-druzya/glava-semnadcataya)
no subject
Date: 2014-10-22 01:59 pm (UTC)Особенность русского языка в том, что эмфатические структуры в нем внедряются в любое предложение в любом месте. У некоторых они занимают бОльшую часть предложений :)
no subject
Date: 2014-10-22 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:06 pm (UTC)"fuck Bush" - как пример недвусмысленной фразы...)
no subject
Date: 2014-10-22 02:08 pm (UTC)Сомнительно, чтобы было простое качественное рассуждение, почему этот угол не равен 72°. Скорее уж можно поверить в существование рассуждения, почему arccos(1/3) не может выражаться целым числом градусов вообще, не только 72 (предполагаю, что алгебраисты могут как-то несложно объяснить, почему отношение arccos(1/3)/Pi иррационально).
no subject
Date: 2014-10-22 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:23 pm (UTC)Re: Две истории алаверды.
Date: 2014-10-22 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 02:56 pm (UTC)Российская бюрократия имеет свою специфику.
Date: 2014-10-22 03:00 pm (UTC)2014: Сегодня объявляем конкурс на поддержку исследований во вновь созданных лабораториях. Он отличается от предыдущих уже тем, что создание лаборатории - вообще редкое явление, потому что оно означает появление новой структуры, нового руководителя, новых должностей в научном или образовательном учреждении. Да и тема, которой люди готовы уделить время и силы, тема лаборатории должна вызреть, состояться. Поэтому в конкурсной документации мы предлагаем считать вновь созданной лабораторию с 1 января 2014 года, хотя объявляем конкурс в апреле, а деньги на нее выделим соответственно в конце лета.
(генеральный директор Российского научного фонда к.ф-м.н. Хлунов Александр Витальевич, ссылка (http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/9869/))
no subject
Date: 2014-10-22 03:03 pm (UTC)не так уж и удивительно
Date: 2014-10-22 03:21 pm (UTC)Делят на 3 категории. Верхняя (top 2 or 3 out of about 60-70 proposals) почти наверняка получают сколько попросили. Средняя (около 20-25%) категория: многие что-то получат. Все отсальные: почти наверняка нет. Но окончательное решение принимает не комитет, а NSF Program Officer(s) опираясь на мнения всех комитетов.
С научной точки зрения, все заявки 1ой и 2ой категории обычно вполне достойны финансирования, но не все вызывают одинаковый энтузиазм у комитета. (Тематика, послужной список, межличностная политика, итд)
no subject
Date: 2014-10-22 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 04:07 pm (UTC)Re: не так уж и удивительно
Date: 2014-10-22 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 04:31 pm (UTC)Re: не так уж и удивительно
Date: 2014-10-22 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 05:27 pm (UTC)Re: не так уж и удивительно
Date: 2014-10-22 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 05:55 pm (UTC)И да, жесткого правила про 30% нет. Зависит от числа поданных заявок и бюджета. Но в среднем около 30.
no subject
Date: 2014-10-22 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-23 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-23 04:40 am (UTC)Ну почему, был ведь даже анекдот в котором эта двусмысленноть обыгрывалась: "... зачем мне эта вторая премия встреча с генсеком ком.партии США, ебал я этого генсека ! - Нет, ебать генсека - это первая премия !"
no subject
Date: 2014-10-23 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-24 04:58 pm (UTC)