наука и математика

[avva]

Джон Мэйнард Смит был великий биолог, который использовал математические модели, в том числе из теории игр, для изучения эволюции. Он любил рассказывать историю о том, как биологический журнал не принял одну из его статей. В отрицательном отзыве рецензента было написано что-то вроде: "Слишком много сложной математической нотации. Часть ее можно выбросить, а многое из оставшегося упростить. Например, в уравнении dy/dx = a, почему бы хотя бы не сократить d?"

Мне попалась сегодня эта история, и я сразу вспомнил по ассоциации с ней недавнюю грустную блог-запись известного математика Дэвида Мамфорда. Полгода назад во Франции умер Александр Гротендик, человек, которого многие математики считают величайшим математиком 20-го века, но вне математики его имя практически неизвестно (это как если бы только физики знали, кто такой Эйнштейн). Мамфорд хотел написать некролог про Гротендика для журнала Nature - самого известного и популярного журнала для широкой научной аудитории - и объяснить в нем хотя бы немного и очень упрощенно, в чем состояло величие Гронтедика и важность его результатов. Но журнал отказался от статьи Мамфорда; редактор написал ему, что даже в его упрощенном описании слишком много сложной математики, и многие из читателей Nature, те же биологи, не знают в массе своей что такое "многочлены высокой степени" или даже "комплексные числа".

Верно ли, что профессиональный долг любого ученого-естественнонаучника, в том числе и биолога - вопрошает Мамфорд - знать, что такое комплексные числа? А как вы думаете, так это или нет?

(P.S. Я не нашел историю про "сократить dy/dx" у самого Мэйнарда Смита, но несколько людей, знавших его лично, пересказывают ее с незначительными изменениями в разных лекциях или воспоминаниях).

Comments

[muh2.livejournal.com]

Не могу представить, где бы комплексные числа понадобились бологу. Но из общего образования у него должно бы остаться что-то. А вот многочлены - вполне могу.

Нет, в математическом смысле мнгочлены. Не как у сороконожки.

[metamage (from livejournal.com)]

Честно говоря, довольно дико выглядит отказ в публикации из-за того, что читатели Nature чего-то там не поймут. Казалось бы, уж ученые могли бы, если им интересно, разобраться. По крайней мере с комплексными числами и многочленами.

[lenamarkova.livejournal.com]

У могла уже и позабыть, где конкретно их изучала, но такое ощущение, что и многочлены, и комплексные числа проходят в школе в старших классах, нет? И с дифференциалами в школе знакомились. Может, конечно, путаю, и это было в институте на подготовительных курсах, на которые ездили в 10 и 11 классах всем классом...

[dikem.livejournal.com]

Комплан просто красив, его можно изучать только из-за этого.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Вероятно, не в большей степени чем долг математика знать что митохондрия - это не хандра и не венерическое заболевание.

Долга конечно никакого нет,

[(Anonymous)]

но лично мне постоянно и сильно не хватает нормального знания математики. Не ради "долга", просто для дела нужно. Знать бы об этом в детстве и юности, совсем не так учил бы. Моя дочка повторяет мою ошибку, считает, что ей математика не понадобится. Потом будет локти грызть.

[http://users.livejournal.com/ok_/]

Я уверена, что многие биологи не знают, что такое комплексные числа. Или знают про них только то, что они существуют

[position-avtor.livejournal.com]

Хм. Я биолог, у нас вуз (Новосибирский государственный) был хороший, и у нас было много и математики, и физики. Ещё больше этого было у химиков.

Чтобы напрочь забыть, что такое комплексные числа (я плохо знаю и понимаю математику, и представляю себе это, конечно, не слишком глубоко), мне надо было бы лет 10 после универа вообще не касаться ничего, кроме узкой области.

На самом деле, сейчас даже в биологии огромное количество математики, в химии -- ещё больше. Если разбираться с мат.методами (а этовся обработка данных от расшифровки энцефалограмм до статистики), то определенные разделы математики обязательно приходится вспоминать/изучать, да и вообще база в голове как-то удерживается.

Я не берусь говорить за долг, но мне кажется, учёный лет до 40, если он вообще старается вникнуть глубоко в суть своей работы и смежных областей, скорее всего хотя бы на понятийном уровне будет знать такие штуки.

Но могу отметить, что для биологов первостепенное значение имеет статистика, вот какому-нибудь разработчику методов дисперсионного анализа мы бы в ноги кланялись без сомнения.

А ещё стоит отметить, что огромное количество людей сейчас работают на стыках наук вроде биология+математика, программирование. Генетика+программирование вообще классика, у нас целая кафедра биоинформатики на это есть в вузе.

[vishniakov.livejournal.com]

Биологи сейчас дюже умные стали. Тем, которые изучают биологию на молекулярном уровне комплексные числа вполне могут понадобиться.

[muh2.livejournal.com]

Вместе с квантами? Или оно где-то еще вылазит?

[p2004r.livejournal.com]

Везде где описывается плоскость.

[vrakker.livejournal.com]

А в детском журнале "Квантик" статья про Гротендика вышла.

[nechaman]

+1

[muh2.livejournal.com]

Ну вот к примеру описывает биолог черепаху - "Панцирь состоит из плоских пластин..." и дальше комплексные числа.

Я вот, помню, нам плоскость на геометрии в младших классах описывали без каких-либо комплексных чисел. И если комплексные числа легко отображаются на плоскость, это еще не значит, что получив в руки плоскость нужно обязательно их на нее отображать. Можно какое-нибудь другое кино.

[nechaman]

Воспоминание из детства. Моя мама биолог говорит мне: "Не можешь ли мне как нибудь попонятнее объяснить, что такое потенциал, а то мы его все время меряем, а я точно не знаю, что это такое..."
Нет, она в школе это учила, и в университете тоже, но потом все забыла, как видно. При дальнейших расспросах выяснилось, что она и законы Ньютона не помнит. Такие дела. А биохимик была хороший. Митохондрии изучала, могла бы и докторскую защитить, если бы в Израиль мы не уехали.

[reader59.livejournal.com]

Вообще говоря, как минимум понятия бесконечно малого и бесконечно большого, дифференциала и интеграла, да и комплексного числа имеют не только - а для не-математика и не столько - технологические, сколько философские и мировоззренческие смыслы. Без понимания этих смыслов действительно серьезная интеллектуальная деятельность, независимо от ее узкой направленности, вряд ли возможна вообще.

[messala.livejournal.com]

История про dx/dy, по-моему, бородатый интернациональный анекдот.

Нет, я думаю, знать, что такое комплексные числа те, кому это по специальности не нужно, не обязаны. Но разве Nature - исключительно биологический журнал? Откуда такая странная идея, что печатать можно только те статьи, которые гарантированно поймет ВСЯ аудитория какого-либо журнала?

[vishniakov.livejournal.com]

А черт знает. Я больше пытаюсь сдедуцировать, чем знаю.

[xgrbml.livejournal.com]

Кстати, да. Там же печатаются си татьи по теорфизике, например, - уж их-то авторы и читатели знают вещи и посерьезней, чем комплексные числа.

[brandt1.livejournal.com]

Поиск в Гугле по словам complex numbers biology дает довольно много ссылок.Третья, например, на просмотр гугл-книги Mathematical Models in Biology: An Introduction.
В частности, на стр. 102 говорится о собственных значениях, которые могут быть комплексными.
Это, конечно, не доказывает, что "профессиональный долг любого ученого-естественнонаучника, в том числе и биолога,знать, что такое комплексные числа", но, несомненно, говорит, что нужда в них вполне вероятна.

[rrrr.livejournal.com]

Я, психолог, знаю только что в жизни комплексные числа встречаются не чаще, чем треугольные бесконечности.

[grihanm.livejournal.com]

Биологосрачу - быть!

В принципе логично, что математика как правило не очень интересует людей, так как у неё нет цели описать и/или объяснить явления природы. У какого-то философа шансов на известность и то больше, если чего провокативное или хитровыпендренное сформулирует.

[ez98.livejournal.com]

Ну параметры автоколебательных систем какие-то биилоги наверное считают, а значит и крмплексные числа употребляют

[akuklev.livejournal.com]

Признаться, не знаю математиков, которые бы не знали, что такое митохондрия, а так же хлоропласт, кодон, транскрипция РНК, метиллирование, рибосома, а также тычинки и двудольные.

Больше того, я в целом не знаю математиков, которые испытывают проблемы с чтением статей в Nature по экспериментальной/прикладной физике, материаловедению, химии, биологии или экологии. И это не потому что математики такие крутые, это потому что эти области представляют общечеловеческий интерес и оперируют приземлённым понятийным аппаратом. Нет абсолютно никакой сложности в том, чтобы рассказать хоть про тычинки, хоть про биосинтез белка десятилетниму школьнику, это всё можно показать на картинках и демонстрационных видео, рассказать на пальцах.

А вот что такое когомология или квантовая спутанность, увы, объяснить гораздо тяжелее.

[bibliofil.livejournal.com]

I highly recommend: Ian Stewart Mathematics Of Life