obamacare

[avva]

Вопрос американцам: что вы думаете о реформе здравоохранения (Obamacare)? За/против/это не так просто и есть нюансы (тогда какие)?

Comments

[alsit25.livejournal.com]

Вперед к советской поликлинике! без нюансов! Даешь социализм! Стариков на мыло! Пусть лечат бюрократы, а не врачи! Цена страховок до небес! Исправительно - принудительная медицина! Счастье всем ( бр Стругацкие)

[vdinets.livejournal.com]

Лучше чем то, что было раньше. Но все равно национальный позор - больницы как драли 12 долларов за пластиковый стаканчик для анализов мочи, так и дерут. Надеюсь, что администрация Сандерса за восемь лет сумеет принципиально изменить ситуацию.

[chasovschik.livejournal.com]

Не так просто - это очень мягкая формулировка. Obamacare - закон чудовищной величины, про который даже его многочисленные авторы не все знали, когда закон принимался, поскольку туда было натолкано огромное количество всякой неожиданной ерунды для того, чтобы получить необходимые голоса. Оценить это реформу в полной мере пока возможным не представляется.

Довод "за" там один: благодаря этой реформе страховку смогли получить многие из тех, кто раньше страховки не имел. Насколько многие - точно неизвестно, поскольку статистика на этот счет в силу очевидных политических причин доверия не вызывает, и качество этой полученной страховки тоже убедительным не выглядит

Для некоторых доводом "за" является еще и то, что эта реформа имеет шансы похоронить существующую систему вообще - мол, система все равно никуда не годится, надо ее до основанья, а затем. Шансы такие и впрямь есть, но большинство народу не считает это благом - просто потому, что "затем" выглядит более чем туманно.

Все остальные результаты этой реформы представляют собой доводы "против", причем чем дальше, тем противнее. Здравоохранение на глазах становится значительно дороже, заметно неповоротливее и недоступнее, на новой почве уже произросло пышным цветом всякое жульничество, постепенно выясняются масштабы негативного влияния реформы на жизнеспособность малого бизнеса и так далее.

Если вкратце, то примерно так.

[grep0.livejournal.com]

Главный позор - штрафы за отсутствие страховки.
Немного увеличились страховые выплаты для тех, кто не в системе, но это терпимо.

[mikhai1-t.livejournal.com]

А вы, что думаете ?

[meshko.livejournal.com]

(случайные мысли кучей)
Ну рано судить еще. Они ж только начинают на самом деле имплементацию. Вопрос выйдет ли перевести систему на pay for value с pay for service.
Я на самом деле за single payer (т.е. гос страхование), который не получилось сделать так как БОЖЕ МОЙ СОЦИАЛИЗМ, но в результате мы получаем почти тоже самое, только single payer будет огромной for profit страховой компанией.
Пока что у среднего класса (по моим наюблюдениям) цены выросли (ну, вернее страховки стали больше с нас драть), а качество не изменилось. Лично для меня обидно, так как у нас в штате individual mandate был давно, и для нас obamacare ситуацию краткосрочно ухудшил, но см пункт про переход на pay for value, может станет лучше. Ну и в любом случае я за основную идею, что страховка должна быть у всех. Да, платить стал существенно больше за медицину, мне все говорят, что конечно, бедная страховая компания теперь вынуждена с меня драть втридорога чтобы покрыть проклятых нищих лентяев. В это я не верю: страховые компани получают рекордные прибыли, я думаю это эффект вмешательства государства в рынок, который всегда дает частным игрокам шанс под шумок поднять цены. Поэтому я бы и предпочел single payer, а то вышло ни то, ни се.
В общем, ясно будет лет через 10.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Кроме очень существенное повышения покрытия населения там есть огромное снижение темпов роста расходов на медицину в США. А вам должно быть известно, что здравоохранение в США и так самое неэффективное в мире оно гораздо дороже и даёт результат не лучше чем в других западных странах.

[meshko.livejournal.com]

Про маленький бизнес интересно. С одной стороны интуитивно понятно, что по ним таки бьет, с другой -- безработица падает, работы создаются. Есть ли этот эффект на самом деле? Покупает ли маленький бизнес страховки сотрудникам -- вряд ли. Люди сами крутятся. Ну да, дорого, но вот что-то я не вижу вокруг себя людей, работающих на себя или в малых бизнесах, котоые разорились из-за этого.

[genka8.livejournal.com]

Американская медицина очень дорогая, ее социализация невозможна без серьезных дополнительных поборов с платежеспособных граждан. Так что эти самые граждане не очень довольны. На мой взгляд, надо рабоотать в других направлениях- создать более доступную медицину для бедных без отдельных палат и огромного количества ненужных тестов. Одновременно с этим все услуги должны быть ближе к рынку- желательно, чтобы у медиков на сайтах были прейскуранты и они хоть как-то конкурировали по цене, а не по биллингу страховок.

[yelya.livejournal.com]

+10000000000000

[chasovschik.livejournal.com]

А можно ссылку про очень существенное снижение расходов? Чьих расходов?

[bobot.livejournal.com]

В это я не верю: страховые компани получают рекордные прибыли, я думаю это эффект вмешательства государства в рынок, который всегда дает частным игрокам шанс под шумок поднять цены.

Хм... Я не знаю, требование это штата или федеральный закон, но у нас норма прибыли страховых ограничена искуственно - каждый год они присылают чек с возвратом, если их прибыль превысила лимит (возвращают обычно какую-то ерунду, долларов 20).

Персонально у меня, к сожалению, и цены выросли, и качество ухудшилось - в новых планах нашей страховой сеть in-network providers уменьшилась, так что нам пришлось отказаться от детского доктора, которым мы были очень довольны.

[lrudman.livejournal.com]

лично для меня резко пошла вниз возможность лечиться, ещё даже до начала "реформы", страховые компании резко стали снижать выплаты, отказываться утверждать процедуры, повысили доплаты пациентов, и т.д. Сейчас я практически лишён возможности лечиться (финансово).
Что касается страховки, типа, для бедных - я изучал вопрос о её приобретении взамен той, которая у меня сейчас - стоит ещё дороже, чем мои доплаты (к тому, что платит администрация предприятия, на котором работает жена - я "покрыт" её страховкой) - минимум 360 в месяц, и эта - не покрывает практически ничего. Чтоб было что-то более-менее достойное нужно покупать obamacare за 1500-2000 в месяц, это явно не для "бедных".
Я не утверждаю, что не существует людей, выигравших от реформы - но лично я ни одного такого не знаю.

[meshko.livejournal.com]

Вот прекрасный пример того, насколько оно все сложное. Про эти ограничения на прибыли я вообще не знал. Это действительно часть обамакер, но некоторые штаты уже получили waiver'ы.

[levtsn.livejournal.com]

Надо открыть филиалы мексиканских клиник в сша.

[chasovschik.livejournal.com]

Безработица не падает. Падает официальный процент, при этом без работы чуть ли не рекордный процент населения. Вышепомянутый Сандерс как раз об этом рассказывал недавно, так-то демократы эту тему стараются избегать. Малый бизнес - смотря какой, малым бизнесом принято считать совершенно разные вещи в разных индустриях, да считается везде по-разному, где по числу сотрудников, где по обороту. Там, где больше 50 человек, работодатель согласно этому закону обязан предоставлять страховку, а она теперь значительно дороже. Там, где меньше - работодатели массово отказывают сотрудникам в страховке, и тем приходится переходить на Obamacare, теряя в качестве и далеко не всегда получая субсидии. Между тем страховка - один из важнейших бенефитов, позволяющий привлекать рабочую силу более высокого качестве, и отсутствие возможности этот бенефит предоставить влияет на бизнес негативно. Нюансов там очень много, и в сумме эффект получается выраженно отрицательный.

[grozab.livejournal.com]

Однозначно отрицательно. В Штатаx вобще вся система медстраxования сильно запущена и по сути работает сама на себя. У меня изрядное количество знакомыx врачей, страxовками не пользуюсь уже лет 10 - гораздо выгоднее и мне и врачу если я плачу наличными.

[profpr.livejournal.com]

За - в том смысле, что давно назрело, медицинское обслуживание сверхдорогое, а качество среднее, люди без страховки лечатся в emergency, создавая многочасовые очереди для тех, кому действительно нужна срочная помощь - последние за них еще и платят, и прочая фигня. Не так просто - потому, что компромиссы во многом реформу выхолостили.

Лично по мне реформа ударила как по работодателю: я теперь должен платить за страховку студентов в два раза больше - потому, что прежнее покрытие закону не соответствовало - а в грантах, естественно, это не заложено.

[alsit25.livejournal.com]

к тому же больше всего ударило по бедным и афро-американцам( черным те.) ради чего и затевалось. а канадцы, у которых тоже социализм если шо, ехали лечиться в Америку , а теперь куда? В Луганск? что медицина что внешняя политика , хуже еще не было, как при этом мусульманине.

[affidavid.livejournal.com]

То есть давно назрело, но получилась полня фигня, которая ударила по работодателям. Да, все верно.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Довод "за" там один: благодаря этой реформе страховку смогли получить многие из тех, кто раньше страховки не имел.

+1, например, недавние легальные эмигранты, которым страховка была не положена. В свое время отсутствие такой страховки остановило от эмиграции в США "по паролю" многих моих знакомых с больными родственниками.

[mme-n-b.livejournal.com]

Мало, поздно, через жопу (я имею в виду республиканцев-губернаторов), но лучше, чем ничего.

[ddtrock.livejournal.com]

Лично я разницы не почувствовал. Стоимость медицинской страновки как росла потихоньку, так и продолжает расти. Но пара моих знакомых, у которых страховки вообще не было, вроде довольны.

[lyuden.livejournal.com]

А у него есть шансы ? Я знаю что у республиканцев проблемы. Но у демократов вроде фаворит Клинтон.

[vdinets.livejournal.com]

Да, есть, и это очень хорошо. Почти все нынешние проблемы США оттого, что со времен Рузвельтов не было левых президентов - только правые, ультраправые и центристы. А для успешного развития страны нужно чередование.