obamacare

[avva]

Вопрос американцам: что вы думаете о реформе здравоохранения (Obamacare)? За/против/это не так просто и есть нюансы (тогда какие)?

Comments

[alsit25.livejournal.com]

Вперед к советской поликлинике! без нюансов! Даешь социализм! Стариков на мыло! Пусть лечат бюрократы, а не врачи! Цена страховок до небес! Исправительно - принудительная медицина! Счастье всем ( бр Стругацкие)

[vdinets.livejournal.com]

Лучше чем то, что было раньше. Но все равно национальный позор - больницы как драли 12 долларов за пластиковый стаканчик для анализов мочи, так и дерут. Надеюсь, что администрация Сандерса за восемь лет сумеет принципиально изменить ситуацию.

[lyuden.livejournal.com]

А у него есть шансы ? Я знаю что у республиканцев проблемы. Но у демократов вроде фаворит Клинтон.

[chasovschik.livejournal.com]

Не так просто - это очень мягкая формулировка. Obamacare - закон чудовищной величины, про который даже его многочисленные авторы не все знали, когда закон принимался, поскольку туда было натолкано огромное количество всякой неожиданной ерунды для того, чтобы получить необходимые голоса. Оценить это реформу в полной мере пока возможным не представляется.

Довод "за" там один: благодаря этой реформе страховку смогли получить многие из тех, кто раньше страховки не имел. Насколько многие - точно неизвестно, поскольку статистика на этот счет в силу очевидных политических причин доверия не вызывает, и качество этой полученной страховки тоже убедительным не выглядит

Для некоторых доводом "за" является еще и то, что эта реформа имеет шансы похоронить существующую систему вообще - мол, система все равно никуда не годится, надо ее до основанья, а затем. Шансы такие и впрямь есть, но большинство народу не считает это благом - просто потому, что "затем" выглядит более чем туманно.

Все остальные результаты этой реформы представляют собой доводы "против", причем чем дальше, тем противнее. Здравоохранение на глазах становится значительно дороже, заметно неповоротливее и недоступнее, на новой почве уже произросло пышным цветом всякое жульничество, постепенно выясняются масштабы негативного влияния реформы на жизнеспособность малого бизнеса и так далее.

Если вкратце, то примерно так.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Кроме очень существенное повышения покрытия населения там есть огромное снижение темпов роста расходов на медицину в США. А вам должно быть известно, что здравоохранение в США и так самое неэффективное в мире оно гораздо дороже и даёт результат не лучше чем в других западных странах.

[grep0.livejournal.com]

Главный позор - штрафы за отсутствие страховки.
Немного увеличились страховые выплаты для тех, кто не в системе, но это терпимо.

[garret-lab.livejournal.com]

Как бы это помягче Вам объяснить...

Обязательность страховки делает эту самую страховку дешевле для всех. Если страховку можно не иметь, а право на экстренную помощь записано в законах, то разумная индивидуальная политика - дождаться дорогостоящей болезни типа рака или инфаркта, купить тогда страховку, и лечиться себе потихоньку. Несколько (десятков) лет страховых платежей таким простым способом окажется в кармане данного игрока (а не в кармане страховых компаний).

[mikhai1-t.livejournal.com]

А вы, что думаете ?

[meshko.livejournal.com]

(случайные мысли кучей)
Ну рано судить еще. Они ж только начинают на самом деле имплементацию. Вопрос выйдет ли перевести систему на pay for value с pay for service.
Я на самом деле за single payer (т.е. гос страхование), который не получилось сделать так как БОЖЕ МОЙ СОЦИАЛИЗМ, но в результате мы получаем почти тоже самое, только single payer будет огромной for profit страховой компанией.
Пока что у среднего класса (по моим наюблюдениям) цены выросли (ну, вернее страховки стали больше с нас драть), а качество не изменилось. Лично для меня обидно, так как у нас в штате individual mandate был давно, и для нас obamacare ситуацию краткосрочно ухудшил, но см пункт про переход на pay for value, может станет лучше. Ну и в любом случае я за основную идею, что страховка должна быть у всех. Да, платить стал существенно больше за медицину, мне все говорят, что конечно, бедная страховая компания теперь вынуждена с меня драть втридорога чтобы покрыть проклятых нищих лентяев. В это я не верю: страховые компани получают рекордные прибыли, я думаю это эффект вмешательства государства в рынок, который всегда дает частным игрокам шанс под шумок поднять цены. Поэтому я бы и предпочел single payer, а то вышло ни то, ни се.
В общем, ясно будет лет через 10.

[yelya.livejournal.com]

+10000000000000

[genka8.livejournal.com]

Американская медицина очень дорогая, ее социализация невозможна без серьезных дополнительных поборов с платежеспособных граждан. Так что эти самые граждане не очень довольны. На мой взгляд, надо рабоотать в других направлениях- создать более доступную медицину для бедных без отдельных палат и огромного количества ненужных тестов. Одновременно с этим все услуги должны быть ближе к рынку- желательно, чтобы у медиков на сайтах были прейскуранты и они хоть как-то конкурировали по цене, а не по биллингу страховок.

[ira-k.livejournal.com]

"желательно, чтобы у медиков на сайтах были прейскуранты и они хоть как-то конкурировали по цене, а не по биллингу страховок."

вот это очень верно. и не только у врачей, но и у больниц. чтобы мы знали сколько на самом деле стоит платиковый стаканчик. а то ведь в зависимости от страховки - выставляют разную цену.

поэтому когда говорят, что здравоохранение дорогое, то сложно понять о чем идет речь...о федеральных бюджетных затратах, о бюджетных затратах штатов, затратах работодателей, месячных выплатах по индивидуальным страховкам, deductibles, co-insurance, co-payment, выплатах за сервисы, которые не поркываются страховкой..и т.д.? список очень длинный.

[lrudman.livejournal.com]

лично для меня резко пошла вниз возможность лечиться, ещё даже до начала "реформы", страховые компании резко стали снижать выплаты, отказываться утверждать процедуры, повысили доплаты пациентов, и т.д. Сейчас я практически лишён возможности лечиться (финансово).
Что касается страховки, типа, для бедных - я изучал вопрос о её приобретении взамен той, которая у меня сейчас - стоит ещё дороже, чем мои доплаты (к тому, что платит администрация предприятия, на котором работает жена - я "покрыт" её страховкой) - минимум 360 в месяц, и эта - не покрывает практически ничего. Чтоб было что-то более-менее достойное нужно покупать obamacare за 1500-2000 в месяц, это явно не для "бедных".
Я не утверждаю, что не существует людей, выигравших от реформы - но лично я ни одного такого не знаю.

[polenova.livejournal.com]

А в каком штате такая дорогая государственная страховка? Я платила 360 в месяц, а никак не тысячу. Нормальная страховка, я никаких принципиальных недостатков я не заметила.

[levtsn.livejournal.com]

Надо открыть филиалы мексиканских клиник в сша.

[grozab.livejournal.com]

Однозначно отрицательно. В Штатаx вобще вся система медстраxования сильно запущена и по сути работает сама на себя. У меня изрядное количество знакомыx врачей, страxовками не пользуюсь уже лет 10 - гораздо выгоднее и мне и врачу если я плачу наличными.

[nlothik.livejournal.com]

Это всё хорошо до первого серьёзного заболевания или операции.

А если просто к терапевту ходить, то, конечно, наличными дешевле.

[profpr.livejournal.com]

За - в том смысле, что давно назрело, медицинское обслуживание сверхдорогое, а качество среднее, люди без страховки лечатся в emergency, создавая многочасовые очереди для тех, кому действительно нужна срочная помощь - последние за них еще и платят, и прочая фигня. Не так просто - потому, что компромиссы во многом реформу выхолостили.

Лично по мне реформа ударила как по работодателю: я теперь должен платить за страховку студентов в два раза больше - потому, что прежнее покрытие закону не соответствовало - а в грантах, естественно, это не заложено.

[affidavid.livejournal.com]

То есть давно назрело, но получилась полня фигня, которая ударила по работодателям. Да, все верно.

[alsit25.livejournal.com]

к тому же больше всего ударило по бедным и афро-американцам( черным те.) ради чего и затевалось. а канадцы, у которых тоже социализм если шо, ехали лечиться в Америку , а теперь куда? В Луганск? что медицина что внешняя политика , хуже еще не было, как при этом мусульманине.

[ddtrock.livejournal.com]

Лично я разницы не почувствовал. Стоимость медицинской страновки как росла потихоньку, так и продолжает расти. Но пара моих знакомых, у которых страховки вообще не было, вроде довольны.

[mme-n-b.livejournal.com]

Мало, поздно, через жопу (я имею в виду республиканцев-губернаторов), но лучше, чем ничего.

[slavka.livejournal.com]

Вы не могли бы описать идеальную реформу с Вашей точки зрения?

[grihanm.livejournal.com]

Пожив год в штатах и попробовав систему на вкус после израильской - я бы за чёрта лысого проголосовал, лишь бы с мёртвой точки этот позор сдвинуть. Но через год мы уехали.

[lyuden.livejournal.com]

ИТТ русскоязычные либертианцы. Как хорошо, что они свалили из России, могли бы здесь отжигать.

[vdinets.livejournal.com]

Совки ведутся на распубликанскую пропаганду по той же самой причине, по которой ведутся на путинскую. И та, и другая рассчитаны на идиотов, а в России катастрофическая интеллектуальная деградация населения.

[slavka.livejournal.com]

будет как всегда - прекраснодушные демократы, популистские лозунги, а потом получится очередной Детройт

кому интересно - посмотрите что происxодит с мед. обслуживанием ветеранов

[slavka.livejournal.com]

и еще - сторонники социальной справедливости, почитайте во что вылился rent control в Нью-Йорке (а ведь тоже затевали из лучшиx соображений!)

[yankel.livejournal.com]

ИМХО.

Из положительного:

Возможность частным лицам напрямую (а не через работодателя) покупать страховку, имея preexisting condition.

Отрицательного:

1. Дальнейшее привязывание страховки к работодателю. Работодателей обязали обеспечивать страховками народ на полной ставке.
2. Исчезновение многих недорогих высокорисковых high deductible plans.
3. Перекачивание денег из Медикейра в Медикейд, которых резко расширяется. При этом недостатки Медикейда общеизвестны. Все меньше и меньше врачей его принимают.
4. Закон был протащен грубой силой, с мухлевание.. Он огромный и запутанный. Он не решает проблемы роста стоимости медицинских услуг.

[slavka.livejournal.com]

> Из положительного:
> Возможность частным лицам напрямую (а не через
> работодателя) покупать страховку, имея preexisting
> condition.

насколько я знаю русский язык, данная операция "страxовкой" называться уже не должна; это скорее желание "купить на грош пятаков"

жаль, что так много людей еще верят в подобные сказки

[rkatsyv.livejournal.com]

Было плохо, стало еще хуже.
И это еще не все provisions вступили в силу. Самое говно отложили на после выборов ;)

[yankel.livejournal.com]

Как то так

[vadda.livejournal.com]

Вынужденная полумера, но шаг в правильном направлении. Как выше отметили - single payer намного эффективнее, успешно принят и работает во всех развитых странах, кроме США. По моему глубокому убеждению, здравоохранение не должно быть использовано для извлечения прибыли и рыночные механизмы, применяемые к больным людям, у которых нет выбора - аморальны.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Гораздо большей аморальностью было бы использование для извлечения прибыли в пищевой промышленности. Не верх ли это аморальности - брать деньги с несчастных людей, которые вынуждены питаться ежедневно по три раза, а иначе умрут?

[igor734.livejournal.com]

В целом за (в частности, некоторые знакомые, работавшие на себя, получили страховку по доступным ценам), но, как всегда, "есть нюансы" :)))

[nlothik.livejournal.com]

Я считаю, что это вещь положительная (хотя и не без отрицательного, это уж как водится).

Почему? Ну, например, потому что причиной номер один объявления банкротств в Америке являются медицинские счета:

Medical Expenses:
A study done at Harvard University indicates that this is the biggest cause of bankruptcy, representing 62% of all personal bankruptcies.

http://www.investopedia.com/slide-show/top-5-reasons-why-people-go-bankrupt/?article=1

Что говорит о том, что первое же серьёзное заболевание скорее всего приведёт к банкротству если у человека нет страховки, или же его страховка настолько хренова, что покрывает очень мало.

Из-за обамакера повысилось как количество застрахованных, так и качество их страховок, ибо многие вещи, которые раньше не покрывались, стали покрываться.

Безусловно, всё это не бесплатно. И цены на дешёвые страховки, в которых был больше всего прогалов в покрытии, скаканули. В некоторых местах (как правило, в тех, что разрешали иметь самые большие прогалы в покрытии) -- весьма серьёзно.

Для меня же не поменялось ровным счётом ничего, так как я из-за некоторых хронических заболеваний был вынужден приобрести в своё время более дорогую страховку. Она покрывает практически всё, но стоит достаточно дорого. Поэтому её цена практически не изменилась даже после этого закона.

Вторым плюсом нового закона является то, что я могу спонсировать иммигрантскую визу для своей пожилой матери, и не волноваться насчёт медицинской страховки для неё. Ибо после субсидий (а она, как пенсионерка, 100% под них подпадает), оставшаяся сумма составляет вполне вменяемые деньги (200, что ли, долларов в месяц -- не помню, давно проверял).

Что касается масштабов страны -- то тут судить уже намного сложнее. Надо владеть данными. Я не владею, так... Читал пару статей, есть положительные моменты (замедляется рост расходов на медицину, падает количество банкротств из-за медицинских счетов). Основным отрицательным же моментом пока (пока) является только рост цены медицинских страховок (хотя лично мне он был незаметен). Падения качества медицинских услуг тоже не заметил. Возможно, владельцам малого бизнеса стало сложнее. Но вроде как никто пока банкротство из-за этого не объявлял.

В-общем, в масштабах страны станет понятно лет через 10, а на личном уровне -- целиком положительная штука.

[nlothik.livejournal.com]

Да, и ещё добавлю.

Помимо того, что не надо волноваться насчёт уже существующего заболевания, не надо волноваться насчёт максимальной суммы, которую выплачивает страховая компания за срок жизни застрахованного.

Эти суммы ранее составляли от 1 до 2 миллионов долларов.

Что кажется много, но эти деньги улетают примерно месяцев за шесть. Стоит только попасть в серьёзную автомобильную аварию, так, чтобы с шестью операциями, физиотерапией, многомесячным пребыванием в госпитали и т.п. Это у моего сотрудника так случилось.

Или раком ещё можно заболеть.

[alexfe.livejournal.com]

так как здесь пересчитываются, меня посчитайте: я - за. а про нюансы у вас уже тут много написали.
из личного: кроме того, что стал платить больше за страховку от работадателя (и работадатель стал платить больше, но меньшую долю), для меня ничего не изменилось.
больше всего согласен с vdinets и с meshko, и другими, из тех кто за с кое-какими оговорками.

[valera.livejournal.com]

За и это не так просто и есть нюансы.

За уже перечислили. Страховка вроде бы полагается всем. Если денег на неё не хватает, то государство должно их подкидывать. Дети на страховке родителей до 26. Страховки больше не имеют права отказывать из-за pre-existing conditions. Лично у меня на работе, помимо дорогого плана который был и раньше, появились несколько более дешёвых, один из которых я взял на всё семью. Пока что мы довольны этим планом, но он у нас только с Июня, так что ещё посмотрим.

Из нюансов в основном то, что этого всего мало. Нужен single payer.

[thedimka.livejournal.com]

попытка сделать лучше.
временно в чем-то помогает довольно многим людям.
другим от этого хуже.
но в целом это шаг в неправильном направлении.

я вообще не могу представить что можно что-то сделать правильно на данном этапе.
все кто принимает участие в медицине, от типографий печатающих книги для студентов-медиков, и вплоть до врачей, страховых компаний, госпиталей, аптек итд дерут деньги по нереальным расценкам.
мега-мега накрутки. они уже вкусили этой крови и назад не вернуться никак.
то есть если сделать как желают многие европейскую модель когда государство просто оплачивает медицину, то у государства просто не хватит денег.
а если сделать типа все пусть сами за всё платят как желают консерваторы, то медицину смогут позволить только самые богатые.
цены растут постоянно. качество обслуживание иногда очень хорошее, иногда не очень.
но если брать цену как фактор качества - то кошмар. и всё всё дорожает. и обамакер только подстёгивает дорожание.

видимо всё дойдёт до точки и просто рухнет, будет жуть, кризиз, видимо жертвы. потом что-то может родится.

[yankel.livejournal.com]

"а если сделать типа все пусть сами за всё платят как желают консерваторы, то медицину смогут позволить только самые богатые."

Консерваторы этого не предлагают. Это - крайне упрощенный взгляд.

[alon_68]

Полагаю, что в ответе нужно указывать "я республиканец" или "я демократ", иначе опрос не имеет смысла.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Это вообще забавный курьез, конечно, учитывая что массачусетская реформа была задумана республиканцами (не консерваторами в полном смысле слова) из Heritage Foundation, "Romenycare"; а потом уже скопирована федералами.