история буквы ё

[avva]

Довольно симпатичная недлинная лекция об истории буквы ё, в которой в первую очередь, как и следует, объясняется возникновение звука, для которого нужно вводить эту букву, а не самой буквы.

Что я бы добавил к этому, в таком формате "10-минутная лекция для неспециалистов":

1. Автор справедливо отмечает, что превращение /э/->/о/ после мягких согласных и перед твердыми происходило в 13-14 веках в разных русских говорах по-разному, и то, что в современном стандартном языке "ё пишется только под ударением" - это всего лишь историческая случайность, следствие того факта, что в тех диалектах, которые позже легли в основу стандартного произношения, это изменение произошло только в ударном слоге. В других диалектах это было по-другому, например, "будёт" в северных говорах (с ударением на первом слоге). Или можно сравнить русское "ему" и украинское "йому" - это то же самое явление, в украинском е переходило в ё и в безударных слогах тоже.

Но при этом хорошо было бы указать, что - если я правильно понимаю - все-таки в этих среднерусских говорах смещение было только в ударных слогах не случайно, а как прямое следствие аканья. Т.е. это те места, в которых /о/ после твердого согласного в безударном слоге уже к тому времени исчезло, или было в процессе исчезания - поэтому неудивительно, что новое /о/ после мягкого согласного (не существовавшее до того) вообще не возникло в безударном слоге.

У внимательного слушателя при этом все равно возникнет вопрос: если в произношении и "ё только под ударением", и "о только под ударением" (из-за аканья), почему на письме это правило касается только ё? Это просто потому, что к времени возникновения аканья письменная традиция уже утвердилась, и аканью не удалось ее изменить - в русском языке. В использовании буквы "о" в безударных слогах нет ничего неизбежного и беспрекословного, это вопрос традиции; в белорусском, например, решили по-другому, и у них "о только под ударением".

2. Важно упомянуть хотя бы вкратце огромный пласт книжных и церковнославянских слов, в которых ё не появляется, потому что они были созданы в рамках или под влиянием церковнославянского произношения. Грот в своих "Спорных вопросах русского правописания" сравнивает "подмётки" и "предмет", замечая, что оба слова происходят от глагола "метать", но во втором никакого ё, конечно, не было и нет.

2. Автор предлагает гимназистам 19-го века правило написание ятей на основании того, есть или нет форма с "ё" в ударном слоге перед твердым согласным: раз есть произношение "мёд", то это "е", а раз, с другой стороны, "лес", а не "лёс", значит, это "ять". Думаю, он шутит, говоря, что в 19-м веке не нашлось мудрого человека, который смог бы это правило объяснить ученикам. На самом деле, увы, оно слишком часто не работает, причем в обе стороны: есть слова с ятем, но при этом имеющие форму с ё, хоть таких и мало (например, "звезды"), и есть очень много слов, которые писали через "е", но у них не было формы с "ё". Эти и слова, которые в древности писали через ять, а потом оно было утеряно, и вышеуказанные книжные и церковнославянские слова (например, "небо"), и много других отдельных исключений. На практике такое правило только приводило бы к ошибкам; единственные пути к правильному написанию ятей в корнях слов были - зубрежка и зрительная память.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Это правило работает ЧАСТО, так что, пожалуй, лучше зубрить исключения, чем все вообще.

[mr-k-bx.livejournal.com]

всё таки поднял глаза на последней секунде, я уж думал не поднимет вообще ))

Спасибо, интересная лекция, и ваш комментарий хорошо дополняет.

[avva.livejournal.com]

Да, с глазами странно как-то :)

[vmozgutuman.livejournal.com]

читает текст.

[yms.livejournal.com]

насчет церковнославянизмов - вспоминается еще имя Лев, которое, в отличие от Петра, почему-то закрепилось в русском языке в церковнославянской форме, хотя, например, Толстой произносил свое имя через ё.

[illy-drinker.livejournal.com]

Анатолий, Вы же изучаете игру на фортепиано
Гиббс собирает группу в свой ансамбль
Неинтересно? есть помещения, идеально не пропускающие тепло и частицы

[i-am-laska-too.livejournal.com]

насчет ятей - уже много раз у многих авторов встречала жесткое правило. если в аналогичном украинском слове стоит i - значит, в русском ять. если е , то и в русском - е.

ліс, біс, білий, и т.п.

вот тут, например, это правило есть:
http://publication.dvorec.ru/page.php?AIM=&AIP=15&s_IS=20556

[illy-drinker.livejournal.com]

Это все несомненно хорошо, но какое это имеет отношение к руководителю нашего ансамбля Гиббсу?

[mtyukanov.livejournal.com]

Кажется, свет слепит. И жарит тоже изрядно.

[lyuden.livejournal.com]

Чем отличается математик-интроверт, от математика-экстраверта.

Математик-экстраверт смотрит на чужие ботинки.

[geish-a.livejournal.com]

ха-ха-ха :)

[geish-a.livejournal.com]

Да он вообще ужасно разговаривает, мне хотелось поежиться (поЁжиться :-) все время. Мне кажется, он заикался раньше, но научился это преодолевать, поэтому такая речь странная.

[geish-a.livejournal.com]

Любопытно, что ять должен был произноситься не так, как е. Но тогда не было бы путаницы, где он пишется. Интересно, когда он перестал произноситься иначе.

[xxxxx.livejournal.com]

"о только под ударением" --- хе-хе, вот почему они мою фамилию с "а" на втором и четвёртом месте пишут, я-то думал просто они просто применили правило "как слышица таки пишица"

[alon_68]

При этом у нас сильно преувеличивалась сложность этого запоминания и мучения, испытываемые школьниками. Понятно, почему - надо было объяснить необходимость отмены ятя. Конечно, без него нам сейчас проще, но подобная проблема - вовсе не специфика русского языка. В конце концов, средний француз тоже прекрасно помнит, где è, а где ai, или израильтянин - где כ, а где ק, не зная исторических причин. И никаких предложений по упрощению орфографии в этих языках не возникает.

[alon_68]

Безусловно, но далеко не все гимназисты имели познания в малороссийском.

[alon_68]

Первое есть следствие второго.

[anna-frid.livejournal.com]

Ни черта средний француз не помнит, видала я, как они пишут. Взрослые люди, которые путают c'est и sait - сплошь и рядом. :)

[lyuden.livejournal.com]

Я вообще не понимаю программистов и "гиков" которые удивляются. Где они нафиг живут? Я такое вижу постоянно и сам отчасти такой, хотя научился к 30ти как то преодолевать, хотя все равно в глаза людям смотреть очень некомфортно.

[tyomitch.livejournal.com]

Это правило работает не только с украинским, но и с любым другим славянским языком; только там "ѣ" переходит в "я".
По-болгарски -- бяс, бял и т.п.
По-польски -- las, biały и т.п.

[chyyr.livejournal.com]

Смотря где. В московской речи - на рубеже XVII-XVIII вв. Петр I, судя по его орфографическим ошибкам, е и ять различал, а царевич Алексей и ряд других современников Петра, видимо, нет.

В диалектах кое-где и сейчас в каких-то позициях различаются.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

they're, there, their!

Исторически в чешском для звука и различалась не только долгота, как для всех остальных гласных, но и твердость (i/y). В современном она сцепилась с долготой (длинный всегда мягкий, короткий всегда твердый), из-за чего нормальные взрослые люди путают на письме "бить" и "быть", или пишут "выдеть", а дети в школе натурально зубрят слова, где после двойственных (?) согласных пишется твердое и.

[occuserpens.livejournal.com]

Непонятна совсем простая вещь - зачем Дашковой понадобилась диакритика над е? В английском диакритик нет, а похожий звук передается просто как yo. Почему бы не передать ё как йо? Или здесь нет рационального объяснения, а просто так получилось (с)?

Еще он почему-то говорит, что мы не знаем, какой звук обозначался ятем. Почему не знаем? В конце концов, в начале 20в звукозапись уже была, хотя и не очень качественная. Наконец, есть методы исторической фонологии, которые наверняка позволяют такие вещи реконструировать. Говорит же он про фонологию новгородских рукописей.

Да, и почему этим занимаются в ИВАНе, а не в ИРЯЗе?

[alon_68]

Да потому что звук этот развился из Е, а не из О.

[alon_68]

Ну значит, в Израиле положение с грамотностью значительно лучше. Даже сантехник или электрик, если они носители иврита, как правило, не перепутают одинаково произносящиеся буквы.

И при всём этом во Франции не возникает идеи упрощения орфографии, n'est-ce pas?