программистское, замыкания

[avva]

(эта запись может быть интересна только программистам)

Оказывается, в gcc уже черт знает сколько лет существуют замыкания в виде вложенных функций. Настоящие замыкания! Но только в C, в C++ они не работают (в C++ теперь есть лямбды, но это ж недавно).

А мужики-то и не знали! Если серьезно, я поражен.

Update. Карнавал отменяется. Это не настоящие замыкания, они не сохраняют жизнь пойманным локальным переменным при выходе из функции. Ну, так неинтересно. Как-то даже обидно стало. Пустышка.

Ладно, будем лямбды значит внедрять в народное хозяйство. Кстати, пару недель назад впервые написал настоящую лямбду в рабочем коде на C++.

Comments

[mtyukanov.livejournal.com]

Это еще более странное утверждение.

Лямбды -- упрощенный синтаксис для создания анонимных функторов. Не стоит создавать API, принимающие функторы? А что вместо них? Сишные коллбэки в виде указателей на функцию и передачей замыканий через дополнительные аргументы? Это удобно только для интерфейса с ассемблером и си, имеет смысл в драйверах и т.п. В общем программировании удобнее принимать аргументом любой callable object, будь то функтор, лямбда, результат std::bind или std::function.

Или имеется в виду -- не надо заставлять захватывать переменные без нужды? Это да, конечно. При полном отсутствии захвата переменных легко использовать указатели на функцию, а функторы и лямбды становятся значительно более эффективными -- ведь захват -- это вызов конструктора.

Я бы сказал, что появление лямбд увеличивает полезность кода, написанного с использованием callable objects. До C++11 всяческие for_each, find_if и т.п. использовались крайне редко, потому что тривиальный цикл написать проще, чем тривиальный функтор. Функторы писали только для особо сложных или особо частых использований, и то обычно лень было. Лямбды просты, и этим стали пользоваться.