Замечательное интервью с Мишей Громовым (это гениальный математик такой, 43 года рождения, на Западе с 70-х, живет и работает во Франции, пользуется именем "Миша" как полным):
Миша Громов, Интервью журналу Rigas Laiks
Прочитайте, если вас интересуют математика, ее связь с миром, бесцеремонные и одновременно интересные суждения о других науках и предметах. Вот несколько цитат, но рекомендую все интервью.
О том, можно ли объяснить математику:
О реальном мире:
О психологии и философии:
О курении:
Миша Громов, Интервью журналу Rigas Laiks
Прочитайте, если вас интересуют математика, ее связь с миром, бесцеремонные и одновременно интересные суждения о других науках и предметах. Вот несколько цитат, но рекомендую все интервью.
О том, можно ли объяснить математику:
"Математику нельзя словами описать... Не знаю, есть ли способ вникнуть в Бога, но в математике такой способ есть, на это можно потратить жизнь, тогда вы это узнаете. Всякая попытка изложить математику популярно и просто, не вникая в ее суть, обречена на провал. Почти все книжки про математику (это относится и к теоретической физике) - это обман, они не имеют почти никакого отношения к предмету. [...]
Так же вы не сможете нарастить мускулы, глядя на гантели, если вам объяснять, что такое гантели. Сколько угодно можно смотреть - мускулы не вырастут. Математика очень трудна; чтобы ее понять, нужны очень большие усилия.
(То есть объяснения тут невозможны?)
Возможны, но надо иметь в виду, что если вы понимаете - значит, ничего не понимаете. Вы начинаете с полного непонимания и в ходе тяжелого, болезненного процесса начинаете понимать. Математика и теоретическая физика - предметы необъяснимые. Как нельзя объяснить, как надо ездить на велосипеде. Сколько ни говорите, ездить не будете, через это надо пройти. Чем больше вы пройдете, чем лучше вы будете, тем больше вы поймете. Не то что поймете сразу все; в математике большинство не понимает, что такое математика. Но по крайней мере есть шанс. Иначе это просто слова. То, что творчески придумывается людьми, всегда связано с невероятным усилием. На эту тему я недавно прочел интересный анализ: почему в Германии не смогли сделать атомную бомбу. Там были первоклассные ученые, но у них не было энтузиазма, они не работали на гипероборотах, как в Америке или в России. На гипероборотах - это не просто усилия, а суперусилия, тогда делаются новые вещи. Это огромный груз, невероятно трудный.
Опять же, мой опыт: когда я слушаю час лекции на мою тему и стараюсь понимать, то невероятно устаю. Когда я слушаю лекцию по философии, по истории или нетехническую лекцию по лингвистике, то могу слушать часами - это абсолютно несравнимая нагрузка на голову. Физика требует тех же усилий, что и математика, но для меня это впустую, потому что я там ничего не понимаю. (Смеется.)"
О реальном мире:
(Скажите, математика как-то связана с реальным миром?)
"(Смеется.) Как-то у Эйнштейна спросили, существует ли физическая реальность. На что он ответил: «Существует ли тра-ля-ля, бум-бум-бум?» Реальный мир - это некое слово, которое нельзя раскрутить, так же, как
нельзя раскрутить слово «Бог». По той причине, что язык к этому не приспособлен. Мы произносим это слово, но оно на самом деле ничего не значит. Потому что у нас нет контекста, в который его можно включить. Если называешь какое-то понятие, оно должно быть включено в больший контекст. Если контекста нет, то им является реальный мир... Большего контекста нет. Поэтому это так же, как говорить про Бога. Нет другого контекста, на этом разговор кончается. Например, когда вы говорите «стол», это часть мебели, часть дома. У вас есть куда его включить. А если некуда, то и говорить нельзя. Есть иллюзия чего-то - слов и прочего, но смысла нет. В этом смысле математика есть часть чего-то. Это вещи слишком большие, чтобы о них можно было говорить. Гораздо больше, чем наш язык. Язык - это лишь часть. Кроме того, есть еще такое общее правило: если на вопрос можно дать короткий ответ, то его не стоило задавать. Простых ответов нет. Ответ на любой интересный вопрос будет очень длинный, сложный и непонятный."
О психологии и философии:
(Вы говорите о вещах, в которых вы вряд ли специалист. Например, вы сказали, что все, что психология говорит о человеке, - это белиберда и чушь...)
"Да, видите ли, я немножко преувеличиваю, но исторически это так. У психологии очень печальная история. Возьмем самую недавнюю ее часть. Фрейд - это было ничего, Фрейд нес всякую ахинею, это нормально. Но то, что ее все повторяли, производит странное впечатление. Поэтому это сообщество не вызывает доверия. Имеется масса ситуаций, когда психологи выступают в судах, говорят сутками и несут полный бред. Но это не значит, что в психологии ничего нет. Там, несомненно, имеются и существенные открытия, но общая психология - белиберда в том смысле, что она не раскрывает сущности нашего мышления, она перпендикулярна глубокой сущности."
(А вы когда-либо в жизни - в текстах или в личном общении - встречались с хорошим философом? Который не несет белиберду?)
"Разумеется. Классическая философия, вся греческая философия, Кант -это исключительно нетривиально!
Я никаких не имею возражений! Современная философия у меня вызывает возражения. Я не очень много знаю, но то, что я читал, было исключительно примитивным. Начиная уже с Бергсона. Он, несомненно, был человеком ярким, но то, что он пишет, уже ерунда какая-то. А уж дальше... Французская философия - это уже даже не философия, это спуд какой-то... Вообще-то в философии есть две тенденции - одна научная, другая - поэтическая. А потом как-то стало путаться. Например, Ницше как научный философ ничего не стоит, но как поэт он очень интересен. Тот же самый Бергсон, с одной стороны, по существу был личностью поэтической, но притворялся, что он научный. Когда начинают цитировать поэзию как науку - это абсурд. Или Деррида - когда он начинал, он был вполне разумным философом, но потом он вдруг понял, что чем большую ерунду он порет, тем большим успехом пользуется. И начинает нести все большую и большую ерунду..."
О курении:
(А вы могли бы описать не математическим образом, а нормальным языком путь к нетривиальной идее, к нетривиальной мысли?)
"Черт его знает... Я могу поделиться собственным опытом определенного рода, который выглядит весьма непросто. Я в своей жизни много раз бросал курить. Сейчас конкретно я не курю семь или восемь месяцев. И каждый раз, когда я бросаю курить (пятый раз уже бросаю), я некоторое время не могу заниматься математикой. Открываю, а передо мной просто стенка, ничего не могу сделать. Могу заниматься другими делами, изучать язык или еще что-нибудь, но что касается математики, то около года в голове нет ничего. И в это время я ничего нетривиального не могу произвести. Могу слушать, повторять, учить, но не генерировать."
(Генерация нетривиальных мыслей у вас связана с курением?)
"Через некоторое время это проходит, но ассоциируется оно достаточно сильно. Курение, надо сказать, исключительно помогает, по крайней мере, помогало мне. И когда после перерыва я начинал курить, на следующие полгода приходились самые продуктивные периоды. Но черт его знает, как это работает. И второе, что я могу сказать, уже на другую тему: вы изучаете математику и хотите нетривиально ее понять. Учите ее, учите и ничего не можете понять. Проходят годы, и люди встречаются. Одни как ничего не понимали, так ничего и не поняли, а другие вдруг все поняли. Они ничего не делали, но вдруг все, что они учили, стало для них ясно. Это происходит без всякого усилия, где-то внутри. Но у одних происходит, у других - нет.
Причем для этого требуются очень длительные интервалы времени, не дни - годы. Почему? Как? Непонятно."
no subject
Date: 2016-05-28 11:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 09:02 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 12:17 am (UTC)Я хочу это для себя записать, чтоб в старости не стать такой же. Хотя вряд ли это можно предотвратить -- поражает такое что самые ничтожные, что самые сильные умы.
Поправка
Date: 2016-05-29 04:34 am (UTC)Re: Поправка
From:Re: Поправка
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-05-29 11:04 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-05-29 11:25 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 03:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 03:40 am (UTC)Мда... Он бы ещё в корове или слоне количество атомов по
Date: 2016-05-29 04:06 am (UTC)RE: Мда... Он бы ещё в корове или слоне количество атомов
Date: 2016-05-29 02:55 pm (UTC)Это ж живое, тут даже порядок одинаковых единиц имеет значение. Каждая должна быть на своем месте. Иначе мироздание порушится.
no subject
Date: 2016-05-29 04:38 am (UTC)А теперь запасаюсь попкорном.
no subject
Date: 2016-05-29 05:56 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 04:51 am (UTC)MG: Да, да, по крайней мере, ведь если взять все ваши суставы, то еще будет черт-те знает сколько... И мы с этим справляемся! Удивительно, что мы находим в этом пространстве дорогу, это чудо. Есть огромное пространство, и
никто не понимает, как вы находите в нем путь, чтобы взять тот или иной предмет. А ребенок этому учится.
Пока я не стал заниматься тай-чи, я тоже не понимал, насколько это удивительная штука - человеческое тело со всеми его степенями свободы. А все, что мы с ним делаем в нормальной жизни: сидим, ходим, лежим, достаем что-то с полки, крутим головой. Но чаще всего, ничего, практически, не делаем.
наверное, с мозгом примерно похожая штука, но в несравнимо большей степени.
no subject
Date: 2016-05-29 05:12 am (UTC)Главное, чтобы то, что, на первый взгляд, в этом интервью кажется чушью, не мешало бы воспринимать жемчужины, которых в этом интервью много :-)
no subject
Date: 2016-05-29 05:12 am (UTC)Философия и поэзия — разные вещи, но могут жить в одном тексте.
Курение может быть той приметой комфорта, когда тонкая мысль выглядывает из раковины.
no subject
Date: 2016-05-29 06:05 am (UTC)Так же вы не сможете нарастить мускулы, глядя на гантели, если вам объяснять, что такое гантели. Сколько угодно можно смотреть - мускулы не вырастут. Вождение автомобиля очень трудно; чтобы ему научиться, нужны очень большие усилия.
(То есть объяснения тут невозможны?)
Возможны, но надо иметь в виду, что если вы понимаете - значит, ничего не понимаете. Вы начинаете с полного непонимания и в ходе тяжелого, болезненного процесса начинаете понимать. Вождение автомобиля - предметы необъяснимые. Как нельзя объяснить, как надо ездить на велосипеде. Сколько ни говорите, ездить не будете, через это надо пройти. Чем больше вы пройдете, чем лучше вы будете, тем больше вы поймете. Не то что поймете сразу все; среди водителей большинство не понимает, что такое ремонт автомобиля. Но по крайней мере есть шанс. Иначе это просто слова. То, что творчески придумывается людьми, всегда связано с невероятным усилием. На эту тему я недавно прочел интересный анализ: почему в Германии не смогли сделать атомную бомбу. Там были первоклассные ученые, но у них не было энтузиазма, они не работали на гипероборотах, как в Америке или в России. На гипероборотах - это не просто усилия, а суперусилия, тогда делаются новые вещи. Это огромный груз, невероятно трудный.
no subject
Date: 2016-05-29 06:56 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 02:30 pm (UTC)Не говоря уже о том, что он для геометрии сделал примерно то же, что Эйнштейн - для физики.
Когда он читает лекции, - возникает полное впечатление, что это Моше Рабейну принёс народу Тору. Если анализировать формально его лекции - они наполовину состоят из формально математически бессмысленных утверждений, но у профессионально подготовленных слушателей в головах возникают образы/ассоциации, которые он имел в виду.
Конкретный пример, если кому интересно. Воздев бороду к небесам, Миша в какой-то момент произнёс фразу "Размер единичной сферы в n-мерном пространстве стремится к нулю, когда n стремится к бесконечности". Профессионалы быстро сообразят, что есть теоремы, сформулированные в совершенно иных терминах, смысл которых - "именно про это".
Пророки ещё попадаются среди людей, хоть и очень редко ;-)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 07:25 am (UTC)Забавно.
Я вот читал, причем это достоверность на уровне личных переписок ученых, что в Германии _специально_ не сделали АБ. Потому что понимали опасность такого изобретения.
и вообще, из его слов следует, что в америке с энтузиазмом работали над мгновенным уничтожением пары сотен тысяч людей в японии. норм, чо.
и он наверняка не в курсе, что некоторые видные ученые из американской группы Опергеймера писали потом письмо с просьбой не применять бомбу. но было поздно.
no subject
Date: 2016-05-29 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 07:28 am (UTC)Читал другую версию, что немцы, "уехав" Эйнштейна и ко, объявили некоторые разрабатываемые учёными евреями направления - ошибочными, не арийскими и вроде того. Пошли своим, "не-еврейским" путём в разработке той же атомной бомбы и спохватились уже ближе к концу войны.
Не знаю, на сколько это правда, да и список учёных, разрабатывавших ядерное оружие весьма разнообразен, но версия забавная.
no subject
Date: 2016-05-29 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 07:38 am (UTC)"О курении" напомнило историю про Эрдёша. Цитата из Википедии:
After 1971 he also took amphetamines, despite the concern of his friends, one of whom (Ron Graham) bet him $500 that he could not stop taking the drug for a month. Erdős won the bet, but complained that during his abstinence, mathematics had been set back by a month:
"Before, when I looked at a piece of blank paper my mind was filled with ideas. Now all I see is a blank piece of paper."
After he won the bet, he promptly resumed his amphetamine use.
no subject
Date: 2016-06-06 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-30 10:03 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-05-30 09:49 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-05-29 05:57 pm (UTC)Гений смог бы объяснить свою науку неспециалисту.
Он просто сноб и идеалист.
no subject
Date: 2016-05-30 12:05 am (UTC)(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-05-30 01:38 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-29 06:53 pm (UTC)Берем цитату "Математика и теоретическая физика предметы необъяснимые" - есть ли теоретическая физика не имеет никакой локальных применений и объяснений экспериментальных, то как ее наукой можно считать. Хоть критерий опровержения приложите вашей теоретики.
"Всякая попытка изложить математику популярно и просто, не вникая в ее суть, обречена на провал" - ну во-первых, глупость, изложить куски математики популярно вполне удается.
Я уже предлагал схему обучения: учим психологии долго -> учим долго военной стратегии -> переходим на теорию игр и мат. моделирование, поскольку предметная область уже известна: стратегия + психология -> от теории игр переходим к реальному мат. моделированию, скажем линейной алгебре, или физическим моделям и всему такому.
Скажем от линейной алгебры легко прыгнуть к вычислительной математике и обыкновенным диффурам. От той же линейной алгебры можно прыгнуть в функан. В комплексный анализ немножко.
Мат. анализ читать так или иначе придется рано или поздно, это понятно.
Теорию групп можно продумать, зная big data и аттракторы. Там, в принципе похоже. Аттрактор почти что группа.
Ту же big data надо наконец объединить в одну науку со статистикой, а статистику в божеский вид привести. Зная методы статистики можно залезть в стат. физику, медицину, химические модели, куда угодно.
То есть линейки выстраиваются. Даже идиота можно научить крутой математике, при условии если идиот согласится 10 лет учится или 15. Было бы желание.
Курить пусть курит, сигарета все-таки стимулятор.
no subject
Date: 2016-05-29 06:56 pm (UTC)Можно от computer science прорасти. Сидели бы эти балбесы учились, а не балду гоняли.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-29 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-30 01:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 01:02 pm (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/Gromov%27s_theorem_on_groups_of_polynomial_growth
Наверняка он сделал много еще более важного и крутого в геометрии, но это то, что я знаю.
no subject
Date: 2016-05-30 07:20 am (UTC)Вспомнил как некий Сальери некого Моцарта тогось по той причине что ну необходимо же невероятное усилие, а этот сцуко не напрягаясь.
no subject
Date: 2016-05-30 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-30 09:54 pm (UTC)(no subject)
From:Цилиндр
Date: 2016-05-30 11:03 pm (UTC)Не понятно, что тут имелось ввиду. Казалось бы, очевидно, что у цилиндра две степени свободы, а не одна. Одна степень свободы у параболоида, или у тора.
Про конечность осмысленных утверждений, тут надо уточнять, что это в конечный момент времени, и что со временем это число может увеличиваться, и что имеются ввиду не эквивалентные по своей сути утверждения. Для конструктивиста это тривиально, IMHO.
Про курение. Я в школьные годы на себе не раз замечал, что голова начинает лучше соображать, и в неё быстрее приходят нетривиальные мысли и решения (например, математических задач) после мордобоя. :)
no subject
Date: 2016-05-31 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 11:52 am (UTC)(no subject)
From: