детекторы до самого низа
Jun. 3rd, 2016 10:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaБлог Rational Conspiracy объясняет, что информация в Википедии о том, что американская армия разрабатывает детектор детекторов детекторов детекторов радаров - почти наверняка фейк. Один из ключевых аргументов:
"Детектор детекторов детекторов радаров может быть полезным дополнением к детектору радаров, потому что он позволяет отличить применение радара (его распознает детектор радаров) от применения детектора детектора радаров (оно означает, что детектор радаров нужно выключить в тех местах, где его использование противозаконно). Но другой причины обладать детектором детекторов детекторов радаров нет - если у кого-то он есть, то они наверняка используют и детектор радаров. В этом случае с тем уже успехом и проще просто использовать детектор детекторов радаров, чтобы распознать этот первоначальный детектор радаров. Конструировать детектор детекторов детекторов детекторов радаров, таким образом, нет смысла."
Не уверен, что я согласен с уважаемым оратором. Ведь цель детектора детекторов детекторов радаров как раз в том, чтобы скрыть использование детектора радаров и вовремя его выключить (или не включать). Таким образом, если детектор детекторов детекторов радаров выполнил свою работу, то протовоположной стороне недостаточно иметь детектор детекторов радаров. Если у них есть гипотетический детектор детекторов детекторов детекторов радаров и он распознал работу моего детектора детектора детектора радаров, то они могут предположить на этих основаниях, что у меня есть также детектор радаров, это верно. Но если у них нет детектора детекторов детекторов детекторов радаров, то у них просто может не быть полезного сигнала, позволяющего обнаружить мой детектор радаров - благодаря успешной работе моего детектора детекторов детекторов радаров, о котором они не подозревают. Может, я что-то недопонял в исходном аргументе?
"Детектор детекторов детекторов радаров может быть полезным дополнением к детектору радаров, потому что он позволяет отличить применение радара (его распознает детектор радаров) от применения детектора детектора радаров (оно означает, что детектор радаров нужно выключить в тех местах, где его использование противозаконно). Но другой причины обладать детектором детекторов детекторов радаров нет - если у кого-то он есть, то они наверняка используют и детектор радаров. В этом случае с тем уже успехом и проще просто использовать детектор детекторов радаров, чтобы распознать этот первоначальный детектор радаров. Конструировать детектор детекторов детекторов детекторов радаров, таким образом, нет смысла."
Не уверен, что я согласен с уважаемым оратором. Ведь цель детектора детекторов детекторов радаров как раз в том, чтобы скрыть использование детектора радаров и вовремя его выключить (или не включать). Таким образом, если детектор детекторов детекторов радаров выполнил свою работу, то протовоположной стороне недостаточно иметь детектор детекторов радаров. Если у них есть гипотетический детектор детекторов детекторов детекторов радаров и он распознал работу моего детектора детектора детектора радаров, то они могут предположить на этих основаниях, что у меня есть также детектор радаров, это верно. Но если у них нет детектора детекторов детекторов детекторов радаров, то у них просто может не быть полезного сигнала, позволяющего обнаружить мой детектор радаров - благодаря успешной работе моего детектора детекторов детекторов радаров, о котором они не подозревают. Может, я что-то недопонял в исходном аргументе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-03 07:49 am (UTC)Будем ждать соответствующих технологий.
no subject
Date: 2016-06-03 07:54 am (UTC)1% из владельцев автомобилей, которые могут попасться полицейскому радару, купят себе детектор радаров.
Из них 1% купит детектор детекторов детекторов радаров (если только производители детекторов радаров не начнут их встраивать во все производимые изделия). Следующий виток борьбы брони и снаряда пройдет настолько малое количество автомобилистов, что можно их игнорировать.
no subject
Date: 2016-06-03 07:56 am (UTC)Это же пассивное устройство.
Date: 2016-06-03 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 08:16 am (UTC)детектор - глаз
если он не отражает достаточно излучения взад (как глаза кошачьих в темноте), его невозможно заметить
no subject
Date: 2016-06-03 08:21 am (UTC)А если пассивный детектор, то тут взятки с водителя гладки. Каким-то образом он определил, что в этом месте не стоит превышать скорость, и скорость снизил. Каким - его личное дело. Может он телепат, и ту извилину, которая след от фуражки, нюхом за милю чует.
no subject
Date: 2016-06-03 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 11:30 am (UTC)кетайцы, конечно, экономят на железных корпусах ..
no subject
Date: 2016-06-03 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 12:30 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=ygK09Jknk3k
no subject
Date: 2016-06-03 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 02:40 pm (UTC)Радар денег стоит.
Date: 2016-06-03 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 03:16 pm (UTC)По ракетам и антиракетам
Антиантиракеты неслись
no subject
Date: 2016-06-03 03:38 pm (UTC)Так эти 0,01% будут самыми злобными-опасными буратинами. Наличие
ДДДР уже может служить основанием для требования медсправки из психдиспансера.
no subject
Date: 2016-06-03 03:48 pm (UTC)Таким образом, или Северус представлял себе Гарри как игрока первого уровня, что ставило самого Северуса на второй уровень, и тогда трёхуровневый ход Гарри был успешен. Или Северус был игроком четвёртого уровня и хотел, чтобы Гарри думал, что обман прошёл. В тот раз Гарри, улыбаясь, спросил Квиррелла, на каком уровне играет он, и профессор, тоже с улыбкой, ответил: «На один уровень выше, чем вы».)
no subject
Date: 2016-06-03 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-03 09:00 pm (UTC)ANYA: Even if you found the right one, guy would probably just do an anti-anti-love-spell-spell spell.
WILLOW: What?
no subject
Date: 2016-06-03 09:00 pm (UTC)Рассуждая логически...
Date: 2016-06-03 09:28 pm (UTC)- детектор детекторов радаров оправдан постольку, поскольку в ряде стран детектор радаров противозаконен, таким образом д.д.р. позволяет выявить факт противоправного действия и принять административные меры (так же, как сам радар выявляет нарушение скоростного режима)
- д.д.д.р. оправдан для водителя, как средство, позволяющее заблаговременно узнать о ведущемся наблюдении, и прекратить использовани д.р. (так же, как сам д.р. позволяет водителю заблаговременно снизить скорость)
- обсуждаемый д.д.д.д.р. на текущий момент не оправдан ничем, так кад д.д.д.р. сам по себе не является противозаконным. Хотя, рассуждая о рациональном поведении, из наличия д.д.д.р. можно сделать вывод о наличии (противозаконного) д.р., с правовой точки зрения факт наличия д.р. может быть установлен только д.д.р.
Re: Рассуждая логически...
Date: 2016-06-03 11:08 pm (UTC)нет, не пассивное
Date: 2016-06-04 06:37 am (UTC)Radar detectors are built around a superheterodyne receiver, which has a local oscillator that radiates slightly.
А ещё почитайте про гетеродины:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol7no4/html/v07i4a08p_0001.htm
http://www.kgbveikla.lt/docs/show/3559/
no subject
Date: 2016-06-04 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-04 07:21 am (UTC)Едит: нет, конечно, уменьшить излучение он уменьшит, но совсем не устранит.
no subject
Date: 2016-06-04 07:52 am (UTC)Почему может быть полезен детектор радаров? Потому, что он может обнаружить радар раньше, чем радар обнаружит вас. Уже детектор детекторов радаров этим свойством не обладает — он может обнаружить детектор радаров только с очень близкого расстояния, то есть гораздо позже, чем детектор радаров может обнаружить радар (потому что гетеродин излучает очень слабо, а если еще есть адекватный железный корпус, то вообще почти не).
Таким образом, если детектор радаров обнаружит радар, он просто должен подать сигнал и отключиться, чтобы его самого не обнаружил детектор детекторов радаров. Детектор детекторов детекторов радаров совершенно бесполезен — дальность его действия гораздо меньше, чем у детектора радаров, так что легче обнаружить сам радар.
Кроме того, детектор детекторов можно сконструировать так, что он одинаково хорошо будет обнаруживать детекторы любых уровней, поскольку мощность гетеродина в любом случае примерно одинакова. Так что и ваш детектор радаров, и детектор детекторов детекторов радаров будут обнаружены с одинаковой легкостью (или трудностью),
А это дефект.
Date: 2016-06-04 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-04 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-04 05:04 pm (UTC)Как уже говорили, пассивный детектор запeленговать невозможно, в отличие от активной глушилки. Разбираться со сложными многоуровневыми глушилками может быть инересно только отмороженным энтузиастам и недобровестным изготовителям.
Да, и D**N - это просто терминологическая бредятина, правильно говорить о наборе фичей.
Сейчас в такого рода игры играют разработчики вирусов и антивирусов - и на очень большие $$$
no subject
Date: 2016-06-04 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-05 06:08 am (UTC)Любой гетеродин - излучает хотя бы крохи.
no subject
Date: 2016-06-05 07:40 am (UTC)Вы статью-то в википедии читали? В ней, конечно, сейчас шутка про radar detector detector detector, ее вставляют кажддое пятое и двадцатое число, но это же не повод игнорировать все остальное.
no subject
Date: 2016-06-05 07:45 am (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/Echolocation_jamming#Jamming_by_prey
а летучие мыши ответили на такие трюки адаптацией своего радара.
https://books.google.co.il/books?id=dt0jDAAAQBAJ&pg=PT13&lpg=PT13&dq=bats+stealth+vocalization&source=bl&ots=tSskGfRJUo&sig=cciioRW1GyboJ6avMWpbMMtWIkI&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj7m8SCt5DNAhXBbBoKHQE3ByQQ6AEIGjAA#v=onepage&q=bats%20stealth%20vocalization&f=false
no subject
Date: 2016-06-05 11:54 am (UTC)The Spectre III detected almost every radar detector certified for operation in the United States by the Federal Communications Commission as of December 2004. However counter technology has evolved rapidly, so that by July 2008, even budget radar detectors were able to avoid detection by the device.[2] Then, in late 2008, the Spectre IV (Elite) was released, citing improved range and reliability over the Spectre III. Radar detector manufacturers produce some models undetectable by the Spectre Elite beyond a distance of a few inches, making them immune in real-world situations.
Ну пассивный детектор радаров, будучи электронным, что-то все-таки излучает, поэтому его в принципе можно запеленговать. Соответственно, качественные детекторы аккуратно экранируют. Здесь тоже идет игра в кошки мышки по качеству экранирования, в которой качественные детекторы скорее всего выигрывают, поскольку перевооружать полицейских новыми радарами дорого.
Впрочем, против детектора срабатывает тот тривиальный факт, что его вряд ли можно спрятать физически, поскольку спрятанный детектор скорее всего не будет работать. Но тогда дорогую запрещенную игрушку просто замeтят при дорожном стопе, на чем все и кончится.
Спрашивается, зачем все это нужно, если, как я уже говорил, есть дешевый и простой GPS?! Оргпреступникам это точно не нужно, поскольку им мелкие игры в превышение скорости не нужны. Остаются фрики, которым интересно пижонить навороченными детекторами.
no subject
Date: 2016-06-05 12:00 pm (UTC)Ядовитые насекомые не глушат мышиные эхолокаторы, а предупреждают мышь, что от них нужно держаться подальше. А люди легко могут заглушить мышиные локаторы с такой силой, что они просто оглохнут от рева.
no subject
Date: 2016-06-05 12:47 pm (UTC)это да, но Bertholdia trigona таки да глушит сигнал. И подзаголовок он именно Jamming by prey, так что о них речь.
no subject
Date: 2016-06-05 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-05 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-05 02:07 pm (UTC)Но можно же заэкранировать?
Date: 2016-06-05 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-05 07:50 pm (UTC)Но можно же
Date: 2016-06-06 07:23 am (UTC)