никогда-трамписты
Jul. 25th, 2016 06:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva(американская политика)
С полгода назад мне попалось высказывание какого-то либерального журналиста, уже не помню какого, в духе "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как консерваторы агитируют против Трампа". Я давал недавно ссылку на очень хорошую статью Джоны Гольдберга как раз на эту тему. А вот еще несколько свежих примеров.
1. Даниэл Пайпс - американский историк/комментатор/политолог, большую часть своей карьеры занимается вопросами исламизма и его опасности. Известен исключительно произраильскими взглядами, критикой демократов и американских СМИ за игнорирование исламского терроризма и недостаточную поддержку Израиля, предупреждениями об опасности мусульманской иммиграции в Европу. О нем есть большая статья в Википедии, если еще хочется подробностей.
Пайпс опубликовал пост у себя на сайте: "Why I Just Quit the Republican Party" ("Почему я только что покинул республиканскую партию"), в котором объясняет, что вышел из партии после 44 лет членства в день, когда Трамп стал официальным кандидатом от республиканцев, 4 дня назад. Отрывок оттуда:
Комментарии к его статье на его сайте довольно интересные; как и следовало ожидать, разделились на два лагеря; несколько больше тех, кто убеждают Пайпса передумать и объясняют, почему Трамп не так уж плох, или Хиллари так ужасна, что намного хуже Трампа, но много и тех, кто с ним согласен и даже добавляют. Вот пишет один из комментаторов, тоже с позиции крайнего консерватора, ненавидящего Обаму:
2. Это было в марте, я только сейчас наткнулся: Open Letter On Donald Trump From GOP National Security Leaders. 120 республиканских экспертов по национальной безопасности (политологи, журналисты, профессоры, конгрессмены итд.) подписали открытое письмо о том, что Трамп в роли президента опасен как для роли Америки в мире, так и для внутренних свобод. Именно наша лояльность ценностям и идеалам Республиканской партии, пишут они, не позволяет нам поддержать кандидатуру Трампа, и мы будем стараться не допустить избрания столь чудовищно непригодного кандидата.
"His vision of American influence and power in the world is wildly inconsistent and unmoored in principle. He swings from isolationism to military adventurism within the space of one sentence. His advocacy for aggressively waging trade wars is a recipe for economic disaster in a globally connected world. [...]
His admiration for foreign dictators such as Vladimir Putin is unacceptable for the leader of the world’s greatest democracy. He is fundamentally dishonest..."
Можно ли представить такой шаг, такое письмо, подписанное таким набором имен изнутри правого лагеря, в отношении других республиканских кандидатов в прошлом - Никсона, Рейгана, Буша? Совершенно невозможно, по-моему. Это замечание в сторону тех, кто настаивает, что, мол, как всегда проклятые левые возводят напраслину на республиканского кандидата.
С полгода назад мне попалось высказывание какого-то либерального журналиста, уже не помню какого, в духе "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как консерваторы агитируют против Трампа". Я давал недавно ссылку на очень хорошую статью Джоны Гольдберга как раз на эту тему. А вот еще несколько свежих примеров.
1. Даниэл Пайпс - американский историк/комментатор/политолог, большую часть своей карьеры занимается вопросами исламизма и его опасности. Известен исключительно произраильскими взглядами, критикой демократов и американских СМИ за игнорирование исламского терроризма и недостаточную поддержку Израиля, предупреждениями об опасности мусульманской иммиграции в Европу. О нем есть большая статья в Википедии, если еще хочется подробностей.
Пайпс опубликовал пост у себя на сайте: "Why I Just Quit the Republican Party" ("Почему я только что покинул республиканскую партию"), в котором объясняет, что вышел из партии после 44 лет членства в день, когда Трамп стал официальным кандидатом от республиканцев, 4 дня назад. Отрывок оттуда:
First, Trump's boorish, selfish, puerile, and repulsive character, combined with his prideful ignorance, his off-the-cuff policy making, and his neo-fascistic tendencies make him the most divisive and scary of any serious presidential candidate in American history. He is precisely "the man the founders feared" in Peter Wehner's memorable phrase. I want to be no part of this.
Second, his flip-flopping on the issues ("everything is negotiable") means that, as president, he has the mandate to do any damn thing he wants. This unprecedented and terrifying prospect could mean suing unfriendly reporters or bulldozing a recalcitrant Congress. It could also mean martial law. Count me out.
[...]
Finally, Trump is "an ignorant, amoral, dishonest and manipulative, misogynistic, philandering, hyper-litigious, isolationist, protectionist blowhard" in the words of Republican donor Michael K. Vlock. That charming list of qualities means supporting Trump translates into never again being able to criticize a Democrat on the basis of character. Or, in personal terms: how can one look at oneself in the mirror?
Комментарии к его статье на его сайте довольно интересные; как и следовало ожидать, разделились на два лагеря; несколько больше тех, кто убеждают Пайпса передумать и объясняют, почему Трамп не так уж плох, или Хиллари так ужасна, что намного хуже Трампа, но много и тех, кто с ним согласен и даже добавляют. Вот пишет один из комментаторов, тоже с позиции крайнего консерватора, ненавидящего Обаму:
After eight years of Obama's aloof, professorial preening, his lackluster leadership, and the insufferable, almost Orwellian, political correctness that envelops the administration's governance, I certainly understand and sympathize with the frustrations of some Trump supporters, and I even understand the allure of the Trump candidacy to them. But, for conservatives, is Trump the antidote for what ails after eight years of Obama?
Surely, he is not. The closer one looks at the Trump campaign, the more it seems void of any discernible form or theme; it seems a moving storm, full of sound and fury, and little else. So who and what is this man? He is most passionate firstly about himself, wealth, power, and "winning," and secondly in spewing contempt, ridicule, and threats at rivals, critics, and those who disagree with or even mildly offend him. That, at any rate, has been the dynamic and principal thrust of his campaign thus far.
Beyond that, he is merely a crude, vulgar, ignorant, spoiled, corrupt, narcissistic sociopath whose lack of scruples and staggering illiteracy in matters of basic policy would make his presidency a clear and present danger not only to the nation but to the cause of freedom throughout the world, a world that depends on the vigilance of this nation as the leader of the free world. Surely Trump supporters are well aware that eight years of Obama have done quite enough damage to that sacred charge, upheld vigorously by every post-war American president from Truman to George W. Bush.
2. Это было в марте, я только сейчас наткнулся: Open Letter On Donald Trump From GOP National Security Leaders. 120 республиканских экспертов по национальной безопасности (политологи, журналисты, профессоры, конгрессмены итд.) подписали открытое письмо о том, что Трамп в роли президента опасен как для роли Америки в мире, так и для внутренних свобод. Именно наша лояльность ценностям и идеалам Республиканской партии, пишут они, не позволяет нам поддержать кандидатуру Трампа, и мы будем стараться не допустить избрания столь чудовищно непригодного кандидата.
"His vision of American influence and power in the world is wildly inconsistent and unmoored in principle. He swings from isolationism to military adventurism within the space of one sentence. His advocacy for aggressively waging trade wars is a recipe for economic disaster in a globally connected world. [...]
His admiration for foreign dictators such as Vladimir Putin is unacceptable for the leader of the world’s greatest democracy. He is fundamentally dishonest..."
Можно ли представить такой шаг, такое письмо, подписанное таким набором имен изнутри правого лагеря, в отношении других республиканских кандидатов в прошлом - Никсона, Рейгана, Буша? Совершенно невозможно, по-моему. Это замечание в сторону тех, кто настаивает, что, мол, как всегда проклятые левые возводят напраслину на республиканского кандидата.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
120 экспертов - это очень убедительно
Date: 2016-07-27 08:23 pm (UTC)Возможно, Трамп действительно такое чудовище, как его малюют. А может быть и нет. Если он выиграет выборы, мы сможем об этом судить. А если нет - то мы узнаем, какова на самом деле Хилари. Тоже любопытно, хотя тут шансов на приятный сюрприз гораздо меньше. Но чем чёрт не шутит...
Вы думаете, важнее всего, кто победит? Ерунда. Америка переживёт и хорошего президента, и плохого - и тех, и других было предостаточно. Важно на самом деле лишь одно: чтобы правила игры соблюдались. Пока соблюдаются правила, любую ошибку можно исправить.
Трамп чудовище? Возможно. Но он выиграл номинацию и будет баллотироваться от Республиканской партии. Нравится он нам, или нет, таковы правила игры. Кто не готов за него голосовать, тот должен покнуть партию. Это право Даниэла Пайпса и любого другого члена партии. Это нормально, это честно, это достойно уважения. Руководство республиканской партии не считало Трампа "правильным" кандидатом, но заниматься шулерством не стало, вонючие трюки не стало пускать в ход, кто был против - высказал своё мнение, а решили всё-таки избиратели, а не эксперты.
Демократическая партия тоже заранее знала, кто у них "неправильный" кандидат. Но у них неправильные не проходят.
Читая о Трампе, я невольно вспоминаю Марка Твена "Как я баллотировался в губернаторы". За 150 лет в политике почти ничего нового не изобрели.
Re: 120 экспертов - это очень убедительно
Date: 2016-08-14 07:37 am (UTC)David Goldman (Asia Times columnist) этих республиканских "экспертов" ни в грош не ставит.
Цитирую: http://goo.gl/mZ1XKD "Three administrations of Bush father and son have produced a monotone Establishment of functional foreign policy morons. One can’t find many prominent national security officials to oppose the signators of the anti-Trump letter because a whole generation of functionaries has been bred from the same stable. America will have to learn foreign policy from scratch. For my money, I’ll take the rough-edged outsider over the recidivist failures."
Я всячески рекомендую прислушиваться к мнению Мистера Голдмана. К примеру, он предсказал падение режима Морси в Египте, бардак в Ираке, Сирии и Ливии.
Приведу несколько ссылок на статьи Дэвида.
http://atimes.com/2016/07/why-the-terrorists-are-winning-the-intelligence-war
The way to win the war is to frighten the larger community of Muslims who passively support terror by action or inaction–frighten them so badly that they will inform on family members. Frightening the larger Muslim population in the West does not require a great deal of effort: a few thousand deportations would do.
https://pjmedia.com/spengler/2014/02/04/the-exhausted-us-economy-and-a-lesson-for-republicans/?singlepage=true
The problem is NOT government spending, contrary to the well-meaning obsession of the Tea Party. That will BECOME the problem a decade or two from now. The problem now is obstacles to investment: the highest corporate tax rate in the world, onerous regulation, the crazyquilt uncertainty of Obamacare. America needs aggressive tax cuts and regulatory rollback. It also needs to spend more on infrastructure, which is becoming a major obstacle to growth. It needs to spend more on R&D, particularly on cutting-edge military R&D.
https://www.amazon.com/How-Civilizations-Die-Islam-Dying/dp/159698273X
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/MA11Df03.html
How prevalent are homosexual relations among Pashtuns? The researchers note that "medics treated an outbreak of gonorrhea among the local national interpreters on their camp. Approximately 12 of the nearly 20 young male interpreters present in the camp had contracted the disease, and most had done so anally.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JH12Ak03.html
Sufism, sodomy and Satan
https://www.youtube.com/results?search_query=david+goldman
https://pjmedia.com/spengler/2013/10/21/jay-zs-american-fascism/?singlepage=true
http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/NB28Dj06.html