Очень печально смотреть, как политические пристрастия заменяют вам логику. Вы ставите знак равенства между отсутствием поддержки и отрицанием права.
Можно не поддерживать идею пересчета (абортов, употребления алкоголя, внебрачных связей и пр.), но признавать право других людей на то же самое.
Критика Трампа слева упирала на то, что его отказ вреден для Америки вообще. Что это не нормальная, не легитимная позиция: Donald Trump’s astonishing, damaging refusal to accept the fundamental premise of American elections (https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/donald-trumps-astonishing-damaging-refusal-to-accept-the-fundamental-premise-of-american-elections/?utm_term=.57c5db8f8a11)
Теперь те же самые люди, которые отрицали право Трампа и его сторонников на сомнение, признают таковое за Стейн и сторонниками Клинтон. И это прекрасная иллюстрация двуличности.
Если же сторонник Трампа до выборов считал непринятие результатов допустимым приемом борьбы, то он и продолжает так считать, но естественно, не поддерживает то, что ему не выгодно. Обвинение в двуличности не отрицает права на сомнение.
Если смотреть на выборы как на спортивную игру, то позиция сторонников Клинтон в том, что некое действие до выборов было нарушением правил, а теперь - нет.
Позиция же описанного вами сторонника Трампа в том, что нарушения правил не было и нет, но нужно продолжать защищать свои ворота. Признавая право противника атаковать.
Я не знаю реальной позиции всех или большинства сторонников Трампа, но я не встречал статей против пересчета сравнимых по пафосу с приведенной выше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-06 05:17 pm (UTC)Вы ставите знак равенства между отсутствием поддержки и отрицанием права.
Можно не поддерживать идею пересчета (абортов, употребления алкоголя, внебрачных связей и пр.), но признавать право других людей на то же самое.
Критика Трампа слева упирала на то, что его отказ вреден для Америки вообще. Что это не нормальная, не легитимная позиция:
Donald Trump’s astonishing, damaging refusal to accept the fundamental premise of American elections (https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/donald-trumps-astonishing-damaging-refusal-to-accept-the-fundamental-premise-of-american-elections/?utm_term=.57c5db8f8a11)
Теперь те же самые люди, которые отрицали право Трампа и его сторонников на сомнение, признают таковое за Стейн и сторонниками Клинтон. И это прекрасная иллюстрация двуличности.
Если же сторонник Трампа до выборов считал непринятие результатов допустимым приемом борьбы, то он и продолжает так считать, но естественно, не поддерживает то, что ему не выгодно. Обвинение в двуличности не отрицает права на сомнение.
Если смотреть на выборы как на спортивную игру, то позиция сторонников Клинтон в том, что некое действие до выборов было нарушением правил, а теперь - нет.
Позиция же описанного вами сторонника Трампа в том, что нарушения правил не было и нет, но нужно продолжать защищать свои ворота.
Признавая право противника атаковать.
Я не знаю реальной позиции всех или большинства сторонников Трампа, но я не встречал статей против пересчета сравнимых по пафосу с приведенной выше.