Дело не в стебенении. А в том, что к идейно-воспитательно-обучающе-пояснительно-патриотическому искусству можно применить рассуждение, похожее на критерий поппера.
Тоисть, если этот автор теоретически мог в том же времени и за то же бабло снять-наваять-написать что-то на ту же тему, но по другой точке зрения - то по крайней мере есть что обсуждать. Если такое было бы принципиально теоретически невозможно, то он - простой висячий хуй, а его креатив есть идеологическая поебень и говновраки. И если даже в это говно кое-где попал кусочек не вранья, то все равно оно является тем, что есть: враками с одним совпадением.
Вот здесь соглашусь с тем, что "если б такое было принципиально теоретически невозможно..." В фильме вполне показано, что если "стоять намертво" то при достаточно скудных противотанковых средствах (два орудия и два птрд) и больших потерях можно на несколько часов задержать превосходящие танковые силы и выиграть время.
Тот же "А зори здесь тихие" гораздо менее правдоподобен.
Да что вы как маленький, надо разжевывать, что ли?
Если написана книга или снят фильм, и автор мог написать или снять по-другому, а мог и вовсе противоположную идею доказывать, но выбрал эту,
то можно спорить об правдивости, правильности, ошибочности, соглашаться или нет.
Но если мы знаем, что он озвучил заданную установку,
по которой а другие версии событий автоматически отметаются как русофобничество, просто в силу того что они другие, а другого быть не может, потому что этого не может быть никогда,
то вопрос о том, "насколько правдива" агитка, не имеет смысла, потому что агитка вообще вне правды или лжи
Вот о другом, но по идее близко: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
вот в "потому что этого не может быть никогда" вы очень ошибаетесь. В фильме дофига иронии как раз насчет агиток, подвигов и боевых листков :-) И да, фальсифицируемость (кстати, не очень правильный перевод, правильнее будет все ж опровергаемость) я понимаю, все ж ненулевой Хирш, хоть и не по истории совсем.
Только еще посоветую в кинотеатр успеть, а то показ уже заканчивается. Там много мелких и важных деталей, не подчеркнутых, как в кино принято, всякими стопкадрами, повторами и музыкой. На маленьком экране легко их пропустить, потому как не лубок и не плакат получился. С точки зрения кинодраматургии это, наверное, недостаток - но для внимательного взгляда... оно цепляет. Спасибо.
///Государственная премия СССР 1975 года и премия Ленинского комсомола 1974 года. Анатолий по какой-то загадочной причине не стал отмечать, что премию режиссеру "Панфиловцев" выдало не государство, а какая-то потешная окологосударственная контора. И ещё следут отметить, что этот фильм никак не может быть менее "историчным", чем 99% когда-либо снятых военных фильмов. Зато говорят, что там хотя бы с формой и оружием всё в порядке - за это вполне можно дать премию.
Да нет же, еб вашу мать! Вы что, не видите разницы между художественным фильмом, на котором написано "художественный фильм" и выдуманным рассказом, на котором написано "исторический документ"?
Первый, даже если все до единого персонажи вымышленные, может быть правдивым. Лживым, правда, тоже может быть.
Второй, даже если все персонажи существовали в жизни, всегда фальшивка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-09 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 03:05 am (UTC)Тоисть, если этот автор теоретически мог в том же времени и за то же бабло снять-наваять-написать что-то на ту же тему, но по другой точке зрения - то по крайней мере есть что обсуждать. Если такое было бы принципиально теоретически невозможно, то он - простой висячий хуй, а его креатив есть идеологическая поебень и говновраки. И если даже в это говно кое-где попал кусочек не вранья, то все равно оно является тем, что есть: враками с одним совпадением.
no subject
Date: 2016-12-09 03:11 am (UTC)В фильме вполне показано, что если "стоять намертво" то при достаточно скудных противотанковых средствах (два орудия и два птрд) и больших потерях можно на несколько часов задержать превосходящие танковые силы и выиграть время.
Тот же "А зори здесь тихие" гораздо менее правдоподобен.
no subject
Date: 2016-12-09 03:52 am (UTC)Может быть, сказал плохо, да.
no subject
Date: 2016-12-09 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 03:16 pm (UTC)Если написана книга или снят фильм, и автор мог написать или снять по-другому, а мог и вовсе противоположную идею доказывать, но выбрал эту,
то можно спорить об правдивости, правильности, ошибочности, соглашаться или нет.
Но если мы знаем, что он озвучил заданную установку,
по которой а другие версии событий автоматически отметаются как русофобничество, просто в силу того что они другие, а другого быть не может, потому что этого не может быть никогда,
то вопрос о том, "насколько правдива" агитка, не имеет смысла, потому что агитка вообще вне правды или лжи
Вот о другом, но по идее близко: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
no subject
Date: 2016-12-09 03:25 pm (UTC)И да, фальсифицируемость (кстати, не очень правильный перевод, правильнее будет все ж опровергаемость) я понимаю, все ж ненулевой Хирш, хоть и не по истории совсем.
no subject
Date: 2016-12-09 03:54 pm (UTC)Не спорю:)
В фильме дофига иронии как раз насчет агиток, подвигов и боевых листков :-)
А вы, знаете, все-таки убедили. Посмотрю фильм
no subject
Date: 2016-12-09 04:11 pm (UTC)С точки зрения кинодраматургии это, наверное, недостаток - но для внимательного взгляда... оно цепляет.
Спасибо.
no subject
Date: 2016-12-09 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 06:27 am (UTC)Анатолий по какой-то загадочной причине не стал отмечать, что премию режиссеру "Панфиловцев" выдало не государство, а какая-то потешная окологосударственная контора.
И ещё следут отметить, что этот фильм никак не может быть менее "историчным", чем 99% когда-либо снятых военных фильмов. Зато говорят, что там хотя бы с формой и оружием всё в порядке - за это вполне можно дать премию.
no subject
Date: 2016-12-09 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 02:33 pm (UTC)Первый, даже если все до единого персонажи вымышленные, может быть правдивым. Лживым, правда, тоже может быть.
Второй, даже если все персонажи существовали в жизни, всегда фальшивка.
no subject
Date: 2016-12-09 02:49 pm (UTC)Да, я про фильм.
no subject
Date: 2016-12-09 04:15 pm (UTC)Ыгам, блогер который ставит себе на юзерпик головку хуя из одноименного неприличного мультфильма - это личность с психополовыми проблемами.
ЧСХ голубую к тому же.
Мож и ошибаюсь, конечно. Но это какбэ более говорящий поступок, чем ставить юпики с котегами и листиками.