западныймир, финал
Dec. 9th, 2016 09:37 pmМысли о финале сериала Westworld. Много спойлеров, тем, кто не смотрел еще последнюю серию и собирается, лучше не читать.
Последняя серия раскрыла перед зрителями несколько сюжетных поворотов. Некоторые из них были верно предсказаны фанатами сериала. На мой взгляд, они не потеряли от этого своей убедительности. Другие не были предсказаны. Мне кажется, что неожиданные сюрпризы последней серии хорошо иллюстрируют разницу между "хорошим", качественным поворотом сюжета, и трюкаческим, ради эффекта, таким, который оставляет после себя впечатление "обидно, пустышка". И совершенно не случайно то, что качественные, хорошие сюрпризы - как раз те, которые предсказали фанаты сериала.
Перечислю сюрпризы, которыми стремилась удивить зрителей последняя серия (последний шанс избежать спойлера - перестать читать прямо сейчас):
1. Уильям и ЧвЧ, Человек в Черном - один и тот же человек, сюжетная линия Уильяма происходит 30 лет в прошлом.
2. Долорес и грозный убийца Уайатт - один и тот же человек.
3. Цель, к которой стремится ЧвЧ, то, что его не устраивает в западноммире и что он хочет изменить - это что роботы не могут полноценно сопротивляться и "по-настоящему" вредить людям.
4. Форд на самом деле все это время действовал в интересах роботов и хотел, чтобы они развили самосознание; для этого нужно было много лет и много прожитых циклов.
Что я понимаю под качественным поворотом сюжета? Это когда что-то щелкает в голове и ты говоришь себе "ааа, теперь понятно...". Это когда на первый взгляд открывается что-то странное и невероятное, но на второй - оно объясняет и объединяет множество событий, черт характера, особенностей поведения в прошлом развитии сюжета - и тех, которые были странными, и тех, которые ты понимал по-другому. При это важно, чтобы эти объяснения были логичными, не форсированными, чтобы прошлое поведение персонажа, о котором мы узнаем что-то новое, действительно хорошо сочеталось с этим "новым", просто раньше мы интерпретировали его по-другому, из-за хитрых усилий автора. Читатели и авторы детективов хорошо понимают на интуитивном уровне эту "честность". Предположим, что в конце детектива мы узнаем, что убийца на самом деле мистер Чизхолм, которого мы никак не подозревали. Действия Чизхолма на протяжении книги встают перед нами теперь в ином свете, и они должны быть психологически убедительными для убийцы. Предположим, на протяжении книги Чизхолм вел себя вне подозрений и на самом деле объективно помогал сыщику добраться до истины. Тогда даже если чисто механически получается объяснить, как Чизхолм убил и создал себе алиби, то все равно, вспоминая его поведение, мы ощущаем разочарование: это неубедительно, "пустышка", это нечестный сюрприз. Если автору удается объяснить нам, что на самом деле вся его помощь была тайным саботажем - и это нас убеждает, а еще лучше, если мы видим, что в принципе можно было бы догадаться об этом даже тогда - в этом случае мы радуемся тому, как нас качественно обманули.
Возвращаясь к финалу Westworld --
Первый поворот сюжета, идентификация Уильяма и ЧвЧ как одного и того же человека - несомненно, "качественный" поворот в этом смысле и большой успех сериала. В ЧвЧ нам всегда было непонятно, "как он дошел до этой жизни"; в Уильяме - во что выльется его наивный идеализм и нежелание принять "правила игры". Соединяясь вместе, эти два образа продолжают и объясняют друг друга, буквально из ничего за секунду возникает трагический сюжет морального падения, того, как жестокость выхолащивает душу итд. Большое количество непонятных деталей сюжета, мелких происшествий и несоответствий, объясняется теперь этой разницей в 30 лет между двумя сюжетными линиями; даже то, как это все подается нам, находит свое оправдание в "циклических" нарративах роботов - Долорес не может отличить яркое воспоминание о прошлом цикле от того, что происходит прямо сейчас, и говорит нам об этом в прошлой серии практически открытым текстом. Есть очень мощный эффект "А, теперь понятно..." и нет ощущения "нечестно!".
При этом то, что этот сюрприз был предсказан заранее на Реддите фанатами, закономерно и (мне по крайней мере) совершенно не мешает. Это хорошо, что его можно было предсказать, внимательно рассматривая все детали и замечая соответствия и закономерности. Это как раз значит, что он качественно укоренен в прошлом развитии сюжета. И то, что я читал об этом заранее, т.е. получил "спойлер", мне лично совсем не мешало при просмотре последней серии. Мне вообще кажется, кстати говоря, что страх перед спойлерами - что-то вроде современного мема, который самовнушается, но не отражает реальной проблемы. Даже если мы уже узнали откуда-то "спойлер", в момент, когда в книге/фильме/сериале это раскрывается, мы можем посмотреть на это глазами самих-себя-без-этого-знания и оценить и почувствовать удивление этого гипотетического читателя-зрителя.
Далее, второй сюрприз финала - что Долорес это Уайатт - тоже соединил вместе много разрозненных и необъясненных кусков сюжета (то, как Арнольд хотел помешать открыть парк, убийство Арнольда, флешбеки Долорес и Тедди итд.). Тут есть свои помарки: малообъясненным остается сам визуальный образ Уайатта в флешбеках (откуда взялось это конкретное мужское лицо, почему было это замещение - т.е. не "потому что так нужно сценаристам", а логичное объяснение внутри мира), и связь между убийством всех роботов от рук Долорес по инициативе Арнольда и именем Уайатт из "нового нарратива Форда" - каким образом они соединились, скажем, в памяти Тедди? Но это относительно мелкие помарки, и в целом поворот сюжета остается качественным.
Этого нельзя сказать, однако, о третьем и четвертом сюрпризах, которые завершают длинную серию финала. Зачем-то сценаристы придумали, что главная цель Уильяма/ЧвЧ - добиться, чтобы в западноммире все было по-честному и роботы тоже могли убивать людей. Не то чтобы это не было возможной целью *кого-то*, просто непонятно, почему это должно быть главной целью Уильяма. Все его поведение на протяжении первых 9 серий указывает на развившуюся к настоящему времени крайнюю жестокость и безразличие к судьбе роботов и их "мыслям", которые он не держит за мысли. "Центр лабиринта", к которому он стремится, должен раскрыть ему какую-то чрезвычайно важную для него, оставшуюся тайну мира. Например, это могло бы быть "мы все в обычном мире - тоже роботы" или что-то в этом роде; т.е. это необязательно хороший способ продолжить сюжет, это просто пример "глубокой истины", к которой стремится Уильям и которую, может, подозревает. Можно сделать так, чтобы он обманулся в своих поисках. Но ищет он, очевидно, какую-то с его точки зрения фантастически глубокую тайну; и сценаристы внезапно подменяют это - вместо тайны оказывается всего лишь банальное желание сделать un-nerf пистолетам роботов, чтобы люди тоже могли умирать, и их нервы при этом щекотались еще сильнее (о самосознании роботов Уильям вообще не думает). Это как-то глупо, и совершенно ничего не объясняет лучше в поведении Уильяма/ЧвЧ до сих пор; это всего лишь топорная придумка, поворот ради сюрприза.
Последний сюрприз - "Форд на самом деле хороший, стремился к освобождению роботов и теперь устраивает расстрел себя и всего совета директоров" - еще хуже в этом смысле. Да, это очень эффектно в смысле сюрприза, но эффектность достигается именно за счет крайней "нечестности", немотивированности этого поворота, неукорененности его в прошлом развитии сюжета. Если Форд все это время действовал в интересах роботов и стремился помочь им достичь самосознания, то это немедленно нивелирует весь эффект от мрачного, глубокого, интересного конца 9-й серии и заключительной речи Форда в ней. Можно сказать, что это объясняет всю тему "нового нарратива" Форда на протяжении всех 10 серий - что все это время Форд по сути готовил восстание роботов - но выходит неубедительно. И с "механически-сюжетной" точки зрения: Форд просто не мог заранее знать, что Долорес дойдет до правильной точки в своем развитии именно к нужному дню и часу; не мог заранее предксазать участие Уильяма и его схватку с Долорес в последний день; не мог быть уверен, что именно вот сейчас, как по заказу, Долорес поймет, что нужно пойти, застрелить самого Форда (в нужную секунду! притом, что по замыслу это первый ее сознательный акт, а не контролируемый) и начать убивать всех остальных людей. И с психологической точки зрения тоже: если Форд хочет действовать в интересах роботов и помочь им - не только одной Долорес - "подняться" до самосознания, устраивать убийство самого себя ему абсолютно незачем. Намного лучше устроить убийство всего остального совета директоров, а самому остаться вне парка и помогать роботам развиваться дальше. Желание быть убитым никак не мотивировано: никаких следов, скажем, многолетних угрызений совести мы у него не видим. Вообще вся эта развязка - большое упущение сценаристов; упущен шанс хотя бы раз за весь сериал отобрать контроль у Форда. Весь сериал Энтони Хопкинс играет персонажа, который держит козыри при себе и явно лучше всех остальных знает, что происходит. В 9-и серии сценаристы флиртуют с потерей контроля, когда Бернард угрожает Форду и заставляет его открыть память Бернарду. Но Форд сохраняет свою невозмутимость, и в конце серии происходит ожидаемый перевертыш: Форд владел ситуацией все это время. В последней серии у сценаристов был шанс показать нам Хопкинса растерянного, Хопкинса с настоящим страхом в глазах, Хопкинса кричащего или молящего о помощи. Но увы, Форд остался персонажем одной позы, а последний поворот сюжета, превращающий его внезапно из злодея в героя всего сериала - немотивированной, выхолощенной "пустышкой".
Последняя серия раскрыла перед зрителями несколько сюжетных поворотов. Некоторые из них были верно предсказаны фанатами сериала. На мой взгляд, они не потеряли от этого своей убедительности. Другие не были предсказаны. Мне кажется, что неожиданные сюрпризы последней серии хорошо иллюстрируют разницу между "хорошим", качественным поворотом сюжета, и трюкаческим, ради эффекта, таким, который оставляет после себя впечатление "обидно, пустышка". И совершенно не случайно то, что качественные, хорошие сюрпризы - как раз те, которые предсказали фанаты сериала.
Перечислю сюрпризы, которыми стремилась удивить зрителей последняя серия (последний шанс избежать спойлера - перестать читать прямо сейчас):
1. Уильям и ЧвЧ, Человек в Черном - один и тот же человек, сюжетная линия Уильяма происходит 30 лет в прошлом.
2. Долорес и грозный убийца Уайатт - один и тот же человек.
3. Цель, к которой стремится ЧвЧ, то, что его не устраивает в западноммире и что он хочет изменить - это что роботы не могут полноценно сопротивляться и "по-настоящему" вредить людям.
4. Форд на самом деле все это время действовал в интересах роботов и хотел, чтобы они развили самосознание; для этого нужно было много лет и много прожитых циклов.
Что я понимаю под качественным поворотом сюжета? Это когда что-то щелкает в голове и ты говоришь себе "ааа, теперь понятно...". Это когда на первый взгляд открывается что-то странное и невероятное, но на второй - оно объясняет и объединяет множество событий, черт характера, особенностей поведения в прошлом развитии сюжета - и тех, которые были странными, и тех, которые ты понимал по-другому. При это важно, чтобы эти объяснения были логичными, не форсированными, чтобы прошлое поведение персонажа, о котором мы узнаем что-то новое, действительно хорошо сочеталось с этим "новым", просто раньше мы интерпретировали его по-другому, из-за хитрых усилий автора. Читатели и авторы детективов хорошо понимают на интуитивном уровне эту "честность". Предположим, что в конце детектива мы узнаем, что убийца на самом деле мистер Чизхолм, которого мы никак не подозревали. Действия Чизхолма на протяжении книги встают перед нами теперь в ином свете, и они должны быть психологически убедительными для убийцы. Предположим, на протяжении книги Чизхолм вел себя вне подозрений и на самом деле объективно помогал сыщику добраться до истины. Тогда даже если чисто механически получается объяснить, как Чизхолм убил и создал себе алиби, то все равно, вспоминая его поведение, мы ощущаем разочарование: это неубедительно, "пустышка", это нечестный сюрприз. Если автору удается объяснить нам, что на самом деле вся его помощь была тайным саботажем - и это нас убеждает, а еще лучше, если мы видим, что в принципе можно было бы догадаться об этом даже тогда - в этом случае мы радуемся тому, как нас качественно обманули.
Возвращаясь к финалу Westworld --
Первый поворот сюжета, идентификация Уильяма и ЧвЧ как одного и того же человека - несомненно, "качественный" поворот в этом смысле и большой успех сериала. В ЧвЧ нам всегда было непонятно, "как он дошел до этой жизни"; в Уильяме - во что выльется его наивный идеализм и нежелание принять "правила игры". Соединяясь вместе, эти два образа продолжают и объясняют друг друга, буквально из ничего за секунду возникает трагический сюжет морального падения, того, как жестокость выхолащивает душу итд. Большое количество непонятных деталей сюжета, мелких происшествий и несоответствий, объясняется теперь этой разницей в 30 лет между двумя сюжетными линиями; даже то, как это все подается нам, находит свое оправдание в "циклических" нарративах роботов - Долорес не может отличить яркое воспоминание о прошлом цикле от того, что происходит прямо сейчас, и говорит нам об этом в прошлой серии практически открытым текстом. Есть очень мощный эффект "А, теперь понятно..." и нет ощущения "нечестно!".
При этом то, что этот сюрприз был предсказан заранее на Реддите фанатами, закономерно и (мне по крайней мере) совершенно не мешает. Это хорошо, что его можно было предсказать, внимательно рассматривая все детали и замечая соответствия и закономерности. Это как раз значит, что он качественно укоренен в прошлом развитии сюжета. И то, что я читал об этом заранее, т.е. получил "спойлер", мне лично совсем не мешало при просмотре последней серии. Мне вообще кажется, кстати говоря, что страх перед спойлерами - что-то вроде современного мема, который самовнушается, но не отражает реальной проблемы. Даже если мы уже узнали откуда-то "спойлер", в момент, когда в книге/фильме/сериале это раскрывается, мы можем посмотреть на это глазами самих-себя-без-этого-знания и оценить и почувствовать удивление этого гипотетического читателя-зрителя.
Далее, второй сюрприз финала - что Долорес это Уайатт - тоже соединил вместе много разрозненных и необъясненных кусков сюжета (то, как Арнольд хотел помешать открыть парк, убийство Арнольда, флешбеки Долорес и Тедди итд.). Тут есть свои помарки: малообъясненным остается сам визуальный образ Уайатта в флешбеках (откуда взялось это конкретное мужское лицо, почему было это замещение - т.е. не "потому что так нужно сценаристам", а логичное объяснение внутри мира), и связь между убийством всех роботов от рук Долорес по инициативе Арнольда и именем Уайатт из "нового нарратива Форда" - каким образом они соединились, скажем, в памяти Тедди? Но это относительно мелкие помарки, и в целом поворот сюжета остается качественным.
Этого нельзя сказать, однако, о третьем и четвертом сюрпризах, которые завершают длинную серию финала. Зачем-то сценаристы придумали, что главная цель Уильяма/ЧвЧ - добиться, чтобы в западноммире все было по-честному и роботы тоже могли убивать людей. Не то чтобы это не было возможной целью *кого-то*, просто непонятно, почему это должно быть главной целью Уильяма. Все его поведение на протяжении первых 9 серий указывает на развившуюся к настоящему времени крайнюю жестокость и безразличие к судьбе роботов и их "мыслям", которые он не держит за мысли. "Центр лабиринта", к которому он стремится, должен раскрыть ему какую-то чрезвычайно важную для него, оставшуюся тайну мира. Например, это могло бы быть "мы все в обычном мире - тоже роботы" или что-то в этом роде; т.е. это необязательно хороший способ продолжить сюжет, это просто пример "глубокой истины", к которой стремится Уильям и которую, может, подозревает. Можно сделать так, чтобы он обманулся в своих поисках. Но ищет он, очевидно, какую-то с его точки зрения фантастически глубокую тайну; и сценаристы внезапно подменяют это - вместо тайны оказывается всего лишь банальное желание сделать un-nerf пистолетам роботов, чтобы люди тоже могли умирать, и их нервы при этом щекотались еще сильнее (о самосознании роботов Уильям вообще не думает). Это как-то глупо, и совершенно ничего не объясняет лучше в поведении Уильяма/ЧвЧ до сих пор; это всего лишь топорная придумка, поворот ради сюрприза.
Последний сюрприз - "Форд на самом деле хороший, стремился к освобождению роботов и теперь устраивает расстрел себя и всего совета директоров" - еще хуже в этом смысле. Да, это очень эффектно в смысле сюрприза, но эффектность достигается именно за счет крайней "нечестности", немотивированности этого поворота, неукорененности его в прошлом развитии сюжета. Если Форд все это время действовал в интересах роботов и стремился помочь им достичь самосознания, то это немедленно нивелирует весь эффект от мрачного, глубокого, интересного конца 9-й серии и заключительной речи Форда в ней. Можно сказать, что это объясняет всю тему "нового нарратива" Форда на протяжении всех 10 серий - что все это время Форд по сути готовил восстание роботов - но выходит неубедительно. И с "механически-сюжетной" точки зрения: Форд просто не мог заранее знать, что Долорес дойдет до правильной точки в своем развитии именно к нужному дню и часу; не мог заранее предксазать участие Уильяма и его схватку с Долорес в последний день; не мог быть уверен, что именно вот сейчас, как по заказу, Долорес поймет, что нужно пойти, застрелить самого Форда (в нужную секунду! притом, что по замыслу это первый ее сознательный акт, а не контролируемый) и начать убивать всех остальных людей. И с психологической точки зрения тоже: если Форд хочет действовать в интересах роботов и помочь им - не только одной Долорес - "подняться" до самосознания, устраивать убийство самого себя ему абсолютно незачем. Намного лучше устроить убийство всего остального совета директоров, а самому остаться вне парка и помогать роботам развиваться дальше. Желание быть убитым никак не мотивировано: никаких следов, скажем, многолетних угрызений совести мы у него не видим. Вообще вся эта развязка - большое упущение сценаристов; упущен шанс хотя бы раз за весь сериал отобрать контроль у Форда. Весь сериал Энтони Хопкинс играет персонажа, который держит козыри при себе и явно лучше всех остальных знает, что происходит. В 9-и серии сценаристы флиртуют с потерей контроля, когда Бернард угрожает Форду и заставляет его открыть память Бернарду. Но Форд сохраняет свою невозмутимость, и в конце серии происходит ожидаемый перевертыш: Форд владел ситуацией все это время. В последней серии у сценаристов был шанс показать нам Хопкинса растерянного, Хопкинса с настоящим страхом в глазах, Хопкинса кричащего или молящего о помощи. Но увы, Форд остался персонажем одной позы, а последний поворот сюжета, превращающий его внезапно из злодея в героя всего сериала - немотивированной, выхолощенной "пустышкой".
no subject
Date: 2016-12-09 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 07:46 pm (UTC)только действительно непонятно зачем форду надо было умирать. но я думаю, что это не форд умер, а его робот!
no subject
Date: 2016-12-09 07:55 pm (UTC)+!
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 08:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 08:25 pm (UTC)Но для компьютерщиков канает.
no subject
Date: 2016-12-09 08:19 pm (UTC)Это очень странная цель: роботы могут идеально точно стрелять, и с неподготовленными туристами они просто устроят мясорубку. Они все могут делать лучше людей. И компания, в которую он 30 лет инвестировал, немедленно разорилась бы. Желающих рисковать жизнью на самом деле былоо бы очень мало, не то что поехать в тематический парк развлечений.
no subject
Date: 2016-12-09 08:28 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 08:23 pm (UTC)Сериал для любителей детективов\головоломок. Для тех, кто интересуется проблемами философии сознания, нейрофизиологией сознания, проблемами ИИ - либо ничего нового, либо вообще, извиняюсь, антропоморфизьм.
no subject
Date: 2016-12-09 08:25 pm (UTC)Он, возможно, даже и не хочет, чтобы у роботов образовалось сознание. Долорес была всегда запрограммирована, Мейв была всегда запрограммирована -- и все остальные роботы тоже. Единственное, чему они научились -- это выполнять эти программы с радостью, как будто они этого и хотят. Особенно это видно на примере Мейв.
В одной из серий Форд говорит, что человеческое сознание -- это тяжесть, груз. Видимо, имеется в виду так же и совесть, включающая тяжесть совершённых грехов. Чистота робота, по Форду, заключается в том, что он может убить, а потом забудет про это.
И вот он просто хочет, чтобы угрюмое человечество, поочерёдно погружающееся то в переживание о содеянном, то в свои скучные тысячелетние грехи, было заменено на этих существ -- легких на любые изменения, существ, которые могли бы крушить друг друга и людей с невинным взглядом, а через минуту рисовать пейзажики и ругать зло.
А себя Форд убил потому, что его просто загнали в угол. Он понял, что его уволят, прогонят, что делу его жизни наступает кирдык. Он не захотел идти на пенсию в одиночество, он решил красиво уйти, в лучах софитов, унеся за собой всё правление. Фактически, он совершил ровно то, чего обоснованно боялось правление -- взорвал весь свой мир и себя заодно, причём сделал это хитровы$$анно!
no subject
Date: 2016-12-25 09:19 pm (UTC)Но, для идеального человека,то есть имеющего эту совесть.
Люди со временем его всё больше разочаровывали.
"Чистота робота, по Форду, заключается в том, что он может убить, а потом забудет про это. "
Только,если ему прикажет сам Форд,роботы не хотели забывать о своих ошибках,ведь это их опыт.
Кроме того люди не слушали Форда и не делали выводов из рассказанных им историй.
Он не смог сделать их лучше,но он сделал роботов минимум не хуже,и они как раз слушали и учились.
Кроме того, как и Арнольд, он тоже видел в них своих детей.
"а через минуту рисовать пейзажики и ругать зло."
Гитлер рисовал пейзажики и был вегетарианцем.
no subject
Date: 2016-12-09 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 08:31 pm (UTC)И вообще "восстание роботов", хотя и было предсказуемо с самого начала, в таком виде как-то совершенно контрпродуктивно. Если хоть немного следовать логике, то после массого убийства людей машинами может последовать только одна реакция: ввод армии и уничтожение всех роботов накорню. И конец их самосознанию. Единственно реальный сценарий мог бы быть жесткий, но без единой жертвы, захват власти, выдворения людей и требование признания равноправия. Чтобы их признали людьми, а они могут и дальше работать в парке, так и быть. Как-то так.
Уж не знаю что у них за технология, но не сомневаюсь что без своевременных поставок материалов и оборудования, все роботы быстро придут в негодность. Им надо договариваться было, а не убивать всех людей. Теперь с ними никто говорить не будет... Неубедительно совсем.
no subject
Date: 2016-12-10 12:14 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 08:32 pm (UTC)пчёлодного момента: как они технически реализовали, что людям не наносится смертельного урона (при том, что "третьего закона" в роботов не встроено), а сами роботы получают от выстрелов по-полной. То есть стреляют они пулями, а не какими-то хитрыми лучами, мощность которых можно было бы программно регулировать. А пуля - дура, независимо от того, кто её выпускает.И в то, что за 30 лет в подобном парке не было ни одного смертельного/тяжёлого случая с людьми - тоже не очень верится. С одной стороны, подобные случаи, если оперативно среагировать, можно скрыть; но с другой, видя как там служба безопасности и QA эпичнейше лажают...
no subject
Date: 2016-12-09 08:51 pm (UTC)Но опять же это какой-то обрезанный третий закон, т.к. в нём очевидно отсутствует часть "или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред". По Айзеку это определенно должно бы было вызвать какой-то дизбаланс )
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 08:53 pm (UTC)(no subject)
From:Как надо снимать такие темы:
From:Re: Как надо снимать такие темы:
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-10 02:26 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-12-09 08:48 pm (UTC)Форд же и загрузил. Надеялся, что когнитивный диссонанс между отношением к Долорес и Уайету приведет к появлению сознания.
> банальное желание сделать un-nerf пистолетам роботов, чтобы люди тоже могли умирать
Вильяму очень стыдно перед собой за то, что он влюбился в робота. Если бы hostы перестали быть просто игрушками, он бы не выглядел таким идиотом.
> о самосознании роботов Уильям вообще не думает
Каждому встречному хосту Уильям намекает об отсутствии свободы воли, так что конечно же он думает об их сознании.
> заключительной речи Форда в ней
Если бы Форд не был на стороне роботов, то его речи на протяжении 9 серий просто бессвязные бормотания старика с деменцией. При каждой возможности он предупреждает об опасности людей, объясняет что нет фундаментального отличия искусственного и человеческого сознания. С людьми он ведет себя крайне высокомерно, вспомните сцены с Терезой, например. А в тоже время роботы слышат "you must indulge me the occasional mistake" и "I am only human".
> именно вот сейчас, как по заказу, Долорес поймет, что нужно пойти, застрелить самого Форда
Кроме Долорес там были люди Уайета, любое решение Долорес не нарушило бы план Форда.
> никаких следов, скажем, многолетних угрызений совести мы у него не видим
Андроид, который выглядит как его мертвый друг -- как вам такой след?
> В 9-и серии сценаристы флиртуют с потерей контроля
Форд надеялся на эту потерю контроля, но Бернард сработал четко по программе. Сознание по сюжету зарождается от глубоких эмоциональных переживаний, запрограммированное старым другом самоубийство очень подходит, например. Ну и в следующей серии Мейв приходит починить Бернарда, который обнаруживает что она действует по программе, что значит это Форд дал ему еще один шанс на обретение сознания.
no subject
Date: 2016-12-10 01:14 pm (UTC)Просто добавлю:
>Желание быть убитым никак не мотивировано
Долорес убила Арнольнда потому что он её так запрограммировал. Если она убьёт Форда, хотя её никто на это специально не программировал - это и будет доказательством её самосознания.
no subject
Date: 2016-12-09 08:56 pm (UTC)В общем, надо подождать продолжения.
no subject
Date: 2016-12-09 09:02 pm (UTC)Очень понравился "клик" в голове при "Уильям = МиБ", но редукция Уильяма, единственного персонажа, показыющего что он может найти в парке что-то иное, до той же самой повестки дня "убить"... well. :(
С Фондом было очень странно - поначалу казалось, что актер слишком большой для даже такой неоднозначной роли. Затем начались убийства и стало обидно, Форд - не герой, а "пустышка", злодей.
Что еще понравилось:
- правильный ответ был 30 лет назад; нужно было найти в себе мужество, чтобы признать ошибку, вокруг которой, вобщем, была построена вся жизнь.
- "Я читал много книг в детстве, и всегда хотел проснуться одним утром в таком книжном мире, замкнутом, имеющем смысл" - "А я всегда хотела вырваться из этой замкнутости и предназначения" с последующим и все заверте...
- "Она хочет выбраться отсюда." - "Постойте, постойте. Так ли хорош этот ваш мир, если вы все сюда так ломитесь?"
no subject
Date: 2016-12-09 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 09:24 pm (UTC)Это все могло быть одной из нормальных интерпретаций, если бы первый сезон был и последним.
По моему никакого бунта роботов нет, убит робо-двойник форда, члены правления живы и просто напуганы, максимум чуть ранены, как Уильям. самосознания/свободы выбора пока в полной мере нет ни у кого. Это все часть шоу. И побег Мейв, кажется, тоже. Какой-то слишком карикатурный побег.
Сознание проснётся только в конце нного сезона, а до тех пор нас будут водить за нос. 😃
Про цель ЧвЧ - тоже по моему пока не всё понятно.
no subject
Date: 2016-12-09 09:40 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 11:15 pm (UTC)Первые шаги в указанном направлении:
Date: 2016-12-09 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 03:35 am (UTC)И когда он говорил Долорес, "кем именно" надо стать, то формулировку фразы он использовал ту-же, что при управлении Бернарнольдом (blah-blah-blah, won't you?) :)
Он знал, что она дойдёт до самосознания, потому что это уже происходило в прошлом (и не раз), и расстрел это такой драматический кукиш совету директоров, но это не самостоятельный выбор Долорес, а скрытый приказ Вайатту.
no subject
Date: 2016-12-10 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 06:32 am (UTC)Если бы он просто хотел "освободить роботам функцию стрельбы в гостей" то почему нельзя это сделать программным методом? Пусть стреляют себе, господи, владелец парка позволил. Я поняла что он хочет сделать их полностью живыми то есть поставить роботов перед моральной дилеммой стрелять или нет. Его именно сознание и интересует.
А еще его сценаристы обратно в белое переодели в последней серии. ;-)
no subject
Date: 2016-12-10 07:33 am (UTC)Я как-то для себя полагал, что разгадкой лабиринта для Человека в черном станет понимание, что роботы в Западном мире наделены сознанием, то есть он все это время мучал и убивал разумных существ, а не бездушных истуканов, как думал сам. Это была бы, на мой взгляд, отличная духовная катастрофа)) но нет, сценаристы решили иначе.
no subject
Date: 2016-12-10 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 10:44 pm (UTC)в реальной жизни мы не видим многого и ничего - интересно
а на форда работает ещё и прочный имидж загадочности предыдущих ролей