о эстетике языков программирования, Форте и Смолтоке: интроспекция

[avva]

Мини-опрос: назовите три, с вашей точки зрения, самых красивых (своей эстетикой, своим устройством, своей структурой и т.п.) языка программирования. Ответы в комментах приветствуются.

Мои ответы:
1. Форт
2. Смолток
3. Не знаю - много разных претендентов на это место.

---

Видимо, учитывая первые два места в моём ответе, мне нравятся языки с таким свойствами:

• очень простая концептуальная база;
  
• практически неограниченные способности к расширению языка самим программистом в нём, включая самые фундаментальные его структуры;
  
• прозрачность каждого действия на атомном уровне, переходящая в управляемую сложность на глобальном уровне, вытекающую из структуры, сотканной программистом.
  
• мощная интегрированная среда, включающая в себя компилятор, интерпретатор и т.п., и всё это написано на самом языке за исключением крошечного ядра.

Последнее свойство, правда, имеет и свои отрицательные стороны: изоляцию языка внутри интегрированной среды, сложности с написанием отдельных программ, призванных функционировать отдельно от среды, внутри других систем.

Форт: дистилляция до прозрачной, и вместе с тем неимоверно мощной простоты базовой идеи макроса: кода, который только и делает, что вызывает в последовательности один за другим другие макросы. Плюс к этому постфиксная нотация и раздельные стэки для данных и контроля выполнения. Всё.

Смолток: дистилляция до прозрачной, и вместе с тем неимоверно мощной простоты базовой идеи объекта: набора данных, который определяет и воплощает протокол коммуникации с ним других объектов.

Оба языка - вне "мейнстрима", у обоих - своя ниша (Форт - embedded software, Смолток - financial systems). Оба мне бы хотелось видеть в мейнстриме, но этого никогда не случится.

Оба я сделал бы (вместе ещё с пятью-шестью другими языками) обязательными для преподавания в программе компьютерного факультета. Оба не являются обязательными для преподавания ни на одном известном мне факультете.

Comments

[hotgiraffe.livejournal.com]

Моя тройка: Haskell, Scheme, Smalltalk.
То есть, на самом деле (естессно, всё IMHO):

- Haskell, как самый правильный "чистый" функциональный язык (non-strict evaluation, симпатичные структуры, проработанная концепция взаимодействия с "императивным миром" через монады)
- Scheme, как самый правильный Лисп (лексическое связывание, continuations)
- Smalltalk, как самый правильный class-based ОО-язык (правильное соотношение статики и динамики, чистота подхода)

Причём все три а) могут быть весьма эффективно реализованы, б) достаточно удобны в преподавании CS и в) приятны в использовании.

Кандидаты (оба ОО), не вошедшие в тройку: Self и Cecil - первый за чистоту prototype-based ОО подхода, второй - за практичные мультиметоды.
Впрочем, ни одним ни другим я активно не пользовался (в отличии от тройки призёров).

[avva.livejournal.com]

Наверное, Вы меня убедили почитать о Схеме, я с ней никогда дела не имел как-то.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Только что нашел смешное Эволюция программиста на Хаскеле (http://www.willamette.edu/~fruehr/haskell/evolution.html)