о эстетике языков программирования, Форте и Смолтоке: интроспекция

[avva]

Мини-опрос: назовите три, с вашей точки зрения, самых красивых (своей эстетикой, своим устройством, своей структурой и т.п.) языка программирования. Ответы в комментах приветствуются.

Мои ответы:
1. Форт
2. Смолток
3. Не знаю - много разных претендентов на это место.

---

Видимо, учитывая первые два места в моём ответе, мне нравятся языки с таким свойствами:

• очень простая концептуальная база;
  
• практически неограниченные способности к расширению языка самим программистом в нём, включая самые фундаментальные его структуры;
  
• прозрачность каждого действия на атомном уровне, переходящая в управляемую сложность на глобальном уровне, вытекающую из структуры, сотканной программистом.
  
• мощная интегрированная среда, включающая в себя компилятор, интерпретатор и т.п., и всё это написано на самом языке за исключением крошечного ядра.

Последнее свойство, правда, имеет и свои отрицательные стороны: изоляцию языка внутри интегрированной среды, сложности с написанием отдельных программ, призванных функционировать отдельно от среды, внутри других систем.

Форт: дистилляция до прозрачной, и вместе с тем неимоверно мощной простоты базовой идеи макроса: кода, который только и делает, что вызывает в последовательности один за другим другие макросы. Плюс к этому постфиксная нотация и раздельные стэки для данных и контроля выполнения. Всё.

Смолток: дистилляция до прозрачной, и вместе с тем неимоверно мощной простоты базовой идеи объекта: набора данных, который определяет и воплощает протокол коммуникации с ним других объектов.

Оба языка - вне "мейнстрима", у обоих - своя ниша (Форт - embedded software, Смолток - financial systems). Оба мне бы хотелось видеть в мейнстриме, но этого никогда не случится.

Оба я сделал бы (вместе ещё с пятью-шестью другими языками) обязательными для преподавания в программе компьютерного факультета. Оба не являются обязательными для преподавания ни на одном известном мне факультете.

Comments

Дополнение:

[catpad.livejournal.com]

1. То, что ты написал про Форт, верно также и для никому не известного языка Trac. Очень симпатичное изобретение: здесь.
2. Есть такая книжка Дэвида Гелернтера (не помню названия), где он призывает на компьютерных факультетах преподавать курсы по эстетике, искусству, дизайну и т.п.
Как это было бы здорово и правильно !
Тогда бы не было программистов на Visual Basice и не возник бы JavaScript.

Re: Дополнение:

[avva.livejournal.com]

1. Спасибо, обязательно посмотрю.
2. Мечты, мечты. Это тот самый Гелернтер, который стал инвалидом из-за бомбы Унабомбера, верно?

Может быть, если бы Унабомберу на его факультете математики преподавали эстетику, искусство и дизайн... ;)

Re: Дополнение:

[catpad.livejournal.com]

Ой, а я ничего не знаю ни про бомбу, ни про Унабомбера ! Что это за история ?
А Гелернтер - это тот, который придумал язык Линда, а сейчас он занимается какой-то штукой под названием LifeStream, что-то вроде новой концепции user interface.

Re: Дополнение:

[avva.livejournal.com]

Почитай вот здесь например:
http://www.wikipedia.com/wiki/Unabomber

Re: Дополнение:

[stas]

а чем так уж плох Javascript? Для своих утилитарных целей вполне подходящий язычок. Непонятно, правда, почрму он 'Java' - но это уже дань моде...

Re: Дополнение:

[catpad.livejournal.com]

JavaScript - это какой-то жуткий гибрид, созданный людьми, не имевшими никакого представления о дизайне языков программирования. Даже для утилитарных целей нельзя использовать урода. Может быть это только моя проблема, не знаю, но когда нужно что-то на нём сделать, я в сотый раз беру книжку по JavaScript, начинаю вникать, и мне становится так противно и невыносимо скучно, что я её тут же и бросаю. Тут я своему вкусу доверяю.

Re: Дополнение:

[stas]

представления о дизайне - дело такое... иногда весь язык так набит этими представлениями о дизайне, что им и пользоваться-то не очень хочется. Потому как дизайн для человека, а не наоборот.
А для утилитарных целей как раз уродов и используют. Вон Perl тоже, прямо скажем, с представлениями не очень - а пользуются, еще и нахваливают. Да и C++ тот же, прямо скажем, не супер в этом плане. А как раз университетскими языками с "представлениями" пользуется явное меньшинство, большинство же о них и не слыхало никогда. Так вот получается.

Re: Дополнение:

[catpad.livejournal.com]

Насчёт С++ не согласен. Изначально это был очень даже красивый язык. И, вместе с тем, живучий и полезный. Он погублен желанием разработчиков навешать на него все феньки (как говорит Пинку), которые только есть в природе. Впрочем, никто не заставляет ими пользоваться.
Вот одна история: я как-то принимал участие в курсе, где программировали на templates. Чтобы не писать слишком много: с помощью templates компилятор во время компиляции может сортировать списки, вычислять алгебраические формулы и вообще работать интерпретатором Лиспа !
Лектор этого курса (кто знает - Йосси Гиль) почему-то считал, что это хорошо. А я так считаю, что это одно из гнуснейших извращений когда-либо придуманных.