бабочки-мигранты

[avva]

Напоминаю, что очень рекомендую читать юзера shkrobius, одного из самых интересных и умных блоггеров в интернетах. Про профессии он химик, но пишет о самых разных вещах, в том числе о том, как много мы не знаем и не понимаем в науке и природе вокруг нас.

Вот последняя запись у него, жутко интересная - о том, что никто не знает, как бабочки-монархи мигрируют из США и Канады на зиму в определенный небольшой регион в Мексике, а потом обратно весной. В отличие от птиц, возвращается в Мексику не то поколение, которое оттуда улетает. Никто не знает в точности, как они находят дорогу.

"Три поколения монархов с апреля по август живут несколько недель каждое (полосатые гусеницы - пару недель, бабочки немного дольше); взрослые бабочки постепенно отлетают к северу, откладывая яйца все дальше от Мексики. Tретье поколение добирается до нас. Четвертое поколение живет семь месяцев и совершает основную миграцию, проделывая обратный путь в центральную Мексику осенью и оттуда до Техаса - весной.

Как четвертое поколение, не имеющее никакого контакта с предыдущим мигрирующим поколением знает, куда им лететь за 3000 миль по Северной Америке? У бабочек есть солнечный компас (им же приписывают полумифическую фотохимическую спиновую магниторецепцию в криптохромах), часы и т. п. но все это не объясняет, как бабочки ими пользуются: навигационное оборудование без карты не годится. Иногда говорят, что они следуют преобладающим ветрам, которые несут их к югу (континент напоминает по форме воронку). И этого недостаточно."

Советую также подробную англоязычную статью на эту тему, на которую дается ссылка: Navigational Mechanisms of Migrating Monarch Butterflies.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Скорее так: "пишет о самых разных вещах, в том числе о том, как много ОН не знает и не понимает в науке и природе вокруг."

[grihanm.livejournal.com]

Ксати это хороший пример. Аффтар цитирует статьи 2010 и 2011 годов. Между тем с тех пор было опубликовано ещё разно-всякое. В той же педевикии цитируют прикольную экспериментальную работу 2014-го года (http://www.pnas.org/content/110/18/7348) с результатами (если я их правильно понял) противоречащими Гениальной Теории популяризатора Ш.

Если кого-то интересует механизм навигации бабочек, я бы рекомендовал пообщаться с кем-то, кто их непосредственно изучает или хотя бы постоянно следит за тем, что публикуется по этой теме.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

в статье замечательным образом показывается, что перевезенные в Калгари бабочки летят в сторону тихоокеанского побережья. бабочки из северо-западной популяции монархов именно так и летают, потому что зимуют в прибрежных районах

там есть картинка, на 10ой странице
https://monarchjointventure.org/images/uploads/documents/Monarch-Monitoring_en.pdf

[vadi boom (from livejournal.com)]

Когда он пишет про то, что он сам не знает и не понимает, выходит хорошо и увлекательно обычно. С другой стороны он человек с своеобразными убеждениями и поведением, что иногда влияет на то, что он пишет, не всем может нравится.

[grihanm.livejournal.com]

Увлекательно - может быть. Хорошо? Вряд-ли.

Мне кажется сей лжеюзер не сильно стремиться узнать и понять. Фактор тайны, непознанности и непознаваемости здесь на первом месте. Чего стоило посмореть последнюю литературу, написать чуть более полный обзор?

[vadi boom (from livejournal.com)]

Получается хорошо. Сами посты с интересными ссылками, фактами, размышлениями и хорошими обсуждениями под ними.

Я думаю люди очень часто не замечают и не прочитывают нужную литературу, особенно когда не занимаются предметом постоянно, и когда уже придумали что-то интересное про уже прочитанное. Вряд ли полезно искать в таком что-то большее.

Обычно на то, чтобы указывать и поправлять есть коллеги, редактора и соавторы. В интернете могут поправить люди в комментариях. Ничего страшного в этом нет.

[grihanm.livejournal.com]

Ничего страшного конечно нет. Просто из моих наблюдений так получилается, что почти любой пост там, на отвлечённую от прямой специальности тему, содержит либо неверную, либо устаревшую информацию. А тех, кто поправляет как правило игнорируют, либо в бан посылают.

Если кому по приколу рассуждать и выдумывать теории основываясь на недостоверных фактах - пожалуйста.