почему это новость?

[avva]

Один из вопросов, которые я все время задавал себя и никак не мог понять ответа, в то время, когда разворачивался скандал с Гуглом и "манифестом" Деймора - это почему это вообще новость? Почему тот факт, что вот есть такой документ, вообще становится поводом для новостных заметок, статей, публикации слитых наружу внутренних мейлов?

Сейчас, когда Гугл уволила Деймора, и эта история еще в тысячу раз против прежнего вспыхнула фейрверком в СМИ всего мира, это легко понять. После увольнения эта история стала *историей*: причина и следствие, драма. Знакомые архетипы: маленький винтик в машине против огромной корпорации, говорить правду в лицо власти, итд. итп. Эти метафоры вовсе необязательно верно отражают происходящее, но сам факт, что происходящее можно так увидеть, означает интерес публики. Гугл против инженера: рука зрителя тянется к попкорну.

Но скандал начался до увольнения, и вполне возможно (не имею точного мнения на эту тему) увольнения и не было бы без публичного скандала. До увольнения что происходило? Инженер в огромной корпорации с 75 тысячами работников написал некий документ, который критикует определенные аспекты внутренней культуры компании. Ну и что? Почему *само по себе* это вызывает такой бурный интерес? 75 тысяч - это очень много людей. Среди них может найтись кто угодно: убийца, святой, расисты, коммунисты. Автор документа - не начальник, никак не отражает официальное мнение Гугла ни о чем. Мало ли что он где написал. Почему это интересно?

Или посмотрите на этот вопрос вот с какой стороны. Я тоже работаю в Гугле. Как и еще 75 тысяч человек. Оказывается, у меня была возможность попасть на новостные сайты и в газеты, сделаться знаменитостью, пусть сомнительной. Все, что для этого нужно - это написать провокативный документ на определенную тему! И самого этого факта достаточно для столь обширного внимания СМИ. А если меня еще и уволят за это - так вообще какой-то весь мир обо мне будет говорить уже скоро неделю. Так, выходит?

Но это очень странно. Если я напишу такой же документ, будучи не работником Гугла, а просто так программистом-фрилансером, и пошлю его во всякие рассылки, об этом не напишут и никто не побежит брать у меня интервью. Но все, что отделяет меня-фрилансера от меня-работника Гугла, это прохождение неких технических интервью. От того, что у меня хорошо получилось написать код на доске, когда меня попросили, и еще всяких случайных факторов (в процессе интервью в Гугле их много), внезапно мое мнение по какому-то спорному вопросу стало достойно внимания сайтов и газет? Несмотря на то, что таких, как я, еще десятки тысяч? Где тут логика?

Comments

[nibope.livejournal.com]

А сделайте эксперимент. Напишите, например, что все негры тупые, в гугле им не место...

[rsokolov.livejournal.com]

Damore’s memo is a wonderful document in that it has united observers of all political persuasions in the comforting knowledge that they were right along.

If you believed that Silicon Valley’s gender disparities are caused, in part, by a hostile culture filled with alt-right nerds who think women are biologically less capable of being computer programmers than men, Damore’s memo showed you were right all along.

If you believed that technology companies like Google are intolerant of alt-right views, and are so committed to a pro-diversity agenda that they won’t even permit discussion of whether modern workplaces are ignoring essential differences between the genders, Damore’s termination proved you were right all along.

If you believed the left’s commitment to workplace speech protections is a ruse that would be abandoned as soon as that speech tilted right and the employee being protected was a conservative, the reaction to Google’s firing of Damore proved you were right all along.

If you believed the right’s commitment to at-will employment, belief in the sanctity of private contracts, and opposition to safe spaces was a ruse that would be abandoned as soon as it was politically convenient, their reaction to the reaction to Google’s firing of Damore proved you were right all along.

All of these groups really were at least partially right all along, and the things they are right about are consequential.
...
What has made this a national story, though, is that the organization everyone is now sure they were right about all along is Google, and perhaps the entire technology industry.

https://www.vox.com/new-money/2017/8/10/16119338/google-diversity-memo-damore-gender-sexist

[nihao-62.livejournal.com]

Да не о том это всё.

А об увольнении за мыслепреступление.

1986

[utnapishti.livejournal.com]

У меня такое ощущение, что среди людей, любимое занятие которых - ругаться, очернять и обесценивать, давно зрело желание: КАК СЛЕДУЕТ ПНУТЬ ГУГЛ. В целом, у многих раздражение от разных аспектов деятельности Гугла уже давно постепенно растёт: то "стал плохо искать", то "испортил maps", то претензии по поводу privacy, то какой-то общий образ (в последние дни многие писали "левый" - я не знаю, что это значит), итд. итд. Но всех предыдущих случаев было как-то недостаточно, чтобы раскрутился мировой скандал - все неоднозначные эпизоды были не очень интересны и скорее лишь подогревали то самое раздражение. И тут, наконец, случай представился: controversy, по поводу которой у "каждого" есть мнение, "каждому" есть, что сказать - ну, в общем, модная актуальная тема. Я не знаю, почему она модная и актуальная - такое уж у нас время; но на твой вопрос (если я его правильно понял), по-моему, частичный ответ таков: многие, кому хотелось ощутить сладкое чувство "я пнул гугл", наконец, смогли это сделать.

[(Anonymous)]

вы же сами обьяснили: архетипы , узнаваемость, попкорн, знакомые истории приятно читать как конфеты кушать и в тёплой ванне сидеть, ну а у прессы свой резон знакомый- где читают там на полях рекламу можно клеить, что здесь непонятного? а если б не в гугле , то где сюжет, архетипы? Плюс гугл- перерожденец: не делай зла , говорил а сам вон какой плохой,только вот увековечние, вы зря так перевели, наверное в шутку, в русском варианте увольнения надо бы " консервация" что ли

[amigofriend.livejournal.com]

Да и в предыдущей записи тем временем 555 комментов. Надеюсь до 666 не дотянет.

[neatfires.livejournal.com]

> Почему тот факт, что вот есть такой документ, вообще становится поводом для новостных заметок, статей, публикации слитых наружу внутренних мейлов?

Есть только одно логичное объяснение, и оно лежит на поверхности: сотрудники Гугла (только они могли прочесть документ до утечки) были шокированы тем, что рядом с ними работает человек, который смеет такое думать и уж тем более убеждать других в своей правоте. Я не был в оффисах Гугла, но теперь понятно, что такие вещи там открыто не говорят. Это табуированная тема, и нарушителя табу ждет изгнание и очернение.

Увидев такое от плебея-фрилансера они бы, наверное, это проигнорировали. Но от человека своего просветленного статуса (а работы в Гугле достойны только такие), иными словами - равного - такого подвоха не ждешь!

[oppad (from livejournal.com)]

я за темой херазмента не слежу и не понимаю, но вроде бы такие скандалы возникают и в малых коллективах - то там (в США?) какой-то профессор напишет про гендерные различия, то какой-то товарищ из НАСА в неподобающей рубашке засветится и т.п.
по-моему есть некая табуированная тема, что кажется дикостью (нам диким людям :)

[affidavid.livejournal.com]

Так устроены большие человеческие коллективы. Искать логику в подобном поведении не стоит, это что-то типа лавинного разряда, который просходит по совершенно ничтожному поводу, но требует наличия большого напряжения, которое вполне реально и измеримо.

Если вы нашите такой же документ, то никакого отклика в обществе не будет - разряд уже прошел. Впрочем, по работе неприятности вполне возможны, так что не стоит его писать, а особенно подписывать.

[rezkiy.livejournal.com]

>> рядом с ними работает человек, который

настолько глуп....

>> нарушителя табу ждет изгнание и очернение.

что об этом не знает.

Советские диссиденты

[clovis3.livejournal.com]

Всё это старо как мир. Если помните, в СССР были диссиденты. Кроме считаных единиц вроде Сахарова, это были совершенно неприметные люди, прославившиеся лишь тем, что (1) смело нарушили табу на политическую критику, (2) пострадали за это, отказавшись немедленно каяться, и (3) факт их страдания стал известен западным журналистам.

[dikem.livejournal.com]

Это все из-за Гугля. Потому что Гугль позволяет любому сантехнику и любой белошвейке высказывать свое драгоценное мнение по любому поводу.

В Анафеме Нила Стивенсона хорошо написано про этот процесс, когда массивы онлайн данных становятся настолько замусоренными персональными искажениями что без систем фильтрации с ними становится невозможно работать.

При чём это здесь?!

[clovis3.livejournal.com]

Damore не писал, что какой-то группе в Гугле не место. Он выступил против нечестных искусственных способов продвижения не самых лучших кандидатов с целью подправить процент.

[neatfires.livejournal.com]

А почему вы уверены, что это знание лежит на поверхности? Вполне могу себе представить, что он просто думал, что эта тема для большинства неинтересна и потому не обсуждается.

[yucca.livejournal.com]

Мне вот интересно - до того, как это письмо было опубликовано в открытом доступе, было ли оно скандалом внутри Гугла, или просто поводом для оживленной дискуссии? Или если оно было прямо сразу опубликовано, то что бы случилось, если бы не было? Бывали ли какие-нибудь чем-то похожие прецеденты, не привлекшие внимания публики?

Re: При чём это здесь?!

[nibope.livejournal.com]

Да, но было понятно именно так.

[kray-zemli.livejournal.com]

Думаю, тут ситуация как с гомосексуализмом и гомофобией. Политкорректность нынче сильно девальвирована, так как в ней накопилось критическая масса лжи и перегибов. Не то, чтобы надо делать всё в точности наоборот, но слишком многие "кормятся" темой или "присасываются" к ней не по делу.

Соответственно, есть много людей, которые сами разочаровались в том, куда развивается тема политкорректности, но боятся открыто об этом заявить, ругают всех, кто открыто выступить против темы не боится. Аналогично, гомофобы выступают против гомосексуалов, так как боятся признать свою гомосексуальность и завидует тем, кто этого не боится.

И да, избрание Трампа, на мой взгляд, тому подтверждение. Одно дело сделать публичное заявление в поддержку Трампа, открыто позволяющего себе неполиткорректное поведение, похвалить его за смелость и прямоту, и совсем другое -- тихо поставить за него галочку.

Теорию же русских хакеров я всерьёз не воспринимаю -- сильно уж она походит на теорию маленьких человечков Фейнмана.

Ликбез

[clovis3.livejournal.com]

Кому понятно именно так? Тем, кто читать не умеет, или тем, кто во всякой неортодоксальной мысли видит расизм, сексизм и прочие "измы"? Видит, потому что так удобнее: не надо спорить по существу, а достаточно заклеймить по моральным соображениям.

[(Anonymous)]

Видимо, его поступок примерно такого же уровня, как в 1970-х выход на Красную Площадь с плакатом "Соблюдайте Конституцию". Только советская пресса не освещала такие события в ключе "фашизм поднимает голову", а игнорировала - могла себе позволить, плановая экономика же, тиражи поднимать не надо.

[scoutcat.livejournal.com]

Тема притеснения женщин была уже некоторое время на слуху. Если пойти на sjmercury.com и поискать на women high tech, выпадает много предшествующих историй. Так что зерно упало в подготовленную почву. ЖЖ иногда блокирует ссылки, так что отдельным комментом.

[scoutcat.livejournal.com]

http://www.mercurynews.com/2017/07/09/silicon-valley-reeling-wake-sexual-harassment-storm/

Я не знаю наверняка...

[clovis3.livejournal.com]

... но по аналогии с советским опытом думаю, что в Гугле никакого самодеятельного скандала не было ни среди тех, кто соглашался, ни среди тех, кто мог бы чувствовать себя оскорблённым. Люди принимали правила игры: соглашаться с правилами diversity и поддакивать, когда от них это требует начальство, а своё недовольство в ту или в иную сторону выражать исключительно на кухне среди тех, кому доверяешь.

Re: Ликбез

[nibope.livejournal.com]

Ну а какая разница?

[rezkiy.livejournal.com]

не уверен вовсе :-). Я предлагаю обсудить гипотезу.

Заодно, а почему *вы* уверены, что я уверен что знание лежит на поверхности? И почему вы считаете, что если знание на поверхности, это противоречит неинтересности?

[palmas1.livejournal.com]

А почему Вас привлекла именно эта новость? На мой взгляд, новостей, про которые можно задать такой же вопрос, очень много, возможно, большая часть.